Постанова

від 25.11.2013 по справі 801/5457/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 р. 12:38 Справа №801/5457/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Баценко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Приватного підприємства "ТАЯ плюс"

про стягнення 4420,00 грн.

за участю представників:

від позивача - Мустафаєва Е.Т., представник, довіреність № 06-03/08 від 13.03.2013 року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ТАЯ плюс" (далі відповідач) про стягнення 4420,00 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2013 року, надав письмові заперечення на адміністративний позов та клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі № 801/6376/13-а.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року зупинено провадження у справі №801/5457/13-а до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим у справі №801/6376/13-а за позовом Приватного підприємства "ТАЯ плюс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року поновлено провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2013 року, представник позивача, наполягав на задоволенні адміністративного позову , та просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 4420,00 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи належним чином повідомлення сторін про час, день та місце судового розгляду, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів передбачено Законом України "Про захист прав споживачів" (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 5 Закону передбачено, що захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів.

На центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, статтею 26 Закону України "Про рекламу" також покладено повноваження щодо захисту прав споживачів реклами.

Таким центральним органом виконавчої є Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів.

Територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.1 Положення, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 року № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1337/20075.

Враховуючи вищенаведене позивач у даних спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Відповідно до ст. 1 Закону № 270 реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону № 270 Реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні з 6 до 23 години; на перших і останніх сторінках газет, на обкладинках журналів та інших видань, в усіх виданнях для дітей та юнацтва, на сторінках для дітей та юнацтва усіх друкованих видань; в усіх друкованих засобах масової інформації (крім спеціалізованих видань); засобами внутрішньої реклами; за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів алкогольних напоїв); на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів загального користування та метрополітену; засобами зовнішньої реклами.

Реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення (ч. 7 ст. 22 Закону).

Згідно до ч. 6. ст. 27 Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Керч, на території кафе «PIZZA ITALIA» Приватного підприємства "ТАЯ плюс" було зафіксовано порушення порядку розповсюдження зовнішньої реклами.

За наслідками вказаної перевірки 05.11.2012 року позивачем був складений протокол № 1731 за порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксовано, що в м. Керчі в приміщенні кафе «PIZZA ITALIA» Приватного підприємства "ТАЯ ПЛЮС" розташованого по вул. Леніна, 44 розміщена реклама на торговому обладнанні з інформацією, направленою на формування та/або підтримання інтересу споживачів реклами до товару з зображенням торгової марки, яка виробляє алкогольні напої "Хортиця".

В протоколі зазначено, що реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої забороняється засобами зовнішньої і внутрішньої реклами, що є ознакою порушення ч.2 ст. 22 Закону України "Про рекламу". У змісті цієї реклами алкогольної продукції повинен бути текст застережливий написи про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не менше 15% від загальної площі реклами-який відсутній, що також є ознакою порушення ч.7 ст. 22 Закону України "Про рекламу".

Вимогою про надання інформації № 02-01/1731 від 05.11.2012 року позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію у вигляді засвідчених копій: документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами відповідно до п. 5 ст. 27 Закону України "про рекламу", або пояснення з вказівкою причин неможливості надати таку інформацію; свідоцтва про державну реєстрацію та про сплату податку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, видане органами місцевого самоврядування; договір на виготовлення та/або розміщення реклами, узгоджений макет даного зображення; пояснення по факту даного порушення та інформацію щодо усунення порушень до 25.11.2012 року.

Вказана вимога отримана відповідачем 10.11.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого залучена до матеріалів справи.

Матеріали справи свідчать про те, що 03.12.2012 року позивачем було прийнято Рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу на підставі протоколу № 1731 від 05.11.2012 року.

Згідно з протоколом №39 засідання позивача по справі щодо порушення законодавства про рекламу від 11.12.2012 року, прийнято рішення №341-р відповідно до якого, вирішено накласти на відповідача штрафні санкції за ненадання інформації стосовно вартості розповсюдженої реклами в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та як на розповсюджувача, який поширював рекламу самостійно та винного в недотриманні встановлених законом вимог порядку розповсюджування реклами, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу" в розмірі 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2720 грн.).

Судом встановлено, що вказане рішення позивача було оскаржене відповідачем.

Проте, відповідно до постанови Окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року по справі № 801/6376/13-а, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ТАЯ плюс" до Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим від 11.12.2012 року №341-р.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що рішення позивача № №341-р від 11.12.2013 року не було скасоване, враховуючи порушення відповідачем законодавства про рекламу та не сплату ним штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що існують підстави для задоволення адміністративного позову.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.11.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 26.11.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ТАЯ плюс" (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Ул`янових, 33, ідентифікаційний код 37908148 ) на користь державного бюджету м. Керч, штрафні санкції на загальну суму 4420,00 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 00 коп.) код платежу 21081100, ОКПО 37978388, р/р 31116106700019, МФО 824026 ГУ ДКСУ в м. Сімферополі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.