ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2013 року Справа № 803/2370/13-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до малого приватного підприємства «Сейвер» про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до малого приватного підприємства «Сейвер» про стягнення податкового боргу у сумі 1530,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1530,00 грн.
Позивач у клопотанні від 21.11.2013 року просив розгляд справи проводити за відсутності представника.
Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, хоча відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвали суду та повістка про виклик, направлені відповідачу рекомендованим листом за місцем державної реєстрації).
Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки від позивача надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутності представника, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено, що МПП «Сейвер» зареєстроване Ковельською міською радою 15.03.2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної та Довідкою про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України № 811.
Відповідач взятий на облік як платник податків Ковельською ОДПІ 26.03.2001 року за № 396, що стверджується довідкою позивача від 02.04.2003 року № 661.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1530 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2013 року № 0001721500, а також розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджетів станом на 27.09.2013 року.
Судом встановлено, що Ковельською ОДПІ здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги від 11.06.2013 року №218-19, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.
Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно пункту 95.4. статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідач доказів про сплату податкового боргу до бюджету суду не подав.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 1530,00 грн. з рахунків відповідача є правомірними та підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 6 статті 128, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків малого приватного підприємства «Сейвер» (45004, Волинська обл., м. Ковель, вул. Степана Бандери, 9, код ЄДРПОУ 31375092) в обслуговуючих банках податковий борг у сумі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 коп. у дохід державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя О. О. Андрусенко
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2013 |
Оприлюднено | 27.11.2013 |
Номер документу | 35496632 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Андрусенко Оксана Орестівна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Андрусенко Оксана Орестівна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Андрусенко Оксана Орестівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні