Рішення

від 26.11.2013 по справі 702/1310/13-ц

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/702/370/13

Справа № 702/1310/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Лещенко О.Л.

сторони : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Кредитної спілки «Монастирище-Агро-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором кредиту, посилаючись на те, що КС В»Монастирище-Агро-КредитВ» як фінансова установа, яка згідно закону України "Про кредитні спілки", відповідно Статуту, вправі провадити господарську діяльність з надання кредитів серед власних членів, на підставі Договору споживчого кредиту № 2308 від 19.01.2011 р., укладених з ОСОБА_1, надала кредит у розмірі 5000 грн. На підставі Договору № 2308 від 19.01.2011 р. позивачем зазначену суму передано боржнику у касовому порядку згідно видаткового касового ордеру № 20 від 19.01.2011 року. Зазначений договір встановлює платність та строковість кредиту боржника, а саме: 12 місяців - строк погашення кредитного зобов'язання з моменту видачі грошових коштів до повного погашення; 0,1233% - плата за кожний день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Таким чином, кредитне зобов'язання підлягає погашенню частками щомісяця до дати закінчення дії Договору № 2308 та повного погашення зобов’язання згідно графіку погашення кредиту і складається з основного боргу та відсотків за користування кредитом (п.п. 3.1., 3.3. Договору № 2308). Відповідачем були порушені умови Договору № 2308 у частині платності та своєчасності боргового зобов'язання, оскільки не було отримано від боржника платежів, призначених на 19.01.2012, а також ст. ст. 1054, 536, 610 ЦК України, не виконано у строк, встановлений Договором № 2308 (п.п. 5.1.,6.3 ), внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Таким чином, згідно Договору споживчого кредиту № 2308 від 19.01.2011 року, акту № 3 про розрахунок суми заборгованості, картки платежів станом на 04.10.2013 року за період з 19.01.2011 року по 04.10.2013 року, загальна сума кредитного зобов'язання відповідача складає: 9008,10 грн. 10 коп., з них: 4515 грн. - розмір основного кредитного боргу (тіло кредиту); 4493,10 грн. - плата за користування кредитом за період з 19.01.2011 року по 04.10.2013 року. У зв’язку з невиконанням умов Договору № 2308 та несплатою періодичних платежів, заявник неодноразово звертався з вимогою про сплату кредитного зобов'язання. Правління КС „Монастирище-Агро-КредитВ» у письмовій формі ( лист № 182 від 18.10.2012 року) та в телефонному режимі попереджало, що не звільняє від виконання ним кредитного зобов'язання. Проте, відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості за договором № 2308 на дату подання заяви не погашена. В обгрунтування вимог позовної заяви посилається на ст. ст. 526, 629 ЦК України. Просять стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за Договором № 2308 від 19.01.2011 року в розмірі 9237,51 грн., а також відшкодувати судові витрати у розмірі 229,41 грн.

Представник позивача кредитної спілки «Монастирище-Агро-Кредит» в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву від 13.11.2013 року, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. З"явитися в судове засідання не має можливості в зв"язку із занятістю на роботі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву від 26.11.2013 року, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність в зв"язку із занятістю на роботі. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 січня 2011 року між позивачем кредитною спілкою «Монастирище-Агро-Кредит» та ОСОБА_1, був укладений договір кредиту № 2308 від 19.01.2011 року (далі Договір) ( а.с. 5), відповідно до якого спілка надає Позичальнику, а саме ОСОБА_1, позичку в розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень 00 коп. ( п.п. 1.1. п. 1 Договору).

Відповідач своїм підписом у Договорі кредиту № 2308 засвідчила, що з усіма умовами, які передбачені договором, вона ознайомлена. Згідно п.п. 7.1 п. 7 Договору, сторони домовилися всі питання по даному Договору вирішувати в першу чергу шляхом переговорів, а при недосягненні згоди в судовому порядку. Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № 2308 від 19.01.2011 року, свідчить про згоду особи, яка його підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цих документах ( а.с. 5).

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.п. 8.2 п. 8 Договору, даний договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і не може бути меншим ніж строк виконання сторонами своїх обов»язків за ним.

Про те, що відповідач у справі та позичальник за договором, ОСОБА_1, позичку за умовами Договору № 2308 від 19.01.2011 року, в розмірі 5000 (п»ять тисяч) гривень отримала 19.01.2011 року, свідчить копія видаткового касового ордеру № 20 від 19.01.2011 року, на видачу 5000 (п»яти тисяч) гривень, за підписом ОСОБА_1Ю (а.с. 7).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідачем порушено зобов’язання по погашенню кредиту за Договором кредиту № 2308 від 19.01.2011 року, що підтверджується Актом № 3 від 04.10.2013 року про розрахунок суми заборгованості за Договором кредиту № 2308 від 19.01.2011 року (а.с. 9), карточкою платежів по гривневому кредиту станом на 04.10.2013 року ( а.с.10). Згідно даних документів станом на 04.10.2013 року відповідач ОСОБА_1 заборгувала позивачу 9008, 10 грн., яка складається з 4515, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 4493, 10 грн. - плата за користування кредитом за період з 19.01.2011 року по 04.10.2013 року.

Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (параграф 1 - позика, ст. ст. 1046-1053 ЦК України).

Відповідач у справі, ОСОБА_1, було попереджена про виниклу заборгованість за кредитом № 2308 від 19.01.20011 року, а також про те, що у разі невиконання законних вимог, буде подано позов до суду про примусове стягнення суми боргу, що підтверджується попередженням № 182 від 18.10.2012 року (а.с. 8).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми позички за договором кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем.

На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором не провела, хоча й визнала позов в повному обсязі, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 41 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 88, 158-159, 169, 174, 197, 213-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 591867 від 02.03.1999 року виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області) зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Монастирище-Агро-Кредит» вул. Леніна, 103 м. Монастирище Черкаської області (р/р 26503051500002, «Приватбанк», МФО 354347, ЄДРПОУ 26323737) заборгованість за договором кредиту № 2308 від 19 січня 2011 року в сумі 9008 ( дев»ять тисяч вісім) гривень 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НС № 591867 від 02.03.1999 року виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області) зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитної спілки «Монастирище-Агро-Кредит» вул. Леніна, 103 м. Монастирище Черкаської області (р/р 26503051500002, «Приватбанк», МФО 354347, ЄДРПОУ 26323737), судові витрати в сумі 229 ( двісті двадцять дев»ять) гривень 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай