Постанова

від 19.11.2013 по справі 816/6106/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/6106/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - позивач, Миргородська ОДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Будсервіс") про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в розмірі 4032 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі представника відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Будсервіс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 05442820 /а.с. 6-9/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Миргородській ОДПІ /а.с. 5/.

За особовим рахунком відповідача рахується податковий борг за платежем "Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в розмірі 4032 грн., що виник за наступних обставин.

ТОВ "Будсервіс" до Миргородської ОДПІ подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, в якій самостійно визначено суму орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності загалом на 2013 рік в розмірі 8064 грн., що підлягає сплаті по 672 грн. щомісячно /а.с. 13-14/.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов'язання, визначене ТОВ "Будсервіс" у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), оскарженню не підлягає, вважається узгодженим та мало бути сплачено платником податків у строки, визначені Податковим кодексом України.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Миргородською ОДПІ сформовано та 20 лютого 2013 року вручено директору ТОВ "Будсервіс" Петренку В.І. податкову вимогу від 20 лютого 2013 року №2 про сплату узгодженої суми грошового зобов'язання в розмірі 704 грн. 96 коп. /а.с. 15/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Миргородською ОДПІ до матеріалів справи надано довідку, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Будсервіс" відкрито розрахункові рахунки в наступних установах банків: ПАТ "Полтава-банк" (МФО 331489), р/р №26000510053; Полтавське ГРУ ПАТ "КБ "ПриватБанк", м. Полтава (МФО 331401): р/р №26050054503230 (українська гривня), №26002054504964 (українська гривня) /а.с. 10/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність за особовим рахунком ТОВ "Будсервіс" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями підтверджується зворотним боком облікової картки /а.с. 35-36/.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошового зобов'язання, а у позивача - прав на контроль за сплатою такого зобов'язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Миргородської ОДПІ.

Відтак, позов належить задовольнити у повному обсязі.

За відсутності документального підтвердження судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" (код ЄДРПОУ 05442820; вул. Будівельників, 6, смт. Шишаки, Шишацький район, Полтавська область, 38000) кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу за платежем "Орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в розмірі 4032 (чотири тисячі тридцять дві) гривні шляхом перерахування на р/р 33216812700516, код бюджетної класифікації платежу 13050200, одержувач: місцевий бюджет Шишацької селищної ради, код ЄДРПОУ 21048749, банк одержувача - ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37748700.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25 листопада 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба