Ухвала

від 25.11.2013 по справі 5/15-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.13р. Справа № 5/15-10

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ", м. Нікополь Дніпропетровської області

на дії Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м. Нікополь Дніпропетровської області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1 133 131,32 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача (позивача): не з'явився;

від боржника (відповідача): не з'явився;

від органу ДВС: Божко Є.М., довіреність від 22.11.2013 року, державний виконавець ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВМ" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції (далі - орган ДВС) щодо виконавчого провадження № 31540898 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2010 року у справі № 5/15-10 (стягнення боргу у сумі 1 133 131,32 грн.), за яким боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АВМ", а стягувачем - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", у якій просить:

- у якості забезпечення скарги зупинити проведення торгів щодо реалізації арештованого майна, а саме: будівлі автозаправочної станції, загальною площею 94,4 м. кв., на земельній ділянці площею 0,362 га., за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1, до моменту винесення ухвали за результатами розгляду даної скарги;

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції неправомірними;

- зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: будівлі автозаправочної станції, загальною площею 94,4 кв.м на земельній ділянці площею 0,362 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1;

- скасувати проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна: будівлі автозаправочної станції, загальною площею 94,4 м. кв., на земельній ділянці площею 0,362 га., за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції провести повторну оцінку арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ" для визначення його вартості у відповідності до вимог законодавства України;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції обрати іншого експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо проведення оцінки арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ" для визначення його вартості у відповідності до вимог законодавства України, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, видане 17.07.2011 року за № 12099/11 ФМДУ (строк дії: 17.06.2014 року).

Скарга вмотивована проведенням публічних торгів з реалізаціїї арештованого майна - автозаправочної станції загальною площею 94,4 кв.м. на земельній ділянці площею 0,362 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 366/1 без належним чином укладеного договору між органом ДВС і спеціалізованою організацією, а також закінченням шестимісячного строку з дня підписання суб'єктом оціночної діяльності звіту про оцінку зазначеного майна. На підтвердження скаржник надав, окрім іншого: копію звіту суб'єкта оціночної діяльності про оцінку, затвердженого 12.03.2013 р.; ксерокопію договору №08/599/13/А-26н від 02.09.2013 р. між органом ДВС та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі його Дніпропетровської філії про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна; відомості з веб-сайту Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна від 09.09.2013 року про призначення прилюдних торгів арештованого майна на 02.10.2013 р.

При цьому, у якості правових підстав скаржник посилається на порушення органом ДВС п. 5.11. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 № 74/5 та ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 1017 від 23.09.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ скаргу у справі № 5/15-10 передано на розгляд судді Коліснику І.І. у зв'язку з тим, що суддя Шевченко С.Л. у відставці.

Згідно з частиною другою статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2013 року скарга була прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 14.11.2013 року.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання розгляд скарги був відкладений на 25.11.2013 року.

У судове засідання 25.11.2013 року скаржник (відповідач) та стягувач (позивач) у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник органу ДВС у судове засідання з'явився, але витребуваних судом документів не надав.

25 листопада 2013 року через канцелярію суду від скаржника (боржника) за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АВМ", скріпленим печаткою зазначеного Товариства, надійшла письмова заява № 97 від 25.11.2013 року, у якій він повідомляє про те, що між сторонами процесу досягнуто принципового порозуміння та згоди, у зв'язку із чим скаржник відмовляється від скарги на дії Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції м. Нікополь Дніпропетровської області та просить припинити провадження у справі № 5/15-10.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе припинити провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наявні у матеріалах справи докази свідчать, що на час розгляду скарги спір між сторонами відсутній.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заявлена відмова від скарги не суперечить законодавству і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від скарги приймається господарським судом.

Керуючись статтями 4, 32-33, 43, пунктами 1-1, 4 частини 1 статті 80, статтею 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою припинити.

Суддя І.І. Колісник