Рішення

від 19.11.2013 по справі 910/18736/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18736/13 19.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс»

про стягнення грошових сум

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Іващенко О.В. (дов. №91/2012/12/04-1 від 04.12.12)

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс» про стягнення 18811,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виникненням у відповідача заборгованості у розмірі 18811,13 грн. за спожиту електричну енергію не обліковану внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: самовільним підключенням струмоприймачів, розташованих за адресою: м. Київ вул. Козицького, 5 про що позивачем складено акт № 14452 від 18.02.2013 про порушення споживачем ПКЕЕ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 порушено провадження за вищезазначеним позовом та призначено справу до розгляду на 31.10.2013 року.

31.10.13 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 19.11.13 року.

Під час судового засідання 19.11.13 представник позивача надав додаткові усні пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку свого представника для участі у судовому засіданні 19.11.13, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач не з'явився на виклик суду, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року перейменована у Публічне акціонерне товариство «Київенерго», яке є позивачем по справі. Позивач здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та зареєстрованого Печерською РДА в місті Києві 26.01.2012 року. Предметом діяльності ПАТ «Київенерго», зокрема, є постачання електричної енергії за регульованими та нерегульованими тарифами. Основними видами діяльності позивача є виробництво електроенергії, розподілення та постачання електроенергії, постачання пари та гарячої води, що підтверджується Довідкою АБ № 152345 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Крім того, відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Уповноваженими представниками ПАТ «Київенерго» зафіксовано порушення ПКЕЕ Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс», а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електричних мереж ПАТ «Київенерго» за адресою: м. Київ, вул. Козицького, 5 про що складено акт порушень ПКЕЕ № 14452 (а. с. 11).

Вказаним актом встановлено, що відповідач при користуванні електричною енергією порушив пп. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі енергопостачальника.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжку електричної і теплової енергії та самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі Актів уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідності до вищезазначених вимог ПКЕЕ, відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення з боку ТОВ «Експерт-Фінанс» вимог ПКЕЕ, що супроводжувалось веденням протоколу № 465 від 13.03.13 року (а. с. 31). Слід зауважити, що розгляд акту про порушення від 18.02.13 на засіданні комісії здійснювався у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс» Гулякова Г.М., про що зазначено у протоколі № 465 від 13.03.13 року.

За наслідками засідання вказаної комісії прийнято рішення про проведення нарахування за актами, згідно з п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

20.03.13 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшов лист № 080315 датований 14.03.13 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс», у якому останній просить здійснити перерахунок вартості послуг за постачання електроенергії згідно Акту порушень № 14452 від 18.02.13 року (а. с. 26).

У зв'язку із зверненням ТОВ «Експерт-Фінанс» 18.04.13 відбулось засідання комісії, за участю уповноваженого представника споживача, з розгляду акту про порушення з боку ТОВ «Експерт-Фінанс» вимог ПКЕЕ, що супроводжувалось веденням протоколу № 690 від 18.04.13 (а. с. 34).

У подальшому на підставі Акту порушень № 14452 від 18.02.13, протоколу комісії № 465 від 13.03.13 та протоколу комісії № 690 від 18.04.13 Публічним акціонерним товариством «Київенерго» складений Рахунок № 94002348/акт14452, відповідно до якого відповідач має сплатити 36411,13 грн. суму вартості спожитої електричної енергії (а. с. 35).

Як вбачається з копії бланку зазначеного рахунку, уповноважена особа споживача - Гуляков Г.М. отримав рахунок 18.04.13, що підтверджується наявністю його підпису на рахунку.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідачем рішення комісії з розгляду актів порушень не оскаржено, виставлений рахунок, як зазначено позивачем та підтверджено наявними у матеріалах справи доказами - довідкою про надходження коштів від ТОВ «Експерт-Фінанс» сплачено частково, а саме у сумі 17600,00 грн.

Так, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс» у належні строки не оплачено рахунок за самовільно спожиту електричну енергію у повному обсязі Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось із даним позовом до суду про стягнення 18811,13 грн.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Зазначені вище норми Цивільного кодексу України кореспондуються положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (ч. 2 ст. 1213 ЦК України).

Таким чином, встановивши факт наявності заборгованості за самовільне споживання відповідачем електричної енергії, який не спростовано відповідачем під час розгляду справи та належним чином доведено та документально підтверджено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у розмірі 18811.13 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс» про стягнення грошових сум - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Фінанс» (03087, місто Київ, Солом'янський район, вулиця Козицького, будинок 5 літ А; ідентифікаційний код 32909833) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 18811(вісімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 13 копійок шляхом зарахування зазначеної суми на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго» зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у Головному управління по м. Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669 та суму судового збору 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок шляхом зарахування на р/р № 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627 код ЄДРПОУ 26187763.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частину у судовому засіданні у присутності представника позивача 19.11.13 року.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

та підписано 25.11.13 року

Суддя К.В. Полякова