Рішення
від 26.11.2013 по справі 917/2073/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Справа №917/2073/13

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Євробуд", вул. Московська, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємства "Грандбуд - К", квартал 278 буд. 16 кв. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про стягнення грошових коштів.

Суддя Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Гольдінов Ю.Л., дов. б/н від 11.10.2013,

від відповідача: не з'явились.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно статті 85 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки№80 від 03.10.2011 в розмірі 53265,13 грн., з яких: 48 163,85 грн. - основний борг, 1508,73, грн. - 3% річних, 3592,55 грн. - пеня.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Ухвала, що направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою пошти про закінчення строку зберігання.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим позивачем, відповідач значиться за адресою, що співпадає з адресою, вказаною позивачем у позові.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" (надалі - Позивач) та Приватним підприємством "Грандбуд-К" (надалі -Відповідач) було укладено Договір поставки №80 від 03.10.2011 (надалі -Договір).

Як стверджує Позивач, на підставі вказаного договору в період з 26 квітня 2012 року по 03 вересня 2012 року Позивач здійснив поставку Відповідачу, на його замовлення, матеріалів виробничо-технічного призначення на загальну суму 48 163,85 гривень, а саме:

1) мастику покрівельну Техноніколь №21 "Техномаст" 10 кг на суму 310 грн., за видатковою накладною №РН-0000085 від 26.04.12;

2) бікроеласт ХПП-2,5 на суму 5 338,80 грн., за видатковою накладною №РН-0000349 від 09.08.12;

3) бікроеласт ХПП-2,5 на суму 16 016,40 грн., за видатковою накладною №РН-0000404 від 23.08.12;

4) бікроеласт ХПП-2,5, мастику гідроізоляційну, технониколь №24 (МГТН), праймер бітумний техноніколь №01 на суму 10 289,64 грн., за видатковою накладною №РН-0000413 від 30.08.12;

5) бікроеласт ХПП-2,5, бікроеласт ХКП сланець сірий, покрівельний вентилятор (флюгарка) на суму 16 209,01 грн. за видатковою накладною №РН-0000430 від 03.09.12.

Позивач зазначає, що приймання Відповідачем матеріалів, зазначених вище, підтверджується підписами його представника Величко О.М., в видаткових накладних, довіреностями на отримання продукції відповідачем, податковими накладними, рахунками-фактурами, тощо (копії яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом в засіданні).

Відповідач свої грошові зобов'язання не виконав, кошти за отриману продукцію не сплатив.

Отже, заборгованість Відповідача за отриманий, згідно видаткових накладних, зазначених вище, складає 48 163,85 грн.

В п. 6 Договору зазначено, що розрахунки здійснюються шляхом перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Позивача або готівкою.

Частина 1 статті 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ч. 1 статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, а відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, вимоги Позивача про стягнення заборгованості у сумі 48 163,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Умовами договору (п. 9.4) за порушення строків оплати передбачено сплату Покупцем Постачальнику неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожний день прострочення за весь період прострочення.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 456 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 статті 549 ЦК України).

Посилаючись на пункт 9.4 Договору Позивач правомірно нарахував Відповідачу розмір неустойки в сумі 3 592,55 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до вимог п. 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Посилаючись на положення статті 625 ЦК України Позивач, враховуючи періоди виникнення заборгованості за договором, правомірно нарахував Відповідачу 3% річних в розмірі 1508,73 грн.

Відповідно до статей 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовані обставини, які зазначені у позові, доказів сплати вартості поставленого товару відповідно до умов договору не надано.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Грандбуд - К" (квартал 278 буд. 16 кв. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39627, код 35642506, р/р 26009716501, МФО 328168 в ПАТ "Марфін Банк", ІПН 356425016030) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Євробуд" (вул. Московська, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 25171932, ІПН 251719316368, р/р26000340 у ПАБ "Полтава банк", МФО 331423) 48 163,85 грн. основного боргу, 1508,73 грн. 3% річних, 3592,55 грн. пені та 1720,50 грн. судового збору..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.11.2013.

Суддя Плотницька Н.Б.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення26.11.2013
Оприлюднено27.11.2013
Номер документу35509555
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/2073/13

Рішення від 26.11.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Плотницька Н.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні