Постанова

від 12.11.2013 по справі 805/14872/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. Справа №805/14872/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.,

за участю

представника позивача -. Кир’язієва С.О. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 1 516,35 грн.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що станом на момент звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 1 516,35 грн., який виник внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Органом стягнення, у відповідності до приписів пп.14.1.137. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» (83004, м. Донецьк, вул. Зініна, 19А) зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.02.2011 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, присвоєно код № 37545711.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків відповідач знаходиться на податковому обліку в державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька та є платником податку на прибуток.

Станом на момент розгляду справи ТОВ «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» має податковий борг у розмірі 1 516,35 грн., який складається з суми самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток за декларацією за 2012 рік № 9086452536 від 03.02.2013 року у розмірі 1 477,88 грн. (з урахуванням часткової сплати) та нарахованої пені у розмірі 38,47 грн.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з п. 152.9. ст. 159 Податкового кодексу України, податковим (звітним) періодом щодо сплати податку на прибуток є календарний квартал. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім днем податкового періоду.

Відповідно до п. 152.1. ст. 152 Податкового кодексу України, податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1. ст. 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної ст. 149 Кодексу.

Об'єктом оподаткування, згідно пп.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань за податковою декларацією у відповідача виник податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 516,35 грн. На час розгляду справи узгоджені суми податку на прибуток не сплачені, що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податку.

Підпунктом 14.1.175. п.14.1. ст.14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважаються податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог зазначених норм позивачем направлялась податкова вимога № 72-19 від 27.03.2013 року, яка отримана заступником директора Товариства.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що документи щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному та судовому порядку відсутні.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надані необхідні докази про наявність податкового боргу у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» та вжиття заходів щодо його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкова вимога в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалась та не скасована, доказів про сплату заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-3, 185-186, 254, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інноваційна компанія «Сектор» (83004, м. Донецьк, вул. Зініна, 19А, ЄДРПОУ 37545711) на користь Державного бюджету (р/р 31118009700006, код платежу 11021000, ОКПО 38034002, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 516 (одна тисяча п'ятсот шістнадцять) грн. 35 коп.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 18.11.2013р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 12.11.2013р. в присутності представників позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.