Рішення

від 25.11.2013 по справі 904/7476/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.13р. Справа № 904/7476/13

За позовом Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", м. Коростишів, Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Елада", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 14 805,10 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Коростишівське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Елада" суму боргу у розмірі 14 805,10 грн. за поставлений товар у період 2009-2010 р.р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань щодо повної та вчасної опати за поставлений товар.

Позивач свого повноважного представника у судові засідання не направив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи (а.с. 56-58).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

28.10.2013р. у судовому засіданні розгляд справи відкладено до 18.11.2013р. та 18.11.2013р. розгляд справи відкладався до 25.11.2013р.

У судовому засіданні 25.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Коростишівське лісове господарство" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством "Елада" (далі - відповідач, покупець) у 2009р., відповідно до ст.ст. 181, 184 Господарського кодексу України, у спрощеній формі був укладений договір поставки.

На протязі 2009р. Позивачем Відповідачеві був поставлений товар на загальну суму 122 265,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 039796 від 15.03.2009р. на суму 8 550,00 грн., № 039797 від 15.03.2009р. на суму 8 550,00 грн., № 006025 від 26.03.2009р. на суму 9 300,00 грн., № 006035 від 28.03.2009р. на суму 9 975,00 грн., № 006037 від 30.03.2009р. на суму 11 175,00 грн., № 006071 від 10.04.2009р. на суму 5 580,00 грн., № 006098 від 24.04.2009р. на суму 11 145,00 грн., № 039733 від 29.04.2009р. на суму 9 000,00 грн., № 008152 від 09.05.2009р. на суму 6 990,00 грн., № 008167 від 14.05.2009р. на суму 9 000,00 грн., № 008175 від 15.05.2009р. на суму 9 000,00 грн., № 008281 від 22.05.2009р. на суму 9 000,00 грн., № 008298 від 29.05.2009р. на суму 6 000,00 грн., № 000457 від 13.08.2009р. на суму 9 000,00 грн. (а.с. 13-26).

Продукція по вказаним товарно-транспортним накладним була отримана повноважними представниками відповідача, які діяли на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 41-43).

11.01.2010р. між Державним підприємством "Коростишівське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством "Елада" був укладений договір поставки (далі Договір), пунктом 1.1. якого встановлено, що постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві продукцію, а покупець зобов'язується прийняти продукцію і сплатити її вартість на умовах цього договору.

Предметом постачання є штахетник, тарна дошка, пиломатеріали короткомірні (п. 1.2. Договору).

У відповідності до п. 4.1. Договору, покупець сплачує за товар, що постачається по передплаті або з відстрочкою в залежності від домовленості між сторонами за кожне відвантаження товару.

Згідно п 5.1. Договору, ціна і асортимент товару визначається товарно-транспортною накладною.

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що Загальна сума договору дорівнює сумі, вказаній накладних.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2010р. Договір автоматично продовжується на наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін за один місяць до закінчення строку дії цього договору не оповістить другу сторону в письмовій формі про розірвання договору.

На протязі 2010р. Позивачем Відповідачеві був поставлений товар на загальну суму 87 313,02грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 002342 від 11.1.2010р. на суму 10 500,00 грн., № 010214 від 23.02.2010р. на суму 8 400,00 грн., № 010276 від 02.03.2010р. на суму 8 400,00 грн., № 010317 від 13.03.2010р. на суму 11 100,00 грн., № 011197 від 02.04.2010р. на суму 10 500,00 грн., № 011198 від 02.04.2010р. на суму 11 100,00 грн., № 013090 від 06.05.2010р. на суму 11 699,10 грн., № 014766 від 04.062010р. на суму 10 800,00 грн. (а.с. 27-34).

Продукція по вказаним товарно-транспортним накладним була отримана повноважними представниками відповідача, які діяли на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 44-50).

Позивачем на протязі 2009-2010р.р. поставлено Відповідачеві продукцію на загальну суму 209 579,02 грн.

Відповідач здійснював розрахунок за товар частково товаром та частково - грошовими коштами.

В період 2009-2010р. Відповідач поставив Позивачеві товар на загальну суму 194 754,66 грн. (в 2009р. - на суму 68 026,39 грн., в 2010р. - на суму 126 728,27 грн.), що підтверджується видатковими накладними (а.с. 35-40).

У зв'язку з тривалими господарськими відносинами між Позивачем та Відповідачем у Позивача перед Відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 18,26 грн.

Враховуючи не повну оплату Відповідачем отриманого по договору товару, Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить сягнути з Відповідача 14 805,10 грн. заборгованості за поставлений товар, згідно розрахунку: 209 579,02 грн. (загальна вартість поставленого товару Позивачем у 2009-2010р.р.) - 194 754,66 грн. (загальна вартість поставленого товару Відповідачем у 2009-2010р.р.) - 18,26 грн. (кредиторська заборгованість Позивача перед Відповідачем) = 14 805,10 грн. (сума заборгованості Відповідача перед Позивачем).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку товару в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГК України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 988 від 15.10.2012р. (а.с. 51), в якій він вимагав терміново погасити заборгованість.

Направлення даної претензії підтверджується фіскальним чеком від 16.10.2012р. (а.с. 52).

Відповіді на претензію відповідач не надав, суму боргу не сплатив.

На час розгляду справи відповідачем позовні вимоги не спростовані, суму боргу за поставлений товар не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення боргу у сумі 14 805,10 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 721,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Елада» (52002, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Ульянова, б. 46, код ЄДРПОУ 21922838) на користь Державного підприємства «Коростишівське лісове господарство» (12500, Житомирська область, м. Коростишів, вул.. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 00991858) суму боргу у розмірі 14 805,10 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ять грн. 10 коп.), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 721,00 грн. (одна тисяча сімсот двадцять одна грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 27.11.2013р.