Рішення

від 26.11.2013 по справі 757/25046/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25046/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс», про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.11.2013 р. звернувся до суду із вимогами до відповідачів про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» 409 599,60 грн. боргу, посилаючись на те, що 10.07.2013 р. між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранс» було укладено договір про відступлення права вимоги №10/07-2013 за договором підряду №04/12-10 від 17.04.2012 р., про що було повідомлено первісного кредитора та поручителя.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелком» не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» не з'явилася, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелком» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (виконавець) 17.04.2012 р. було укладено договір підряду №04/12-10, за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання на свій ризик, власними силами і засобами виконати ремонтні роботи нежилих приміщень, що належать замовнику, та знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 172, замовник прийняв на себе зобов'язання прийняти виконані роботи та оплатити їх (п.1.1 договору). Відповідно до п.2.1 договору вартість доручених замовником робіт становить 409 599,60 грн., в тому числі ПДВ - 68 266,60 грн.; відповідно до п.4.1 договору строк виконання робіт - не пізніше 30.09.2012 р.; відповідно до п.3.1, п.3.2 договору замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 20% від договірної ціни, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт протягом п'яти банківських днів після його підписання сторонами; відповідно до п.10.1 договору такий набирає чинності з дня його підписання і діє до дня остаточно виконання сторонами.

Встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» (поручитель), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелком» (боржник) 18.04.2012 р. було укладено договір поруки №04, за умовами якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань боржника, що виникли з договору підряду №04/12-10 від 17.04.2012 р., укладений між кредитором та боржником (п.1.1 договору). Відповідно до п.1.2 договору у випадку порушення боржником обов'язку за основним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; відповідно до п.3.1 договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за належне виконання боржником забезпечення зобов'язання; ст.4 договору визначено розмір поруки, зокрема, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання боржником згідно основного договору у сумі, що дорівнює 409 599,60 грн., в тому числі ПДВ - 68 266,60 грн., а також відшкодування кредитору збитків, штрафу та сплату неустойки (п.4.1 договору); відповідно до п.7.1 договору такий набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки.

Надані суду документи свідчать про те, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (первісний кредитор) та позивачем ОСОБА_1 (новий кредитор) 10.07.2013 р. було укладено договір про відступлення права вимоги №10/07-2013, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором підряду №04/12-10 від 17.04.2012 р., укладеного між первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелком» (боржник) (п.1.1 договору). Відповідно до п.1.2 договору новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за основним договором.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, звертаючись до суду із вимогами до відповідачів, в позовній заяві стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (первісний кредитор) на виконання ст.516 ЦК України письмово повідомив боржника та поручителя про заміну кредитора у зобов'язанні. Суду не надано жодного доказу в спростування зазначених тверджень позивача.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наданий суду акт приймання виконаних робіт №234 на суму 409 599,60 грн., в тому числі ПДВ - 68 266,60 грн. підписано та скріплено печатками 20.09.2012 р.; суду надана довідка про вартість виконаних робіт від 20.09.2012 р. на суму 409 599,60 грн., в тому числі ПДВ - 68 266,60 грн., таким чином товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (виконавець) виконав прийняті зобов'язання за договором підряду №04/12-10 від 17.04.2012 р.

Позивач, звертаючись до суду із вимогами до відповідачів, в позовній заяві стверджує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (виконавець) вручив 15.10.2012 р. боржнику та поручителю вимогу про сплату боргу в розмірі 409 599,60 грн., в тому числі ПДВ - 68 266,60 грн. Суду не надано жодного доказу в спростування зазначених тверджень позивача.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, враховуючи викладене, знаходить позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається та відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При таких обставинах сума боргу у розмірі 409 599,60 грн. підлягає відшкодуванню у солідарному порядку з обох відповідачів.

Відповідно до 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати ОСОБА_1

На підставі ст.ст.512-519,526,528,530,612 ЦК України, керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88, 169,197,209,212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс», про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 409 599,60 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком» на користь ОСОБА_1 1720,50 грн. судових витрат.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком Новий» на користь ОСОБА_1 1720,50 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти дні з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ