Рішення

від 26.11.2013 по справі 904/7923/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.13р. Справа № 904/7923/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000", с. Селещина Машівського району Полтавської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", м. Ужгород Закарпатської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов"янський - Ойл",

м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 187 273,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Батраченко В.В. - дов. від 01.01.2013р., представник;

від відповідача-1: не з"явився;

від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер", Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський - Ойл" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 187 273,47 грн., яка складається з сум: 130 042,25 грн. - основного боргу, 6 687,85 грн. - пені, 15 407,81 грн. - 30% річних, 35 135,56 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (Покупець) договору № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р., позивачем передано у власність відповідачу нафтопродукти на загальну суму 254 278,95 грн. згідно видаткових накладних та на умовах даного договору. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений договором термін не здійснено оплату за поставлений товар.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (Покупець) зобов'язань за договором № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов'янський - Ойл" (Поручитель) 14.02.2013р. укладений договір поруки № 1\Ол до договору № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р., відповідно до якого відповідач-2 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання основного зобов'язання відповідачем-1 за договором № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р.

У зазначений договором постачання термін відповідач-2 зобов'язання по сплаті заборгованості не виконав, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за договором № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р. з відповідачів в солідарному порядку.

До початку судового засідання, призначеного на 05.11.2013р., позивач подав письмовий лист, в якому повідомив про сплату відповідачем коштів в рахунок погашення боргу на загальну суму 12 320,00 грн. Платіжні доручення завірені банком позивач надав для залучення до матеріалів справи (а.с.67-73).

В даному судовому засіданні представник позивача подав письмовий лист, в якому повідомив про сплату відповідачем коштів в рахунок погашення боргу на загальну суму 1 270,00 грн. Факт оплати підтверджено, наданою позивачем для залучення до матеріалів справи, копією платіжного доручення № КП/1948902 від 12.11.2013р.

Представники відповідачів в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання, повідомлені судом належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ щодо відповідачів станом на 20.08.2013р.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представників відповідачів до суду не надходили.

Нез'явлення у судове засідання представників відповідачів за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (Покупець) укладений договір № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р.

Відповідно до п.1.1. договору поставки постачальник зобов'язується у відповідності із замовленням передавати партіями у власність покупцю нафтопродукти (далі за текстом - товар), а покупець зобов'язується приймати нафтопродуктів та своєчасно здійснювати їх оплату на умовах даного договору та додаткових угод до нього.

Матеріалами справи підтверджено (видаткові накладні: № 130 від 20.03.2013р. на суму 162 494,15 грн. (а.с.32); № 139 від 25.03.2013р. на суму 35 409,00 грн. (а.с.28); № 150 від 28.03.2013р. на суму 20 966,80 грн.(а.с.30); № 164 від 03.04.2013р. на суму 35 409,00 грн.(а.с.34), що позивачем було передано, а відповідачем прийнято обумовлений договором товар на загальну суму 254 278,95 грн.

Згідно ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівля-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.3.1. договору поставки покупець зобов'язується оплатити товар згідно умов визначених в додаткових угодах до даного договору. В разі проведення поставки товару, не підписавши додаткової угоди у встановлений строк, на дану партію товару, покупець зобов'язаний провести розрахунок протягом 2 (двох) банківських днів з дати отримання товару.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено позивачем, станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість за придбаний товар сплачено відповідачем-1 лише частково на суму 124 236,70 грн., яка увійшла в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною № 130 від 20.03.2013р. Залишок заборгованості складає 130 042,25 грн. (254 278,95 грн. - 124 236,70 грн.).

Також, в процесі розгляду справи, судом з'ясовано, що до звернення позивача з позовом до суду позивачем сплачено заборгованість на загальну суму 8 600,00 грн. В якості доказів такої оплати надано завірені банком платіжні доручення: № КП/9812602 від 10.10.2013р. на суму 1000,00 грн.; № КП/5298002 від 18.09.2013р. на суму 6000,00 грн.; № 605 від 06.09.2013р. на суму 1600,00 грн. (а.с.71-73).

Таким чином, до звернення позивача з позовом до господарського суду, заборгованість відповідача-1 за придбаний товар складала 121 442,25 грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (Покупець) зобов'язань за Договором № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слов'янський - Ойл" (Поручитель) 14.02.2013р. укладений договір поруки № 1\Ол до договору № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р.

Відповідно до п. 1.1. договору поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Берег Партнер" (далі - покупець) всіх своїх зобов'язань за договором № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р. (далі - Договір постачання нафтопродуктів), укладеним між кредитором (по договору постачання виступає як постачальник) і покупцем та по всім додатковим угодам та/або видатковим накладним, що укладатимуться між кредитором та покупцем протягом дії договору постачання нафтопродуктів.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель зобов'язується нести солідарну відповідальність з Покупцем перед Кредитором за виконання зобов'язань покупця за Договором постачання нафтопродуктів, визначеному в п.1 цього договору, включаючи, в разі невиконання покупцем своїх зобов'язань за договором постачання нафтопродуктів, повернення суми основного боргу або його частини та сплату штрафних санкцій, передбачених договором постачання нафтопродуктів. Поручитель погоджується та зобов'язується солідарно відповідати за виконання зобов'язання по договору постачання нафтопродуктів у випадку зміни покупця його правонаступником.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки підставами відповідальності поручителя, зокрема, є:

- несплата покупцем в строк, встановлений договором постачання нафтопродуктів та додатковими угодами до нього, прийнято від Кредитора товару;

- несплата штрафних санкцій (пені, штрафу, а також відсотку за користування грошовими коштами) за прострочення оплати товару, передбачених договором постачання нафтопродуктів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 порушено зобов'язання за договором № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р., у зв'язку з чим у позивача згідно договору поруки № 1\Ол до договору № 3/Ол постачання нафтопродуктів від 09.10.2012р. виникло право висунути вимоги щодо задоволення виконання зобов'язання до відповідачів солідарно.

Відповідно до ст.ст. 554, 610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивачем за прострочення оплати поставленого товару більше нараховано до штраф у загальному розмірі 5 790,94 грн

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6.4. договору у випадку порушення покупцем термінів здійснення взаєморозрахунків, передбачених договором, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пеня нараховується на весь період прострочення по день проведення розрахунків у відповідності з умовами договору.

За розрахунком позивача за прострочення оплати відповідачем поставленого товару пеня складає розмір 6 687,85 грн.

Перевіривши розмір нарахованої позивачем пені, суд знайшов його невірним, але не більшим вірного. Тому суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення пені у розмірі, визначеному позивачем.

Відповідно до п. 6.5. договору у випадку, якщо термін прострочення покупцем проведення взаєморозрахунків перевищує 10 календарних днів, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 25% від суми заборгованості, протягом 5 робочих із дня одержання відповідної письмової вимоги постачальника.

Позивачем за прострочення оплати поставленого товару більше ніж на 10 календарних днів нараховано до стягнення штраф у загальному розмірі 35 135,56 грн

Одже, позивач просить одночасно стягнути за порушення умов договору як штраф, так і пеню.

Суд, вважає за можливе задовольнити ці вимоги позивача, виходячи з наступного.

Відповідач здійснював оплату за поставлений товар несвоєчасно, чим порушив умови укладеного договору.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань пердбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягненя пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статттею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремиим та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Враховуючи положення закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу, у розмірах, визначених позивачем ( 6 687,85 грн. - пеня, 35 135,56 грн. - штраф).

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.6. договору у випадку прострочення покупцем терміну здійснення взаєморозрахунку передбаченого договором або до додатковою угодою до договору, покупець зобов'язаний на вимогу постачальника сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30% (тридцять процентів)річних від простроченої суми за користування грошовими коштами.

Позивачем на підставі ст. 625 ЦК України та п. 6.6. договору нараховано до стягнення 15 407,81 грн. - 30% річних.

Враховуючи наявне прострочення відповідачем термінів оплати заборгованості за отриманий товар, та перевіривши розмір нарахованої суми, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 30% річних у розмірі, визначеному позивачем.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні з'ясовано, що після звернення позивача з позовом до господарського суду відповідачем частково сплачено заборгованість за поставлений товар у розмірі 4 990,00 грн. - основного боргу, що підтверджено залученими до матеріалів справи платіжними дорученнями: КП/3887702 від 30.10.2013р. на суму 470,00 грн.; № КП/0991602 від 24.10.2013р. на суму 2 250,00 грн.; № КП/6715502 від 18.10.2013р. на суму 1 000,00 грн.; № КП/19489802 від 12.11.2013р. на суму 1 270,00 грн. (а.с.68-70,79).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, спір в частині стягнення з відповідача 4 990,00 грн. - основного боргу на момент його вирішення врегульований, суд вважає, що провадження у справі, в цій частині, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Таким чином, заборгованість відповідачів перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" складає загальний розмір 173 683,47 грн. (116 452,25 грн. - основний борг; 6 687,85 грн. - пеня; 35 135,56 грн. - штраф; 15 407,81 грн. - 30% річних).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу..

Судом встановлено, що станом на момент вирішення спору докази сплати відповідачами заборгованості до матеріалів справи не надані, в матеріалах справи відсутні. За викладених обставин, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 173 683,47 грн. (116 452,25 грн. - основний борг; 6 687,85 грн. - пеня; 35 135,56 грн. - штраф; 15 407,81 грн. - 30% річних) підлягає задоволенню

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Партнер" (88000, м. Ужгород Закарпатської області, вул. Руська, 5, код ЄДРПОУ 37007237), Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський - Ойл" (49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 58, кв. 89, код ЄДРПОУ 35933654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ 2000" (39430, с. Селещина Машівського району Полтавської області, вул. Леніна, 4/А, код ЄДРПОУ30131474) 116 452,25 грн. - основного боргу; 6 687,85 грн. - пені; 35 135,56 грн. - штрафу; 15 407,81 грн. - 30% річних, 3 473,67 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Відмовити позивачу в частині стягнення з відповідачів основного боргу у розмірі 8 600,00 грн.

В частині стягнення з відповідачів 4 990,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік Повне рішення складено 26.11.2013р.