Рішення

від 14.11.2013 по справі 910/18212/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18212/13 14.11.13

За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецекспулатація» До Народно-демократичної партії Простягнення 805 566,21 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Цимбаліст В.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Народно-демократичної партії 805 566,21 грн. заборгованості за договором № 01/3704 від 12.04.2011р. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представників не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, пояснень, витребуваних ухвалою суду від 23.09.2013 р. про порушення провадження у справі та ухвалою суду від 17.10.2013р. не подав. Водночас, ухвали суду від 23.09.2013р. та від 17.10.2013р. направлені на адресу відповідача - Народно-демократичної партії: 03150, м. Київ, вул. Горького, 107-А. Однак Ухвали суду від 23.09.2013 та 17.10.2013р. повернуті суду органами зв'язку з відміткою „за закінченням встановленого строку зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомленння про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами зв'язку з позначкою „за закінченням встановленого строку зберігання" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому спір розглядається за наявними у справі доказами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Київжитлоспецекспулатація» та Народно-демократичною партією було укладено договір від 12.04.2011 року № 01/3704 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Згідно із п. 1.1 Договору, орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 23.04.2009 № 336/1392 додаток 2 пункт 15 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 07.12.2007 № 29/283-1013 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), за адресою вул. Горького, 107, літ.А, для розміщення політичної партії.

Пунктом 2.1. договору визначено, що об'єктом оренди є нежитловий будинок, загальною площею 676,90 кв.м., згідно з викопіюванням з по поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору.

Згідно із п. 4.2 Договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендні платежі.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за користування об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади, затвердженою рішенням Київради від 28.09.2006р. №34/91.

Відповідно до пункту 9.1 Договору, він діє з 12.04.2011р. до 10.04.2014р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 48/494 договір оренди № 01/3704 був розірваний.

Відповідно до п. 3.5. договору, орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з актом державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві від 13.12.2012 відповідач був виселений із орендованого будинку.

Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач договірні зобов'язання в частині здійснення платежів не виконав належним чином, не сплатив їх вчасно і в повному обсязі. Через що у відповідача виникла заборгованість за використання приміщень у сумі 805 566,21 грн. за період з 09.02.2012р. по 12.12.2012р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, між Комунальним підприємством «Київжитлоспецекспулатація» та Народно-демократичною партією було укладено договір від 12.04.2011 року № 01/3704 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк дії Договору оренди від 12.04.2011 № 01/3704 припинив свою дію 08.02.2012.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем вчасно не виконано зобов'язання за договором, а саме відповідач не повернув приміщення по акту приймання-передачі після закінчення терміну договору.

Суду доведено, що об'єкт оренди відповідач звільнив та передав позивача за актом приймання-передачі лише 13.12.2012р.

Відповідно до п.3.5. договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі приміщення. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення при повернення об'єкта оренди орендодавцю.

Однак Відповідач також не виконав свої зобов'язання щодо сплати оренди за фактичне користування приміщенням.

Факт наявності боргу у Відповідача за фактичне користування приміщенням, відповідно до п.3.5. договору за період з 09.02.2012. по 12.12.2012р. у розмірі 805566,21 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Народно-демократичної партії (03150, м. Київ, Горького, 107-А, код ЄДРПОУ 00013267) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 805 566 (вісімсот п'ять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 21 коп. заборгованості по орендним платежах, 16111 (шістнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 33 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 22.11.2013р.