Ухвала

від 25.11.2013 по справі 23/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 р. Справа№ 23/193

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: Бортник О.Ю. - головуюча, суддів Ділай У.І. та Кітаєвої С.Б. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 23/193

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ФОЛЬКСБАНК", м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Комфорт-Інвест", м.Львів

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1", м.Львів

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Кадушкевича Володимира Євгеновича, м.Львів

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Кадушкевич Зоряни Богданівни, м. Львів

про стягнення 6 560 924,41грн.

За участю представників:

від позивача : не з вився,

від відповідача 1 : не з'явився,

від відповідача 2 : не з'явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Кадушкевича Володимира Євгеновича : Сенів Т.В.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Кадушкевич Зоряни Богданівни, м. Львів: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „ФОЛЬКСБАНК", м. Львів звернулось з позовом до господарського суду Львівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційна компанія „Комфорт-Інвест", м. Львів, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Комфортбуд-1", м. Львів, солідарно 6 560 924,41грн. заборгованості за період з серпня 2009 р. по жовтень 2010 р. по кредитному договору № КF 45482 від 07.11.2007 р., заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з липня 2009 р. по 16.11.2010 р. та пені за невиконання умов договору. Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачами умов договорів поруки № РО 96522 від 27.03.2009 р. та № РО 96666 від 30.06.2009 р., а також нормами ст.ст. 193, 339, 350 ГК України, ст.ст. 525, 526, 589, 610, 611, 651, 1054 ЦК України. Ухвалами суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Кадушкевича Володимира Євгеновича, м. Львів, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Кадушкевич Зоряну Богданівну, м. Львів . Згодом позивачем подано заяву-клопотання про збільшення позовних вимог до 1016153,34 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 23.02.2012 р. становило 8116118,34 грн. Однак, 09.04.2012 р. позивачем подано у канцелярію суду клопотання, в якому він просив суд не розглядати заяву про збільшення позовних вимог та зазначав, що підтримує позовні вимоги в розмірі, зазначеному у позовній заяві від 29.11.2010 р.

Розгляд справи відкладався та зупинявся з підстав, викладених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.10.2013 р. поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи. Внаслідок автоматизованого розподілу членів колегії суддів у справі № 23/193 членами колегії суддів з розгляду справи № 23/193 визначено суддів Ділай У.І. та Кітаєву С.Б.

Позивачем подано у канцелярію суду пояснення від 12.11.2013 р. за № 10-3/27761, у якому повідомлено суд, що 16 червня 2012 р. у газеті «Голос України» опубліковано оголошення про порушення справи № 5015/1762/12 про банкрутство відповідача 1. Позивач також повідомив суд, що 30.08.2012 р. у цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнано заявлені ним кредиторські вимоги до відповідача 1. Крім цього, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області за заявою відповідача 2 порушено провадження у справі про банкрутство. 03.05.2012 р. постановою господарського суду Львівської області відповідача 2 визнано банкрутом. 17.05.2012 р. в газеті «Урядовий кур'єр» розміщено відповідне оголошення про визнання відповідача 2 банкрутом. Згідно з повідомленням ліквідатора відповідача 2 Шимчишина І.С. кредиторські вимоги позивача визнано у повному обсязі.

Представники позивача, відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду від 18.10.2013р. та 11.11.2013 р. не виконали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Кадушкевича Володимира Євгеновича подав суду клопотання про припинення провадження у справі № 23/193, у зв'язку з порушенням проваджень у справах про банкрутство відповідачів.

Заслухавши пояснення представника Кадушкевича В.Є., дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Львівської області від 03.05.2012 р. у справі № 5015/630/12 визнано банкрутом відповідача 2 та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою господарського суду Львівської області від 04.10.2012 р. у справі № 5015/1762/12 визнано банкрутом відповідача 1 і відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 29.01.2013 р. у справі № 5015/630/12 ліквідатором визнано та включено до реєстру вимог кредиторів відповідача 2 вимоги позивача на суму 29903637,92 грн. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26 вересня 2013 р. у справі № 5015/630/12 затверджено проміжний звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідівельна компанія «Комфортбуд-1», м. Львів, про виконану роботу. Ухвалою того ж суду від 20.07.2012 р. у справі № 5015/1762/12 прийнято до розгляду заяву позивача з вимогами до боржника - відповідача 1 на суму 13980946,12 грн. Ухвалою суду від 30.08.2012 р. у згаданій справі визначено розмір вимог Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест» на суму 14005302,26 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів, у тому числі в розмірі 1073 грн. вимог ПАТ «Фольксбанк» першої черги, 12383165,08 грн. - вимог четвертої черги та 1621064,18 грн. - вимог шостої черги.

Відповідно до вимог п.п. 54, 55 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 15 Про судову практику в справах про банкрутство суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України. Аналогічні положення закріплено у ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи, що вимоги позивача до відповідачів розглянуто у ході провадження у справах про банкрутство відповідачів, ці вимоги позивача визнано господарським судом Львівської області та включено до реєстру вимог кредиторів, ухвали суду у справах про визнання банкрутами відповідачів набрали законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 23/193 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Бортник О.Ю.,

Суддя Ділай У.І.,

Суддя Кітаєва С.Б.