Рішення

від 26.11.2013 по справі 925/1760/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  26 листопада 2013 року                                        Справа № 925/1760/13 Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання  Швидкій О.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307 за участю представників сторін від позивача:  не з'явився, від відповідача:  не з'явився, розглядає справу: за позовом   публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Черкаської філії      до  Катеринопільської районної державної адміністрації               про  стягнення 7 116 грн. 03 коп.                                                        ВСТАНОВИВ: Заявлено вимогу про стягнення 7116 грн. 03 коп., в тому числі 6949 грн. 03 коп. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 83 грн. 17 коп. пені, 83 грн. 83 коп. річних. До прийняття рішення по справі від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та просить стягнути 5367 грн. 67 коп., в тому числі  5267 грн. 29 коп. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 16 грн. 55 коп. пені та 83 грн. 83 коп. річних. Відповідач відзивом від 13.11.2013 на позов борг визнав, з врахуванням часткової оплати., просить розглянути справу без його участі. 25.11.2013  листом повідомив, що заборгованість перед ПАТ «Укртелеком» не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву №42 юр від 21.11.2013, якою просить розглянути справу без його участі. Розглянувши матеріали справи та дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 26.07.2002  між позивачем та відповідачем був укладений  типовий договір №148 про надання послуг електрозв'язку , з додатками до нього. У відповідності  з договором №148 підприємство зв'язку надає послуги з електрозв'язку, перераховані в додатку №2. Згідно п. 4.2 Договору Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільною погодженою системою оплати – авансовою. Згідно п. 4.6 Договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому, розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг. Згідно п.5.8 Договору  у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числі місяця , що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. 10.11.2011 сторони уклали договір № 550 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет. Відповідно до вищевказаного договору, позивач зобов'язався надавати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL., динамічної або постійної ІР-адреси, а також за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через Систему самообслуговування, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.     Згідно п. 3.2.2., відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно  до порядку розрахунків, встановленого договором та нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 5.4. договору, відповідач проводить оплати за надані послуги щомісяця  до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним     Позивач повністю виконав умови договорів, надав телекомунікаційні  послуги та послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Згідно уточненого розрахунку  позивача недоплата  становить – 5267 грн. 29 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки станом  на 01.11.2013, підписаний та скріплений печатками обох сторін, наявним в матеріалах справи. Розрахунок уточнених позовних вимог  відповідачем не оспорено. Факт отримання  наданих послуг підтверджено  рахунками, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи. Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором. В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. За таких обставин, позивач на підставі договорів № 148 від 26.07.2002 та №550 від 10.11.2011, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені та  проценти річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань. Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, які було прийняті господарським судом, спір слід вирішити з врахуванням змінених позовних вимог. Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та річних (система ЛІГА:ЗАКОН). Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у сумі 5367 грн. 67 коп. (5267 грн. борг+16 грн. 55 коп. пені+83 грн. 83 коп. річні). Господарський суд ухвалами від 28.10.2013 та 14.11.2013 зобов'язував відповідача направити свого представника. Представник в судове засідання не з'явився. Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити. Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі. За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити. Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 82 ГПК України, суд, -                          ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Стягнути  з Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області (20500, Черкаська область, смт.Катеринопіль, вул.Леніна, б.12, код 04061228) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького 34, код 01181877) – 5267 грн. борг,  16 грн. 55 коп. пеня, 83 грн. 83 коп. річні. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України. Повне рішення складено 26 листопада 2013 року. Суддя                                                                           І.А.Анісімов