Постанова

від 18.11.2013 по справі 2120/9859/12

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дело №2120/9859/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.11.2013 года г. Херсон

Суворовский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующей судьи: Валигурской Л.В.

при секретаре: Розум А.С.

при участии прокурора: Лозицкого П.В.

защитника: ОСОБА_1

подсудимых: ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Херсона уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2 Пакистан, пакистанец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на содержании двое несовершеннолетних детей, директор компаний «Балкан групп», генерального директора «Югсталтранс», директора «Укртрейдинг», директора компаний «Ви ай Пи групп»; проживающего и зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_6, ливанца, гражданина республики ОСОБА_5, женатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, ІНФОРМАЦІЯ_3, исполнительного директора ООО «Югсталтранс», зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Органом досудебного расследования ОСОБА_2 и ОСОБА_3, учредители и руководители ООО «Херсон Импекс» (г. Херсон), ООО «Днепр Трейд Лимитед» (ОСОБА_6), ООО «Югсталтранс» (г. Херсон) обвиняются в том, что в конце апреля 2004 г., действуя по предварительному сговору, с целью завладения имуществом компании «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США), направили на ее адрес по Интернету информацию о якобы имеющемся у них грузе металлолома, не имея указанного товара в наличии. После этого с ними связался директор АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) ОСОБА_7 с целью уточнения возможностей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по организации поставок металлолома в Турцию. В течении апреля-мая 2004 г. в ходе неоднократных бесед по телефону ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью завладения денежными средствами АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) убедили ОСОБА_7 в том, ч то у них действительно имеютмся возможности по поиску и организации поставок украинского металлолома для АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США). В результате этого ОСОБА_7 в начале мая 2004 г. приехал в г. Херсон для заключения с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договора о совместном коммерческом сотрудничестве и договоров купли-продажи металлолома.

Однако по приезду в г. Херсон ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сообщили ОСОБА_7 о том, что для поиска крупной партии металлолома необходимо продолжительное время и убедили его сначала организовать в Турцию поставку лесоматериалов.

09.05.2004 г. Мемон С.А. и ОСОБА_3, злоупотребляя доверием ОСОБА_7 с целью завладения денежными средствами АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) заключили договор купли-продажи лесоматериалов №HAD/KH/MAY09 при условии предоплаты 25000 долларов США.

Согласно акта государственной налоговой администрации в Херсонской области №66/26-31220984 от 29.12.2004 г. ООО «Херсон Импекс» получило на расчетный счет №26000001301800 по договору №HAD/KH/MAY09 от 09.05.2004 г. 55000 долларов США однако по состоянию на 01.10.2004 г. экспорт товара, предусмотренного условиями договора не осуществлялся.

Осуществляя свой преступный замысел, 25.05.2004 г. ООО «Херсон Импекс» в лице его руководителей и учредителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с одной стороны и АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) в лице директора ОСОБА_7 с другой стороны заключили договор о совместном коммерческом сотрудничестве, согласно которого все финансовые операции по договорам между указанными сторонами будут производиться через Николаевский филиал АКБ «Райффайзенбанк». В дополнение к указанному договору от 25.05.2004 г. стороны закрепили положение о том, что операции по счету, открытому в Николаевском филиале АКБ «Райффайзенбанк», будут производится лишь при наличии одновременно трех подписей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_7

Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3, злоупотребляя доверием, а также используя незнание украинского и русского языков ОСОБА_7, с целью завладения денежными средствами АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США), убедили его в том, что 27.05.2004 г. в представительстве АКБ «Райффайзенбанк» (г. Херсон) открыт расчетный счет №26000001301800, который предоставляет право снятия денежных средств при наличии одновременно трех подписей. С этой целью ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_7 предоставили в Херсонское представительство АКБ «Райффайзенбанк» нотариально заверенную карточку с образцами своих подписей и подписи ОСОБА_7, а также приказ №28 от 12.05.2004 г. о зачислении ОСОБА_7 на должность директора по маркетингу ООО «Херсон Импекс».

Вопреки указной договоренности, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без ведома ОСОБА_7 предоставили в Херсонское представительство АКБ «Райффайзенбанк» нотариально заверенную карточку с образцами двух подписей: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на основании чего был открыт расчетный счет №26000001301800 с правом его использования исключительно ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Последние могли беспрепятственно снимать денежные средства с указанного расчетного счета без ведома и согласия ОСОБА_7

Реализуя свой преступный замысел, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 убедили ОСОБА_7 в том, что они могут осуществить поставку необходимого количества металлолома в Турцию. В результате этого 30.05.2004 г. ООО «Херсон Импекс» в лице его руководителей и учредителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с одной стороны и АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) в лице его директора ОСОБА_7 в другой стороны заключили договор купли-продажи металлолома №КН-0034.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с целью завладения денежными средствами АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США), а также убеждения ОСОБА_7 в наличии у них груза металлолома для отправки в Турцию по договору №КН-0034 от 30.05.2004 г., заведомо зная о фиктивном характере документов, предоставили последнему заведомо ложные документы о наличии груза металлолома и возможности его отправить, а именно: сертификат Херсонской торгово-промышленной палаты на металлолом, сертификаты качества и количества металлолома, коносаменты, манифесты и сертификаты происхождения металлолома.

Во исполнение условий договора купли-продажи №HAD/KH/MAY09 от 09.05.2004 г. и №КН-0034 от 30.05.2004 г., руководствуясь убеждением о наличии у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможности выполнить взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам купли-продажи, ОСОБА_7 дал указание перечислить 01.06.2004 г., 29.06.2004 г. и 19.07.2004 г. денежные средства АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) на расчетный счет №26000001301800 Николаевского филиала АКБ «Райффайзенбанк» в сумме 318242 долларов США, что по курсу НБУ составляет 1687106 гривен и в 600 и более раз превышает в тот период необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы №107/04 от 10.02.2005 г., в период с июня по сентябрь 2004 г. Мемон С.А. и ОСОБА_3 сняли с расчетного счета №26000001301800 и обратили в свою пользу перечисленные АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) денежные средства в размере 1352466 гривен.

Также с целью сокрытия незаконного происхождения денежных средств, незаконно полученных путем мошенничества ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 принял решение легализировать похищенные с р/с Николаевского отделения «Райффайзенбанк» денежные средства компании АО «Hudburn Overseas Invtstments, Inc.» (США) в сумме 1352466 гривен.

Во исполнение своих преступных намерений, 19.06.2004 г. Мемон С.А. совместно с ОСОБА_3 с целью сокрытия денежных средств, полученных путем мошенничества, легализовал их путем приобретения для ООО «Херсон Импекс» автомобиля «Опель Вектра» на сумму 139 тысяч гривен, 250000 гривен перечислили на расчетный счет ООО «Югсталтранс» как беспроцентную денежную помощь, ОСОБА_3 снял на хозяйственные цели денежные средства в размере 529000 гривен и ОСОБА_2 - в сумме 395000 гривен, а остальные денежные средства в сумме 39466 гривен. ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 использовали на осуществление предпринимательской деятельности ООО «Херсон Импекс» и ООО «Югсталтранс» (г. Херсон).

Таким образом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 легализовали 1352466 грн., полученные преступным путем, что в 22000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Во время судебного следствия были допрошены подсудимые, а также свидетели ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также исследованы показания потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, данные во время досудебного расследования, а также данные в судебных заседаниях в 2005 г., а также показания свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14, данные во время досудебного расследования.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 дал показания о том, что вину в предъявленном обвинении не признает в полном объеме. Пояснил, что в 2004 г. от ОСОБА_15 им с ОСОБА_2 поступил телефонный звонок с предложением о покупке лесоматериала, так как их предприятия занимались продажей и поставкой «леса», в том числе и за пределы Украины. Все вместе - он, ОСОБА_15 и ОСОБА_2 встретились в Крыму, где обсудили условия возможного соглашения. Когда ОСОБА_15 приехал в г. Херсон в мае 2004 г., то между фирмой «Хадберн Оверсис», от которой выступал ОСОБА_15, и ООО «Херсон Импекс», которую представляли он с ОСОБА_2, было заключено два договора на поставку лесоматериала и паркетной доски.

При заключении договоров ОСОБА_15 предоставил им копию доверенности на представительство интересов «Хадберн Оверсис», а оригинал обещал предоставить позже, хотя его они так и не увидели.

После этого он договорился на мебельной фабрике г. Херсона о том, что ими из части купленного леса будет подготовлена паркетная доска. После этого он с ОСОБА_2 улетел в ОАЭ, откуда вернулись приблизительно в августе 2004 г. Товар на поставку был уже подготовлен, но они не могли связаться с ОСОБА_15, а потому «лес» оставался лежать на мебельной фабрике в г. Херсоне.

Еще после заключения указанных договоров он с ОСОБА_2 открыл расчетный счет, на который должны были поступать денежные средства от «Хадберн Оверсис», куда и поступило сначала 25 тысяч долларов США, а потом еще 30 тысяч долларов США. Из поступивших денег они сняли приблизительно 130 тысяч гривен на закупку «леса», а потом сняли еще около 30 тысяч долларов США, опять же на закупку «леса». Также ОСОБА_15 попросил купить ему автомобиль для свободного передвижения, который также был куплен из полученных денег на сумму 139 тысяч гривен. В июле 2004 г. на счет от «Хадберн Оверсис» поступило еще 318 тысяч долларов США, из которых 63 тысячи долларов США было перечислено обратно как излишне полученные, хотя ОСОБА_15 предлагал их обналичить и разделить между собой - они отказались от такой схемы.

Когда встал вопрос о поставке товара, с ОСОБА_15 пропала связь, документы он так и не предоставил, автомобиль также пропал, после чего было возбуждено уголовное дело.

Дополнил, что ООО «Херсон Импекс» занимается только поставкой «леса», металлолом они не продают, а потому просто не могли предоставить ОСОБА_15 документов на него. Заказанный «лес» был частично поставлен, но не АО «Хадберн Оверсис», а фирме «Тако», от которой они и получили документы на поставку товара. Товар же ОСОБА_15 не был поставлен только из-за того, что он так и не предоставил оригинал доверенности. Кроме того, потерпевший предлагал им не поставлять товар, а просто разделить все оставшиеся деньги между собой, от чего они отказались. Несмотря на то, что ОСОБА_15 предлагал заниматься продажей метала, но они не смогли заключить с ним такого договора, так как металлом не занимаются. Контракт на сумму 7 мнл. долларов они увидели уже во время досудебного расследования, кто его подписал им не известно.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, подтвердил достоверность показаний ОСОБА_3 Дополнительно указал, что ОСОБА_15 позвонил ему на мобильный телефон и предложил сотрудничество по «лесу». В связи с этим они неоднократно созванивались в период с апреля по май 2004 г.

Когда они втроем пришли в банк для открытия счета, то им сразу же сообщили, что ОСОБА_15 должен иметь вид на жительство или быть трудоустроен, из-за чего ОСОБА_15 был принят на работу в ООО «Херсон Импекс» на должность директора по маркетингу. Но когда они опять обратились в банк, то им снова отказали, так как ОСОБА_15не имел вида на жительство в Украине, в связи с чем они договорились, что счет откроют только на двоих.

Между ООО «Херсон Импекс» и АО «Хадберн Оверсис» было заключено два контракта - первый на сумму 55 тысяч долларов США, а второй на сумму 400 тысяч долларов США - оба контракта предусматривали поставку «леса», а не металлолома. По договору займа на ООО «Югсталтранс» было перечислено 250 тысяч гривен - для приобретения имущественного комплекса в Голопристанском районе, что делали по предварительной договоренности с ОСОБА_15

В подтверждение поставки леса у них есть в наличии таможенные декларации, которые подтверждают, что часть «леса» была поставлена.

Опроверг достоверность сведений в протоколе допроса от 06.10.2004 г. (том 2, л.д. 96-99), проведенного в присутствии адвоката, без участия переводчика) , в соответствии с которым указал, что из полученных от АО «Хадберн Оверсис» суммы денег они с ОСОБА_3 каждый по 50 тысяч гривен положили на свои личные депозитные счета.

В судебном заседании указал, что на тот период русский язык практически не знал, а потому мог не понять что подписывал, не смотря на присутствие адвоката.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7 , данных последними во время досудебного расследования (том 2, л.д. 183, 189-192, 201-205 - проведенного с участием переводчика; л.д. 194-196 - проведенного без участия без переводчика) усматривается, что он пояснял о том, что он с ноября 2003 г. он занимает должность исполнительного директора АО «Хадберн Оверсис», соучредителем которой он также является, а потому имеет право подписи, кроме того печать находится также у него. В апреле 2004 г. из интернета стало известно, что Херсонская компания занимается продажей металлолома, указан был контактный адрес ООО «Днипро Трейд Лимитед» (ОСОБА_6). Он в конце апреля 2004 г. созвонился в ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и они сообщили ему что готовы продать металлолом. В начале апреля 2004 г. они встретились в г. Симферополь и договорились о поставке металлолома на общую сумму приблизительно 7,5 млн. долларов. Поставка должна была происходить от имени ООО «Херсон Импекс», в подтверждение наличия товара ОСОБА_2 и ОСОБА_3 показали метал находящийся в портах г. Херсона и г. Николаев. В мае-июне 2004 г. между ООО «Херсон Импекс», ООО «Днипро Трейд Лимитед» и ООО «Югсталтранс» в лице ОСОБА_2 и Кубенйси и АО «Хадберн Оверсис» в его лице, был заключен контракт о совместной деятельности. Для исполнения соглашения о совместном сотрудничестве он втроем оформили карточку с образцами трех подписей, после чего подали пакет документов в АКБ «Райффайзенбанк» для открытия счета с правом распоряжения денежными средствами только при наличии всех трех подписей. В банке ему объяснили, что он не имеет права на открытие счета, так как не трудоустроен. Когда его оформили на работу на одно из предприятий, он думал, Что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подали все необходимые документы для открытия счета с правом использования его только при наличии подписей троих.

После этого, ему сообщили, что подготовка металла займет время, а потому предложили сначала поставить древесину, на что он дал согласие, а потому был заключен договор на поставку леса-кругляка. Во исполнение данного договора ему предоставили пакет документов, свидетельствующий о наличии древесины. В связи с чем компания перечислила 55 тысяч долларов США (сначала 25 тысяч, а потом еще 30 тысяч).

Практически одновременно с заключением контракта ему сообщили о том, что готов к поставке метал, который погружен на три судна «Астра», «МВ Ислы» и «Мрамор Дон», а потому на счет были перечислены деньги в сумме 263 тысячи долларов США.

Спустя время после того, как лес и металлолом в Турцию не поступили, компания начала выяснять из-за чего, в тот момент и стало известно, что товар на поставку не готовился и судна для доставки не фрахтовались. Он пытался связаться с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но они говорили что им ничего не известно и отказывались сотрудничать.

Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предложили ему купить автомобиль «Опель-Вектра», за который они им передал еще 10 тысяч долларов США, а они оформили на него генеральную доверенность. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 зная о решении купить автомобиль предложили купить его в кредит для ООО «Херсон Импекс», а потом перепродать ему. В автосалоне он выбрал себе «Опель Вектра», оформлением которого занимались ОСОБА_2 и ОСОБА_3. После того как у них возникли проблемы с поставкой товара, он решил продать этот автомобиль, чтоб вернуть хоть какие-то деньги, а потому продал его за 19800 долларов США в г. Киеве.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на вопрос о грузе пояснили, что он отправлен и предоставили сертификат качества «Херсонской торгово-промышленной палаты на металлолом, сертификаты качества и количества, коносаменты, манифесты и сертификаты происхождения. В данных документах было указано, что груз металлолома около 6 тысяч тонн погружен на судна и находится в Херсоне. В документах были некоторые ошибки, но ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в течение часа внесли в них изменения. Данные документы были предоставлены ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кафе «Джон Говард» в г. Херсона по пр. Ушакова в присутствии других лиц.

02.08.2004 г. в Турции в банке он предоставил данные документы в г. Стамбул, где работники сказали, что они фальшивые.

Поддержал свои показания потерпевший ОСОБА_15 и во время проведения очной ставки с ОСОБА_2 (том 2, л.д. 206-211 при участии переводчика и защитника) , последний дал показания аналогичные показаниями в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании 24.10.2005 г. потерпевший ОСОБА_15 (том 10, л.д. 439-447) дал аналогичные показания оглашенным, данным им во время досудебного расследования. Указал, что при встрече с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_11 не присутствовал . Подтвердил возврат излишне направленных денег в сумме 20 тысяч долларов США, указав, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возврат денег не делали. Кроме того, ОСОБА_16 вернул автоматически 62 тысячи долларов США. Указал, что ОСОБА_2 после не возможности оформления банковского счета на троих, сообщил ему, что он передумал оформлять на троих, а потому оформит на двоих.

В дальнейшем указал, что при одной из его встреч с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кафе «Джон Говард» присутствовал ОСОБА_11, с которым была еще его подруга и какой-то турок - всего было около 8 человек.

Так же дал показания о том, что после изучения всех документов ОСОБА_3 пошел исправить ошибки, а ОСОБА_2 вообще не было . Тут же был подписан договор №КН-0034, в который ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вносили изменения

Свидетель ОСОБА_10 ОСОБА_17 во время досудебного расследования дал показания о том, что (том 2, л.д. 197-200) он с августа 2004 г. работает юридическим и финансовым консультантом компании «Хадберн Оверсис». Во время работы ему стало известно, что в феврале, марте 2004 г. представители компании обратили внимание на предложение компании «Днипротрейд» о продаже метала. После того, как связались с представителями компании - ОСОБА_2 и ОСОБА_3, они подтвердили, что смогут организовать поставки метала от имени компании «Херсон Импекс». Для определения возможностей компании в г. Херсон был направлен ОСОБА_15, который в подтверждение наличия товара в Турцию привез фотографии Виноградчего и Железняка на фоне металла, а потому весной 2004 г. между «Херсон Импекс» и «Хадберн Оверсис», был заключен контракт о совместной деятельности. С целью совместной деятельности ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_15 в Николаевском филиале «Райфайзенбанк» на основании нотариально удостоверенной карточки с личными подписями указанных лиц открыли расчетный счет с правом распоряжения средствами только при наличии подписей всех троих граждан. Из-за того, что подготовка метала должна была занять длительное время - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предложили сначала поставить древесину, после чего также был заключен контракт на поставку древесины - кругляка сосны. Для исполнения данного контракта на счет были перечислены деньги в сумме сначала 25 тысяч долларов, а потом еще 30 тысяч долларов. Приблизительно в это же время ОСОБА_3 и ОСОБА_2 сообщили, что метал готов, а потому был заключен контракт на поставку металла на общую сумму 7 млн. долларов, в подтверждение наличия метала и готовности его поставить ОСОБА_15 передали пакет документов на металлолом, на основании которых на счет было перечислено 263 тысячи долларов США. После того как товар не поступил, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали укрываться от многочисленных звонков. Также ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предложили ОСОБА_15 купить автомобиль «Опель Вектра», за который последний двумя частями - по 10 тысяч - передал 20 тысяч долларов США.

Все изложенные обстоятельства стали известны свидетелю во время проведения им проверки. Кроме того стало известно, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отозвали карточку из Банка с подписью ОСОБА_15, тем самым лишив его возможности распоряжения денежными средствами.

Во время судебного заседания 24.10.2005 г. (том 10, л.д. 447-454), кроме указанного пояснял, что на досудебном следствии принимал участие в качестве переводчика для ОСОБА_15 и ОСОБА_11, кроме того, ОСОБА_8 говорил ему о том, что они с Завединовой будут менять показания, так как ОСОБА_3 им заплатил. Представителем компании «Хадберн Оверсис» он стал уже после всего, что произошло между ОСОБА_15 и подсудимыми. Указал, что за автомобиль ОСОБА_15 рассчитывался двумя частями, но какие это были деньги ему не известно. Все свои показания на досудебном следствии он давал со слов ОСОБА_15 и других лиц, свидетелем и участником всех событий он не был. ОСОБА_11 с Оручолгу встречались с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кафе «Джон Говард», где последние показывали документы. Кроме того, в материалах уголовного дела он видел фотографии вроде бы с ОСОБА_2 на фоне металла, но он ли это был ему точно не известно.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что в 2004 г. он работал исполняющим обязанности управляющего обязанности ХФ АКБ «Райффайзенбанк». К ним обратились ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_15 с целью открытия общего счета для ведения бизнеса. ОСОБА_15 русским языком не владел вообще , а потому они общались при помощи англо-русского словаря. Счет открыть на троих не представилось возможным, так как ОСОБА_15 не был зарегистрирован на территории Украины, а потому ему рекомендовали оформится на работу. Ему объяснили, что счет будет открыт на ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В последующем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 самостоятельно, а также ОСОБА_15 неоднократно приходили в банк для консультаций, но потом все-таки счет был открыт на двоих (ОСОБА_2 и ОСОБА_3) без права пользования последним ОСОБА_15, о чем ему неоднократно разъяснялось.

Помнит, что на данный счет поступали деньги, также проводился возврат каких-то денег. Проводился финансовый мониторинг открытого счета - нарушений выявлено не было.

Возразил против достоверности показаний, данных им в судебном заседании 23.06.2005 г. (том 10, л.д. 404-406) , в соответствии с которым он давал показания о том, что ОСОБА_15 владел русским языком плохо, настаивал на том, что ОСОБА_15 не владел русским языком вообще. Почему так оформлен протокол ему не известно.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в 2004 г. он работал в АКБ «Райффайзенбанк». К нему обратились клиенты с просьбой открыть счет для иностранной валюты. Ему представили образцы подписей трех иностранных граждан, один из которых не имел вида на жительство, а потому в открытии счета на троих было отказано. Поле этого пришли документы на открытие счета на двоих человек - ОСОБА_18 и ОСОБА_3

Поддержал достоверность своих показаний данных во время досудебного расследования (том 2, л.д. 219-221) , в соответствии с которыми кроме указанного пояснял, что договор об открытии счета для кассового обслуживания был подписан ОСОБА_18 и ОСОБА_3. Третьего иностранного гражданина с ними не было.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что в 2004 г. он работал в АКБ «Райффайзенбанк» г. Николаев, в его обязанности входило открытие счетов для юридических лиц, обвиняемых ему представили как клиентов на открытие счета.

Поддержал достоверность своих показаний данных во время досудебного расследования, так прошло много времени и подробностей не помнит (том 2, л.д. 243-244) . Давал показания о том, что 27.05.2004 г. был открыт расчетный счет. В июня по июль 2004 г. в адрес ООО «Херсон Импекс» от компании АО «Хадберн Оверсис» поступили денежные средства на общую сумму около 318 тысяч долларов США. Руководство предоставило письмо, в соответствии с которым просили отнести полученные денежные средства на счет выполнения обязательств по контракту №HAD/KH/MAY09 от 09.05.2004 г. и №HAD/KH/JULY01 от 01.07.2004 г.

В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_11 , данными на досудебном следствии и оглашенным в судебном заседании (том 2, л.д. 232-234) он пояснял о том, что в конце июня 2004 г. компания «Хадберн Оверсис» в лице ОСОБА_15 обратилась в нему с предложением о совместной деятельности по покупке метала в Украине, который предлагала компания «Херсон Импекс» в лице ОСОБА_3 и ОСОБА_18. Об условиях поставки он договаривался с ОСОБА_15. В конце июля 2004 г. он с ОСОБА_15, а также ОСОБА_19, ОСОБА_13 и Ахмед, Джемальтенином и ОСОБА_3 с ОСОБА_18 встретились кафе «Джон Говард» в г. Херсоне, чтоб, посмотреть документы на метал. ОСОБА_18 в присутствии ОСОБА_3 предоставил всем присутствующим документы, которые свидетельствовали об отгрузке метала компанией «Херсон Импекс» в адрес компании «Хадберн Оверсис», которая в свою очередь должна была его поставить в адрес его компании «Четыре звезды». Среди предоставленных документов были сертификаты происхождения, виданные Херсонской торгово-промышленной палатой в июле 2004 г. на груз металлолома, сертификат радиологического исследования, сертификат качества и количества, сертификат взрывобезопасности, коносаменты и манифесты товара на судно «Астра» и «Мармадон». Но из-за того, что в документах имелись неточности, то ОСОБА_3 и ОСОБА_18 ушли из кафе, а когда вернулись, то предоставили исправленные документы. Уже в начале августа ОСОБА_15 сообщил ему, что предоставленные документы были подделаны.

Во время допроса в судебном заседании 03.10.2005 г. (том 10, л.д. 433-438) изменил показания, пояснил, что в феврале 2004 г. Оручоглу Г.Х. показывал ему метал в г. Феодосия и предлагал его купить, потом сказал, что этот метал кому-то уже принадлежит и у него есть люди в г. Херсон, которые также занимаются продажей метала. В г. Симферополь ему познакомиться с ОСОБА_18 и ОСОБА_3 не удалось, но ОСОБА_20 говорил, что с ними можно работать. ОСОБА_15 фотографировал метал, который предстояло покупать и передавал фото ему. За метал даже клиенты оплатили деньги, но он так и не был поставлен, а потому деньги они забрали.

Указал, что ОСОБА_20 и ОСОБА_15 организовали эту аферу, чтоб забрать себе деньги покупателей и таким образом обмануть и его. Знает, что ОСОБА_15 и ОСОБА_13 хотели обмануть покупателей на суму приблизительно 1,5 млн. долларов США. При этом он никаких документов из ООО «Херсон-Импекс» на метал не видел, он видел только документы компании «Хадберн Оверсис», которые ему показывал ОСОБА_15. Кроме того ОСОБА_15 должен ему был деньги, а потому пообещал, что отдаст ему автомобиль, но так как он был оформлен на другого человека, то он отказался от такого предложения. Когда он приехал в Херсон, то ОСОБА_15 от него скрывался, так как должен ему был много денег.

Также ОСОБА_15 сказал ему, что ОСОБА_18 и ОСОБА_3 его обманули, а потому просил подать на них в суд.

Возразил против того, что встречался с кем-то по поводу покупки метала у «Херсон Импекс», кафе «Джон Говард» ему не известно, а с ОСОБА_15 и ОСОБА_13 они встречались в парке им. Ленина.

По-поводу оглашенных показаний пояснял, что подпись в протоколе его, но он таких показаний не давал, перевод проводил ОСОБА_10, который его заверил, что все записано верно, кроме того обещал, что ОСОБА_15 отдаст ему деньги, а потому он и подписал. Переводчик также подтвердила наличие своей подписи, возразив против того, что она присутствовала при допросе у следователя.

Свидетель ОСОБА_19 допрошенная во время досудебного расследования дала показания аналогичные показаниям ОСОБА_11 на досудебном следствии в части встречи в кафе «ОСОБА_21 в г. Херсоне и обстоятельств изучения документов, предоставленных ОСОБА_18 и ОСОБА_3 (том 2, л.д. 230-231).

В судебном заседании 12.09.2005 г. свидетель ОСОБА_19 дала показания о том, что (том 10, л.д. 429-432) в конце 2004 г. они с ОСОБА_8 приехали в г. Херсон, чтоб забрать деньги, которые им должен был ОСОБА_15 Никаких встреч с ОСОБА_3 и ОСОБА_18 не было . Документов на метал она не видела, их никто не показывал при ней.

От ранее данных показаний отказалась, так как ее запугали, что если она так не расскажет, то ОСОБА_11 не вернут долги. ОСОБА_15 водил их в кафе «Джон Говард» и показывал кто где сидел на якобы состоявшейся встрече. Кроме того, она с ОСОБА_11 ездила в г. Феодосию, где ОСОБА_15 показывал им метал, который они собирались купить.

При ее допросе у следователя присутствовал ОСОБА_10, который и говорил, что надо записать, следователь же на нее давления не оказывал, давление оказывал ОСОБА_10.

В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_20, данными им на досудебном следствии, последний пояснял, что (том 2, л.д. 235-237 - без участия переводчика) в июле 2004 г. с ним созвонился с ОСОБА_15 и предложил купить металлолом у ООО «Херсон Импекс». В конце июля 2004 г. он приехал в г. Херсон, чтоб встретиться с руководителями «Херсон Импекс» ОСОБА_18 и ОСОБА_3. Встреча происходила в кафе «Джон Говард». На встрече также присутствовали ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_19, Джемалиттин и Ахмет. ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_18 предоставил документы на груз металлолома, который они загрузили на корабли в адрес компании «Хадберн Оверсис» и ООО «Четыре звезды». Он сообщил, что готов оплатить поставку товара, но в документы необходимо внести изменения, так как имеются неточности. ОСОБА_18 с кубейси ушли из кафе и приблизительно через час вернулись и предоставили исправленные документы. В начале августа 2004 г. он связался с ОСОБА_15, который сообщил ему, что руководители «Херсон Импекс» скрываются от него, а документы предоставленные ими - подделанные.

В соответствии с оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_14 ОСОБА_22 , данными им во время досудебного расследования (том 2, л.д. 241-242 - давал показания без участия переводчика) , свидетель пояснял, что в начале октября 2003 г. он приехал в г. Херсон для изучения возможности покупки зерновых и орехов. На мебельной фабрике он познакомился с ОСОБА_18 и ОСОБА_3, от которых узнал, что они являются учредителями и руководителями ООО «Херсон Импекс» и ООО «Югстальтранс», которые в том числе занимаются продажей лесоматериалов. Он со своей стороны предложил своему другу ОСОБА_23 покупать у них товар. В следующий приезд он поинтересовался, что ООО «Херсон Импекс» продало товар и другим компаниям. Когда же он дозвонился ОСОБА_3 и ОСОБА_18, то они ему сообщили, что бизнесом они не занимаются, а зарабатывают путем мошенничества и обмана других компаний.

Также во время судебного следствия были исследованы следующие документы, протоколы следственных действий, а также заключения экспертиз, которые противоречат друг другу, учитывая следующее.

* копии таможенных документов на языке оригинал - с частичным переводом (том 1, л.д. 131-154), в соответствии с которыми отправителем металлолома является ООО «ПФК», Запорожье, Украина, порт получатель - Турция.

В то же время материалы уголовного дела не содержат иных доказательств, которые подтверждали сотрудничество ООО «Херсон Импекс» с ООО «ПФК» Запорожье, а именно посредничество при продаже металла.

* справка от 13.08.2004 г. №594, выданной частным нотариусом ОСОБА_5 о том, что 18.05.2003 г. было заверена оригинальность подписей на карточках с образцами подписей ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_24 (том 1, л.д. 164);

* договор про создание совместного предприятия и коммерческое сотрудничество от 25.05.2004 г. между АО «Хадберн Оверсис», ООО «Херсон Импекс», ООО «Днепр Трейд», ООО «Югстальстранс» («JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004») (том 1 , л.д. 168-170, 182-184, том 5, л.д. 9-11, том 6, л.д. 98-101), который со слов подсудимых и потерпевшего подписан последними, о чем также свидетельствует заключение эксперта №1533 от 07.02.2005 г.;

* контракт покупки и продажи №КН-0034 от 30.05.2004 г., заключенный между ООО «Херсон Импекс» в лице ОСОБА_2 и компанией «Хадберн Оверсис» в лице вице президента ОСОБА_7, предметом которого является металлолом по качеству А3 (том 1, л.д. 172-176), который согласно заключения экспертизы №1533 от 07.02.2005 г. содержит подписи от имени ОСОБА_15 и ОСОБА_2, в то же время согласно заключения экспертизы №1454 от 14.11.2004 г. оттиски печати «Херсон Импекс» на данном договоре нанесены не печатью «Херсон Импекс», экспериментальные и свободные образцы которых предоставлены. Кроме того согласно заключения экспертизы №2303 от 04.10.2006 г. установить кем - ОСОБА_2 или иным лицом выполнены подписи не возможно.

Общая сумма покупки по Контракту составляет 7,5 млн. долларов США, в то же сумма предоплаты предусмотрена в размере 40%, т.е. 3 млн. долларов, хотя ни во время досудебного следствия, ни во время судебного рассмотрения, не было изучено ни одного документа в подтверждение внесения предоплаты именно в таком размере.

* постановление (копия) Совета Директоров «Хадберн Овесис» №22732 от 08.10.2003 г., в соответствии с которой ОСОБА_7 назначен секретарем и директором АО «Хадберн Оверсис» (том 1, л.д. 230-231);

* постановление (копия) Совета Директоров «Хадберн Оверсис» от 08.10.2003 г., в соответствии с которым ОСОБА_7 назначен Вице-президентом данной корпорации (том 1, л.д. 234-235);

Изученные постановления противоречат друг другу, заверены самим ОСОБА_15, а потому не могут служить надлежащим подтверждением полномочий последнего и не указывают на наличие у него права подписи в Договорах от имени АО «Хадберн Оверсис». Данные обстоятельства во время допросов ОСОБА_15 установлены не были.

* договор займа от 15.07.2004 г., в соответствии с которым ООО «Херсон-Импекс» передали в собственность ООО «Югстальтранс» 250 тысяч грн. сроком на 3 года (том 1, л.д. 243);

* контракт №HAD/KН/MAY09 от 03-06-2004 г., заключенный между ООО «Херсон Импекс» и АО «Хадберн Оверсис» на поставку кругляка сосны, ели обрезной и сосны обрезной (доска) на общую сумму 120750 долларов США. Оплата товара производится в два этапа - предоплата 55 тысяч долларов США, оплата за отгруженный товар 65750 долларов США (том 1, л.д. 244-245)

* контракт №HAD/KН/MAY09 от 03-05-04 г., заключенный между ООО «Херсон Импекс» и АО «Хадберн Оверсис» на поставку кругляка сосны, ели обрезной и сосны обрезной (доска). Оплата товара производится в два этапа - предоплата 25 тысяч долларов США (том 1, л.д. 246-247);

* контракт №HAD/KН/MAY09 (без даты), заключенный между ООО «Херсон Импекс» и АО «Хадберн Оверсис» на поставку дров. Оплата товара производится в два этапа - предоплата 25 тысяч долларов США (том 5, л.д. 15-16);

Во время проведения досудебного расследования у потерпевшего не было выяснено какой именно контракт был им подписан, материлы дела содержат три различных контракта с одинаковым названием, что ставит под сомнение точность предъявленного подсудимым обвинения.

Кроме того, согласно проведенной экспертизы №1533 данный договор (том 1, л.д. 244-245) был подписан от имени ОСОБА_24 - ОСОБА_24, а также от имени ОСОБА_15 - ОСОБА_15, в то же время согласно текста исследованного договора от имени ООО «Херсон Импекс» договор подписан ОСОБА_2, что ставит под сомнение достоверность проведенной экспертизы.

* письмо «Райффайзен Банк» от 27.10.2004 г. №92 на имя ОСОБА_2 о том, что на расчетный счет ООО «Херсон Импекс» открытый в филиале РБУ в г. Николаеве происходили следующие поступления средств: 01.06.2004 г. - 24955 долларов США по контракту №HAD/KН/MAY09; 29.06.2004 г. - 30 тысяч долларов США по контракту №HAD/KН/MAY09; 19.07.2004 г. - 263287 долларов США по контракту №HAD/KН/017/JULY09 01.07.2004 г. - часть поступивших денежных средств в сумме 63287 долларов США была возвращена отправителю (том 3, л.д. 68), что также подтверждено письмом от 17.12.2004 г. (том 3, л.д. 111-114);

* письмо ЗАО «Херсонская мебельная фабрика» №599 от 26.10.2004 г., в соответствии с которым сообщено о том, что имущества и грузов, которые принадлежат ООО «Херсон Импекс», ООО «Днепр Трейд Лимитед». ООО «Югсталтранс» и ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ЗАО «Херсонская мебельная фабрика» отсутствуют (том 3, л.д. 104);

В то же время материалы уголовного дела (том 7, л.д. 108-269) содержат документальное подтверждение того, что ООО «Херсон Импекс» и ЗАО «Херсонская мебельная фабрика» в течение 2004 г. сотрудничали, хотя органом досудебного расследования не было дано оценки показаниям подсудимых о том, что на момент проведения досудебного расследования действительно на фабрике их имущества не было.

* в соответствии с протоколом выемки от 14.10.2004 г. (том 4, л.д. 30-33) в Николаевском филиале «Райффайзен Банк» изъяты следующие банковские документы (признанные вещественными доказательствами на основании постановления от 16.02.2005 г. - том 4, л.д. 151-153):

- письмо от 29.06.2004 г. в адрес АКБ «Райфайзенбанк» от имени ООО «Херсон Импекс», в котором ОСОБА_2 просит признать полученные 29.06.2004 г. деньги в сумме 30 тысяч долларов США как предоплату по договору №HAD/KН/MAY09 от 09.05.2004 г. за дерево-кругляк (том 4, л.д. 34, том 5, л.д. 12);

- письмо от 01.06.2004 г. в адрес АКБ «Райфайзенбанк» от имени ООО «Херсон Импекс», в котором ОСОБА_3 просит признать полученные 01.06.2004 г. деньги в сумме 24955 долларов США как предоплату по договору №HAD/KН/MAY09 от 09.05.2004 г. за дерево-кругляк (том 4, л.д. 35);

- письмо от 17.07.2004 г. в адрес АКБ «Райфайзенбанк» от имени ООО «Херсон Импекс», в котором ОСОБА_2 просит признать полученные 19.07.2004 г. деньги в сумме 263287 долларов США как предоплату по договору №HAD/KН/017/JULY09 01.07.2004 г за заготовку паркет (том 4, л.д. 36);

- справка о движении денежных средств на счету ООО «Херсон Импекс» (том 4, л.д. 37-40);

- платежное поручение о возврате денежных средств АО «Хадберн Оверсис» в сумме 63287 долларов США (том 4, л.д. 41; том 5, л.д. 312-314, 317-319);

- денежные чеки от 01.06.2004 г., от 29.06.2004 г., 01.07.2004 г., 19.07.2004 г., 21.07.2004 г., 01.09.2004 г. в соответствии с которыми ООО «Херсон Импекс» проводило оплату заготовок на пиломатериалы и на заготовку паркета (том 4, л.д. 47, 49, 54, 58, 68, 77);

- платежное поручение от 19.07.2004 г. о предоставлении беспроцентной финансовой помощи ТОВ «Югсталтранс» в сумме 250 тысяч грн. (том 4, л.д. 59);

- платежное поручение от 19.07.2004 г. №36 об оплате за автомобиль в сумме 139215 грн. (том 4, л.д. 60, том 5, л.д. 316);

- платежное поручение №48 от 09.09.2004 г. на оплату пиломатериалов в сумме 5 тысяч гривен (том 4, л.д. 80);

- договор №022301800-130 об открытии счета от 26.05.2004 г., в соответствии с которым ТОВ «Херсон Импекс» в лице ОСОБА_2 и ОСОБА_3 открыт счет в АКБ «ОСОБА_16 Украины» (том 4, л.д. 95-98);

- заявление ОСОБА_2 о возврате предоплаты за заготовку на паркет в сумме 63287 долларов США (том 4, л.д. 106);

- акт сверки по задолженности по контракту №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г. по состоянию на 19.07.2004 г., где подтверждено перечисление излишка на сумму 63287 долларов США в качестве предоплаты за паркетную заготовку, подписанная ОСОБА_2и ОСОБА_7 (том 4, л.д. 107, том 5, л.д. 17).

В то же время, не смотря та подтверждение того, что письма в адрес АКБ «Райфайзенбанк» от имени ООО «Херсон Импекс» были подписаны ОСОБА_2 или ОСОБА_3 (показания подсудимых, а также заключение экспертизы №1533), не предоставлено доказательств того, что денежные средства были перечислены в счет договора №КН-0034 (что также следует из заключения эксперта№107/04), что в дальнейшем бы могло указать на мошенничество со стороны подсудимых.

Кроме того, согласно того же заключения эксперта №1533 подпись в акте сверки (том 4, л.д. 107) от имени ОСОБА_15 выполнена не ОСОБА_15, хотя достоверность подписи ОСОБА_2 не проверена.

* протокол обыска от 08.10.2004 г., в соответствии с которым проведен обыск в помещении офиса ООО «Херсон Импекс» по адресу Николаевское шоссе, 23, г. Херсон (том 5, л.д. 4-6);

* протокол выемки от 22.10.2004 г. (том 5, л.д. 71-77), на основании которого изъяты бухгалтерские документы ООО «Херсон Импекс», ООО «Югсталтранс» в офисе ООО «Херсон Импекс», в том числе документы на подтверждение отгрузки дров в адрес АО «Хадберн Оверсис» (том 5, л.д. 78-89), выписки по движению денег на банковском счете АКБ «ОСОБА_16 Украина» (том 5, л.д. 241-245, 268-270, 273, 276, 281, 286-288, 292-293, 296, 300-304, 308-311); платежные доверенности от 09.09.2004 г. за пиломатериалы (том 5, л.д. 274);

* протокол обыска от 08.10.2004 г. о проведении обыска (том 6, л.д. 8-10) по месту проживания ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, в соответствии с которым изъято в том числе: приказ №028 от 12.05.2004 г. о назначении ОСОБА_7 директором предприятия по маркетингу ООО «Херсон Импекс» (том 6, л.д. 12, том 4, л.д. 189); протокол общего собрания основателей ООО «Херсон-Импекс» №08 от 21.05.2004 г., в соответствии с которым для банковских операций необходимо наличие подписей двух руководителей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (том 6, л.д. 44-45, том 1, л.д. 242);

* протокол выемки от 23.11.2004 г. (том 7, л.д. 2), на основании которого проведено выемку документов, которые свидетельствуют о снятии с учета в связи с продажей 18.08.2004 г. автомобиля «Опель Вектра», в том числе выписка из протокола №5 собрания учредителей ООО «Херсон Импекс» от 06.08.2004 г. (том 7, л.д. 9), в соответствии с которым принято решение о реализации указанного автомобиляНОМЕР_1; копия доверенности от 16.08.2004 г. от имени ОСОБА_2 На имя ОСОБА_15 на право распоряжения автомобилем (том 7, л.д. 10).

Согласно проведенных во время судебного следствия экспертиз №2146 от 04.01.2006 г. и №2870 от 27.01.2006 г. - указанные выше документы фактически подделаны неустановленными лицами.

Данное обстоятельство ставит под сомнение наличие у подсудимых умысла на легализацию денежных средств полученных незаконным путем, а также нанесение ущерба потерпевшему материального вреда в размере стоимости автомобиля «Опель Вектра». Кроме того, не дана оценка тому обстоятельству, что доверенность на имя ОСОБА_15 на право продажи автомобиля была выдана 16.08.2004 г., хотя в указанный период ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились за пределами Украины, о чем свидетельствуют копии загранпаспортов последних.

* квитанции в количестве 78 штук, которые свидетельствуют об оплате услуг по распиловке леса ПП «Темпоралис» в период июль-сентябрь 2004 г., которые признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 15.02.2005 г. (том 7, л.д. 15-93, 102-106);

* экспертиза судебно-бухгалтерская №107/04 от 10.02.2005 г. (том 8, л.д. 12-35):

Полученные на текущий счет №26000001301800 в Николаевском филиале «ОСОБА_16 ОСОБА_6 Украина» от компании АО «Хадберн Оверис» денежные средства в сумме 1354087,90 грн. использовались ООО «Херсон Импекс» с нарушением установленных действующим законодательством и нормативными документами Украины правил и положений.

На основании проведенных исследований расчетных банковских документов не подтверждается то, что поступление на текущий счет ООО «Херсон Импекс» денежных средств в размере 318242 долларов США, что составляет 1690015,29 грн. по курсу НБУ совершенные АО «Хадберн Оверсис» на исполнение контракта №КН-0034 от 30.05.2004 г. на поставку металлолома. Не подтверждается также и то, что именно на исполнение указанного контракта №КН-0034, была получена часть указанной суммы в размере 263287,00 долларов США или 1397527,40 грн., которая поступила на текущий счет ООО «Херсон Импекс» 19.07.2004 г.

В то же время исследованные экспертом документы, включая вывод почерковедческой экспертизы №1533 от 07.02.2005 г. не дают возможности подтвердить что поступление денежных средств в размере 263287,00 долларов США или 1397527,40 грн. проведены на исполнение контракта №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.

Эксперту не представляется возможности подтвердить нанесение материального ущерба компании АО «Хадберн Оверсис» действиями ООО «Херсон Импекс» , ООО «Днипро Трейд ЛТД» и ООО «Югстальтранс ЛТД» в рамках указанного договора о создании совместного предприятия и коммерческое сотрудничество от 25.05.2004 г.

В то же время исследованиями имеющихся в материалах дела первичных документов подтверждается, что с полученных на текущий счет Николаевском филиале «ОСОБА_16 Украина» от компании АО «Хадберн Оверсис» денежных средств, использовано всего 1352466,15 грн., в том числе:

- оплата услуг Николаевского филиала «ОСОБА_16 Украина» в сумме 15835,30 грн.;

- перечислено ЗАО «ЗАЗ» за автомобиль 139215,00 грн. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства транспортное средство «Опель Вектра» получил ОСОБА_2 по доверенности ООО «Херсон Импекс».

- страховой платеж ЗАО «Европейская страховая компания» за страхование автомобиля в сумме 6811,00 грн.

- за телефонные услуги фирмы «Альтек» оплачено 1604,85 грн.

- оплачено ООО «Сико» за строительный лес 5000 грн.

- оплачено ДП ТД «Екс по» за пиломатериалы 15000 грн.

- беспроцентная финансовая помощь ООО «Югсталтранс» в сумме 250000 грн.

- выдано из кассы банка ОСОБА_2 на хозяйственные цели в сумме 529000 грн.

- выдано из кассы банка ОСОБА_3 на хозяйственные цели в сумме 395000 грн., из которых 5000 грн. были сданы на текущий счет в банке.

В связи с тем, что в платежных поручениях и чеках на получение денежных средств наличными фамилии лиц, которые подписывали эти документы не указаны, подтвердить ответственного за оформление расчетных документов данными бухгалтерской экспертизы не представляется возможным.

Исследованием подтверждается, что использованные денежные средства в сумме 1352466,15 грн. были получены на текущий счет ООО «Херсон Импекс» от компании «Хадберн Оверсис». В то же время исследованием не установлено, что указанные средства получены на исполнение контракта №КН-0034 от 30.05.2004 г.

* судебно-криминалистическая экспертиза №1533 от 07.02.2005 г. (том 8, л.д. 138-214):

1. подписи от имени ОСОБА_3:

- в средней части правой стороны на оттиске печати «Херсон Импекс»; в нижнем левом углу возле оттиска печати «Херсон Импекс» первого листа; в графе «Поставщик» возле оттиска печати «Херсон Импекс» второго листа контракта №HAD/KН/MAY09;

- в правом нижнем углу возле оттиска печати «Херсон Импекс» первого листа; в графе «Поставщик» на оттиске печати «Херсон Импекс» второго листа контракта №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.;

- с правой стороны нижней части возле оттиска печати «Югстальтранс» документа, начинающегося словами: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT»;

- под основным текстом средней части первого листа документа: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»; три подписи над надписями «Z.M. Kobeissi» второго листа документа: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»;

- в средней части над словами «Z.M. Kobeissi» документа: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»;

- в графе «Директор ТОВ…» возле оттиска печати «Херсон Импекс» письма ОСОБА_3 управляющему филиала АКБ «ОСОБА_16 Украина» в г. Николаеве от 01.06.2004 г.

выполнены гр. ОСОБА_3

Подписи от имени ОСОБА_2:

- в правом нижнем углу возле оттиска печати «Херсон Импекс» первого листа; в графе «Поставщик» на оттиске печати «Херсон Импекс» второго листа контракта №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.;

- в графе «The Seller» возле оттиска печати «Херсон Импекс» второго листа документа «SALES AND PURCHASE CONTRACT NUMBER HAD/KH/MAY09»;

- с правой стороны возле оттиска печати «Херсон Импекс» документа, начинающегося словами «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT»;

- в правом нижнем углу возле оттиска печати «Югстальтранс» на первом листе; в графах над словами: «A.Salam Memon» (всего три подписи) на втором листе документа: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»;

- в графе «Виконавчий директор…» письма ОСОБА_2 управляющему филиала АКБ «ОСОБА_16 Украина» в г. Николаеве от 29.06.2004 г.;

- в графе «Виконавчий директор…» письма ОСОБА_2 управляющему филиала АКБ «ОСОБА_16 Украина» в г. Николаеве от 17.07.2004 г.;

- в средней части над словами: «A.Salam Memon» документа: «ANNEX TO THE JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»;

- в левом нижнем углу на оттиске печати «Херсон Импекс» на первом, втором, третьем, четвертом и пятом листах контракта покупки и продажи №КН-0034 от 30.05.2004 г.

выполнены ОСОБА_2

Подписи от имени ОСОБА_7:

- в правом нижнем углу возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» первого листа; в графе «Покупатель» второго листа контракта №HAD/KH/MAY09;

- в правом нижнем углу возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» первого листа и в графе «The Buyer» второго листа документа «SALES AND PURCHASE CONTRACT NUMBER HAD/KH/MAY09»;

- в нижней части возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» документа, начинающегося словами: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT»;

- в левом нижнем углу возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» на первом листе; в верхней правой части возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» второго листа документа: «JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»;

- в средней части над словами «Huseyin Gokhan Orucoglu» документа «ANNEX TO THE JOINT VENTURE AND COMMERCIAL PARTNERSHIP AGREEMENT Joint Venture Code: HAD/KHIMP/UGSTR/DNIP/2004 DATE:25.05.2004»;

- в нижнем правом углу возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» на первом, втором, третьем, четвертом и пятом листа контракта покупки и продажи №КН-0034 от 30.05.2004 г.;

- в графе «Approval signature» второго листа документа, начинающегося словами: «Purchase Order» от 5/13/2004 г.,

выполнены гр. ОСОБА_7

- в правом верхнем углу возле оттиска печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» первого листа; в средней части на оттиске печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» второго листа контракта №HAD/KH/MAY09;

- в левом нижнем углу документа на оттиске печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» акта сверки по задолженности по контракту №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.;

- в левом нижнем углу на оттиске печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» первого листа; в графе «Покупатель» второго листа контракта №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.;

- в левом нижнем углу на оттиске печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» первого листа документа; в графе «Покупатель» второго листа контракта №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.;

- в правом нижнем углу первого листа и в графе «Покупатель» второго листа контракта №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г.;

- под основным текстом на оттиске печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» документа: «SALES AND PURCHASE CONTRACT NUMBER HAD/KH/MAY09»;

- в нижней части на оттиске печати «CORPORATE SEAL 2003 NEVADA» документа: «INVOICE №00158/КН/UA/20-05-04»,

выполнены не гр. ОСОБА_15

* судебно-техническая экспертиза №1454 от 14.11.2004 г. (том 8, л.д. 46-57) :

Оттиски печати «ХЕРСОН ИМПЕКС» код 31220984, имеющиеся на 1, 2, 3, 4 и 5 листах контракта покупки и продажи №КН-0034 от 30.05.2004 г. заключенного между ООО «Херсон Импекс» и компанией «Хадберн Оверсис» нанесены не печатью «Херсон Импекс код 31220984», экспериментальные и свободные оттиски которой предоставлены в качестве сравнительного материала, а иным клише;

* заключение судебно-технической экспертизы №2303 от 04.10.2006 г.:

Установить кем - ОСОБА_2 или другим лицом исполнены подписи в «Контракт покупки и продажи №КН-0034 Херсон. Дата: 30 мая 2004 г.» не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части. Штрихи исследуемых подписей, выполнены чернилами на гелевой основе. Признаков использования технических средств при воспроизведении данных подписей не установлено (том 10, л.д. 313-316) .

* заключение №2302 судебно-почерковедческой экспертизы от 06.10.2006 г. (том 10, л.д. 328-331) :

Подписи на контрактах №HAD/KH/MAY09 от 03.06.2004 г. на двух страницах в нижнем левом углу и № HAD/KH/MAY09 от 03.-05.-04 г. на первой странице в нижнем правом углу на второй странице - в нижнем левом углу выполнены ОСОБА_7

* заключение технической экспертизы документов №2304 от 10.10.2006 г. (том 10, л.д. 336-339):

Оттиски печати корпорации «Хадберн Оверсис» на «Контракт №HAD/KH/MAY09 от 03.06.2004 г., Контракт №HAD/KH/MAY09 от 03.05.2004 г., Контракт №HAD/KH/MAY09 от 02.02. -г, Контракт №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г., Контракт №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г., Контракт №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г., акт сверки по задолженности по контракту Контракт №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г., «SALES AND PURCHASE CONTRACT NUMBER HAD/KH/MAY09» получены с помощью эластичных клише. Данные оттиски и оттиски предоставленные в качестве свободных образцов выполнены с помощью одного и того же клише.

* заключение технической экспертизы №2146 от 04.01.2006 г. (том 10, л.д. 347-350) :

Оттиски печатей ООО «Херсон Импекс», нанесенные на документах: «Выписка из протокола №5 Собрания учредителей ООО фирмы «Херсон Импекс от 06.08.2004 г., заявление №22467115 о снятии с учета АТМ от 17.08.2004 г., получены с помощью одного и того же эластичного клише.

Оттиски печати нанесенные на исследуемые документы: «Выписка из протокола №5 Собрания учредителей ООО «Херсон Импекс» от 06.08.2004 г., заявление №22467115 о снятии с учета АТМ от 17.08.2004 г. и предоставленные экспериментальные образцы оттисков печатей ООО «Херсон Импекс» выполнены с различных клише.

Оттиск печати послуживший оригиналом для нанесения в электрофотокопии доверенности, выданной ОСОБА_7 от имени директора ООО «Херсон Импекс» от 16.08.2004 г. и представленные экспериментальные образцы оттисков печатей ООО «Херсон Импекс» выполнены с различных клише.

* заключение судебно-почерковедческой экспертизы №2870 от 27.01.2006 г. (том 10, л.д. 355-358) :

Подпись от имени ОСОБА_3 на выписке из протокола собрания учредителей ООО «Херсон Импекс» выполнена не ОСОБА_3, а иным лицом.

Подпись от имени ОСОБА_2 на выписке из протокола собрания учредителей ООО «Херсон Импекс» выполнена не ОСОБА_2, а иным лицом.

Подпись, послужившая оригиналом для нанесения в электрофотокопии доверенности, выданной ОСОБА_7 от имени генерального директора ООО «Херсон Импекс» ОСОБА_2, самим ОСОБА_2 не исполнена, а исполнена иным лицом.

Исследовав в судебном заседании указанные доказательства суд приходит к выводам о том, что они содержат существенные противоречия между собой, которые невозможно устранить путем более детального допроса подсудимых, свидетелей, потерпевшего, а также путем дачи судебных поручений органу досудебного расследования в порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960 г., учитывая также следующее.

1. Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 убедили ОСОБА_7 в том, что расчетный счет для осуществления совместного коммерческого сотрудничества на основании договора от 25.05.2004 г., был открыт на троих путем предоставления карточки с заверенными у нотариуса образцами подписи. ОСОБА_14 допрошенные в судебном заедании работники АКБ «ОСОБА_16 Украина» ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 подтвердили позицию подсудимых о том, что в ходе неоднократных визитов ОСОБА_15 с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в ОСОБА_16 им разъяснялось, что открытие счета возможно только на лиц, которые имеют вид на жительство в Украине, что исключало возможность открытия счета с правом распоряжения им ОСОБА_15 Иных доказательств того, что ОСОБА_15 был целенаправленно (подсудимыми) устранен от права распоряжения расчетным счетом суду предоставлено не было, как и не было добыто доказательств того, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отозвали карточку с образцами подписей троих.

2. Кроме того, согласно предъявленного обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 злоупотребляя доверием ОСОБА_15 с целью завладения денежными средствами АО «Хадберн Оверсис» заключили 09.05.2004 г. договор купли-продажи лесоматериалов №HAD/KН/MAY09, хотя материалы уголовного дела содержат три разных варианта оригиналов договоров №HAD/KН/MAY09 от 03.06.2004 г. , 03-06-2004 г. и без даты. В то же время потерпевший во время досудебного расследования не возражал против того, что им было дано согласие на поставку лесоматериалов, в счет чего от АО «Хадберн Оверсис» также были перечислены денежные средства ООО «Херсон Импекс» в сумме 55 тысяч долларов США. В то же время, ни во время досудебного расследования, ни во время судебного следствия в 2005 г. у потерпевшего не был выяснен вопрос какая именно из редакций указанных выше договором была им подписана и когда именно.

Также следует обратить внимание на тот факт, что согласно предъявленного обвинения указанный выше договор был подписан 09.05.2004 г., что противоречит как показаниям подсудимых, так и остальным материалам уголовного дела, в том числе и договору о совместной деятельности, который был подписан позднее и уже в исполнение которого был открыт счет в АКБ «ОСОБА_16 Украина». Материалы же уголовного дела не содержат договора от 09.05.2004 г. №HAD/KН/MAY09.

Потерпевший во время досудебного расследования дал показания о том, что он являлся исполнительным директором АО «Хадберн Оверсис», хотя оригиналов документов на подтверждение данных полномочий материалы дела не содержат, кроме копий постановлений Совета Директоров АО «Хадберн Оверсис».

Указанные противоречия во время судебного следствия устранены не были.

3. Согласно предъявленного обвинения 30.05.2004 г. ООО «Херсон Импекс» в лице ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с одной стороны и АО «Хадберн Оверсис» в лице его директора ОСОБА_15 заключили договор купли-продажи металлолома №КН-0034. В то же время исследованный в судебном заедании вышеуказанный договор не содержит подписи ОСОБА_3 (подписан только ОСОБА_2), оригиналов документов на подтверждение того, что ОСОБА_15 является директором АО «Хадберн Оверсис» органом досудебного расследования добыто не было.

4. Согласно предъявленного обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предоставили ОСОБА_15 заведомо ложные сертификат Херсонской торгово-промышленной палаты на металлолом, сертификаты качества и количества металлолома, коносаменты, манифесты и сертификаты происхождения металлолома. Допрошенный же в судебном заседании в 2005 г. Оручоглу Г.Х. менял свои показания - то указывая, что при предоставлении документов присутствовали как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3, то указывая, что ОСОБА_2 во время предоставления указанных документов не присутствовал. Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_19 также в судебном заседании поменяли свои показания возразив против того факта, что присутствовали во время предоставления подсудимыми ОСОБА_15 указанных выше документов.

ОСОБА_11 в судебном заседании в 2005 г. дал показания о том, что не присутствовал при передаче документов на метал ОСОБА_15, и в кафе «Джон Говард» в г. Херсоне он никогда не был. Подтвердил тот факт, что перевод у следователя осуществлял ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_13 также подтвердил во время досудебного расследования то обстоятельство, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кафе «Джон Говард» показывали, а потом передавали документы на метал, что противоречит остальным исследованным в судебном заседании показаниям.

Также показания потерпевшего противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе в соответствии с Договором №КН-0034, последний был подписан только ОСОБА_2, в то же время ОСОБА_15 дал показания и о том, что при его подписании ОСОБА_2 в кафе «Джон Говард» отсутствовал.

Устранить указанные противоречия, без дополнительного допроса указанных лиц невозможно. Поручение суда об обеспечении явки последних в судебное заседание выполнено не было.

5. Допрошенный как на досудебном следствии, так и в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 о всех событиях знал только со слов потерпевшего, кроме того, он принимал участие в качестве переводчика как для ОСОБА_15, так и для ОСОБА_11, кроме того свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании в 2005 г. дала показания о том, что ОСОБА_10 присутствовал при ее допросе у следователя, оказывая тем самым на нее давление. Указанное свидетельствует о том, что показания данного свидетеля не могут быть признаны допустимыми, кроме того его роль при проведении досудебного расследования надлежащим образом не проверена. Также во время досудебного расследования не добыто сведений о роли Виноградчего и Железняка, которые со слов свидетеля подтверждали наличие металлолома на продажу у подсудимых. Также ОСОБА_10 настаивал на том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вместе предоставили подделанные документы, что также противоречит показаниям ОСОБА_15, так и свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_19, данные ими в судебном заседании.

Судом органу досудебного расследования неоднократно давались судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960 г. с целью установить местонахождение свидетелей и потерпевшего, которые на неоднократные вызовы суда не явились. Данные поручения фактически остались не исполненными, а потому судом в порядке ст. 306 УПК Украины 1960 г. были оглашены показания ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, которые противоречат друг другу, а также показаниям, данными ими в судебных заседаниях в 2005 г.

В ст. 6 Конвенции про защиту прав человека и основоположных свобод 1950 г. (далее по тексту - Конвенция) гарантируется право человека и гражданина на справедливый суд. Согласно п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции каждый обвиняемый в совершении уголовного правонарушения имеет как минимум такие права: допрашивать свидетелей обвинения и требовать, чтоб их допросили, а также требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения.

Нарушение требований п. 1 и п.п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции признано по делу «Жуковский против Украины», так как заявитель был осужден в основном на основании показаний свидетелей, ни один из которых не присутствовал во время производства в суде в Украине и которых сторона защиты не могла непосредственно допросить.

Учитывая изложенное суд лишен возможности обосновать свое решение показаниями указанных выше лиц, что приведет к безосновательному нарушению прав подсудимых и лишит их права на справедливый суд.

6. Кроме того, согласно обвинительного заключения в исполнение договора купли-продажи №HAD/KH/MAY09 от 09.05.2004 г. и договора №КН-0034 от 30.05.2004 г. от имени АО «Хадберн Оверсис» на счет ООО «Херсон Импекс» поступило 318242 долларов США, в то же время материалы уголовного дела содержат как предоставленные Банком документы, так и заключение эксперта №107/04, которые подтверждают факт поступления указанной суммы в счет исполнения договора купли-продажи №HAD/KH/MAY09 от 03.06.2004 г. и договора №HAD/KН/017/JULY01 от 01.07.2004 г. Иных доказательств перечисления денежных средств в счет исполнения договора №КН-0034 материалы уголовного дела не содержат.

Также из пояснений ОСОБА_15 усматривается, что в счет оплаты метала было перечислено 263 тысячи долларов США, хотя размера данной предоплаты заключенным со слов ОСОБА_15 договора №КН-0034, данный договор не содержит.

Также и ОСОБА_2 с ОСОБА_3, и потерпевший ОСОБА_15 подтвердили возврат из указанной суммы 63 тысяч долларов США АО «Хадберн Оверсис», что ставит под сомнение размер заявленного материального вреда.

7. В части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 209 УК Украины органом досудебного расследования не была надлежащим образом проверена версия подсудимых о том, что 250 тысяч грн. были перечислены на счет ООО «Югсталтранс» с целью покупки комплекса недвижимости на территории Голопристанского района Херсонской области, что было сделано по согласию ОСОБА_15, который в отношении указанных обстоятельств допрошен не был ни на досудебном следствии, ни в судебном заедании в 2005 г. Факт использования денежных средств на хозяйственные цели подсудимыми надлежащими документами не подтверждено и является фактически ничем не подтвержденным домыслом органа досудебного расследования.

Что касается легализации денежных средств путем покупки автомобиля за 139 тысяч грн., то последний со слов потерпевшего был куплен подсудимыми в кредит, что опровергалось как самим подсудимыми, так и исследованными материалами и соответствующими заключениями экспертиз. Кроме того, генеральная доверенность от имени ОСОБА_2 оформленная на имя ОСОБА_15 была подписана последним во время его пребывания за пределами Украины, про что свидетельствует копия паспортов как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3. Кроме того, собрание учредителей ООО «Херсон Импекс» о разрешении продажи указанного автомобиля содержит подписи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполненные иными лицами, про что свидетельствует заключение эксперта.

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, а также исследованные письменные доказательства являются такими, что противоречат друг другу, а потому для их правильной оценки необходимо провести тщательную проверку как позиции подсудимых, так и позиции потерпевшего, учитывая изложенное ранее.

Суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства исключают возможность правильной квалификации действий как ОСОБА_2, так и ОСОБА_3

Указанные противоречия и недостатки не могут бать устранены в судебном заседании без нарушения требований ст. 6 Конвенции.

Пунктом 8 постановления от 11.02.2005 г. №2 Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины «Про практику применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел для проведения дополнительного расследования» разъяснено, что возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования.

Досудебное расследование признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст. ст. 22, 64 УПК Украины 1960 г. не были исследованы или были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения дела.

Суд приходит к выводу о том, что досудебное следствие было проведено с нарушением требований ст. 22 УПК Украины 1960 г., так как установление обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела было проведено следственным органом неполно и односторонне. Указанная неполнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании, учитывая специфику процессуальной формы судебного рассмотрения.

Во время проведения дополнительного расследования органу досудебного расследования необходимо:

- установить местонахождение потерпевшего ОСОБА_15 и допросить с целью устранения указанных в мотивировочной части постановления противоречий;

- установить местонахождение и допросить свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_19, и допросить с целью устранения указанных в мотивировочной части постановления противоречий;

- установить местонахождение с целью дополнительного допроса свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 для устранения противоречий между их показаниями и показаниями лиц указанных выше;

- установить и определить роль Виноградчего и Железняка, на которых во время допроса указывал ОСОБА_10 и которые якобы подтверждали факт продажи ОСОБА_2 и ОСОБА_3 металлолома;

- назначить и провести повторные комплексные бухгалтерские, почерковедческие и технические экспертизы, с целью устранения противоречий, которые содержаться в исследованных письменных доказательствах;

- провести оперативные и следственные действия с целью установления умысла подсудимых, направленного на легализацию незаконно полученных денежных средств;

- установить размер действительного материального вреда, причиненного действиями подсудимых непосредственно ОСОБА_15 или АО «Хадберн Оверсис»;

- в случае необходимости провести и другие предусмотренные законом процессуальные действия с целью полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств по делу.

Таким образом, устранение допущенной по делу односторонности и неполноты требует проведение большого объема оперативно-розыскных и следственных действий, что в силу специфики судебного рассмотрения невозможно в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 246, 281 УПК Украины, суд, -

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_3, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 209 УК Украины вернуть Прокурору Херсонской области для проведения дополнительного расследования.

Апелляция на постановление может бать подана в течение 7 (семи) дней в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.

Судья: Л.В. Валигурская