Постанова

від 27.11.2013 по справі 820/9752/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. справа №820/9752/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "Бріг" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд припинити юридичну особу Приватного підприємства фірми "Бріг".

У обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач не подає звітність до податкового органу, при цьому перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та враховується при складанні Державного бюджету України як платник встановлених законом податків та обов'язкових платежів

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом направлення поштових відправлень за офіційним місцем знаходження відповідача, зазначеним податковим органом у позові, які повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач письмових заперечень проти позову до суду не надав, заяву про розгляд справи за його відсутності також не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до Витягу від 30.07.2013 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, записів про Приватне підприємство фірму "Бріг" (код ЄДРПОУ 25461133) не знайдено (а.с.10). Відповідно до Довідки від 30.07.2013 року Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, записів про проведення реєстраційних дій що Приватного підприємства фірми "Бріг" (код ЄДРПОУ 25461133) не знайдено (а.с.11).

Згідно інформаційної довідки позивача та довідки №501/9/20-38-18-04-20 від 07.08.2013 року, відповідач станом на 07.08.2013 року перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 10.03.1998 року (а.с.6, 7).

Відповідно до Довідки №523/9/20-38-15-02-16 від 08.08.2013 року, остання звітність, а саме декларація з податку на прибуток, відповідачем надавалась 01.01.1999 року (а.с.8).

Вказані відомості підтверджуються також актом про порушення податкового законодавства №29-20-38-15-02-11/25461133 від 08.08.2013 року (а.с.9)

За даними позивача, станом на 08.08.2013 р. відповідач не має заборгованості перед бюджетом (довідка від 08.08.2013 року № 522/9/20-38-15-02-16).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 1 січня 2011 року, платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Частиною 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.п.20.1.12 п.20.1 статті 20, п.67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до пункту 11.10 "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою), у тому числі, про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.п.20.1.12 п.20.1 статті 20, п.67.2 статті 67 Податкового кодексу України, ст.48 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755 від 15.05.2003 року, суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про припинення підприємницької діяльності відповідача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 71, 94, 128, 159, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства фірми "Бріг" про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватного підприємства фірми "Бріг" (код ЄДРПОУ 25461133, 61124, м. Харків, вул. Матросова, буд.12Б, кв.29).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.