Постанова

від 12.11.2013 по справі 804/13779/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р. Справа № 804/13779/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при секретарі - Варушка Ю.А. за участю: представника позивача - Москаленка А.М. представника відповідача - Фат Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «П'ятихатський райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «П'ятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було отримано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2013 року № 0001861720. Позивач не згоден з порушеннями, які зазначені в податковому повідомленні-рішенні та вважає, що відповідачем неправомірно збільшені грошові зобов'язання підприємству, штрафні (фінансові) санкції нараховані безпідставно, оскільки сума податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2 650,92 грн. вже була сплачена, а отже висновки, згідно з якими відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення, суперечать чинному законодавству України з питань оподаткування.

ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «П'ятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» направлено на адресу Верхньодніпровської ОДПІ заперечення на акт перевірки № 418/222-26236013 від 24.05.2013 р., відповідно до п.6 р.ІV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства. Листом від 28.05.2013 року №1311/10/22 «Про розгляд заперечень до акту перевірки» Верхньодніпровська ОДПІ повідомила позивача, що висновки акту перевірки відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку із чим вони залишені без змін.

За таких обставин, позивач просив суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 01.06.2013 р. № 0001861720 в частині визначення основного платежу у розмірі 2 650,92 грн. та в частині визначені штрафної (фінансової) санкції у розмірі 662,73 грн., всього на суму 3 313,65 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» кошти, сплачені ним як судовий збір, в сумі 114,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що Філія «П'ятихатський райавтодор» у перевіряємому періоді, відповідно до діючого податкового законодавства, є податковим агентом. Під час проведення планової виїзної перевірки Філії «П'ятихатський райавтодор» було встановлено, що заробітна плата у перевіряємому періоді нижче прожиткового рівня та нижче рівня мінімальної заробітної плати, установленого законодавством, не нараховувалась і склала: за 2010 рік - 1 393 грн., за 2011 рік - 1 402 грн., за 2012 рік - 1 590 грн.

У ході перевірки також встановлено, що протягом періоду, який підлягав перевірці підприємством до бюджету перераховано ПДФО в розмірі 260 567,98 грн., в т.ч. за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. - 76 703,45 грн., з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. - 183 864,53 грн. В порушення п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» несвоєчасно перераховано до бюджету ПДФО за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2010 р. на загальну суму 56 654,22 грн. Так, в порушення п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПКУ несвоєчасно перераховано до бюджету ПДФО за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на загальну суму 102 340,68 грн.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що станом на 31.12.2012 року сума заборгованості позивача по податку на доходи фізичних осіб складає 2 650, 92 грн., а тому представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «П'ятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31950828) зареєстроване 14.05.2002 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за № 12241200000013746.

Судом також встановлено, що у період часу з 15.04.2013 р. по 18.05.2013 р. фахівцями Верхньодніпровської ОДПІ на підставі направлень від 15.04.2013 р. №143/22-2, №144/22-2, виданих Верхньодніпровською ОДПІ, згідно із ст.20, та п.77.4. ст.77 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідно до наказу Верхньодніпровської ОДПІ від 01.04.2013 року №344 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання за 2 квартал 2013 року, проведена планова виїзна перевірка Філії «П'ятихатський райавтодор», код ЄДРПОУ 26236013 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт №418/222-26236013 від 24.05.2013 р.

Як зазначено у висновках акту перевірки № 418/222-26236013 від 24.05.2013 р. встановлено порушення:

- п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в редакції Закону України від 24.12.2002 р. №349-ІV, встановлено завищення задекларованих філією «П'ятихатський райавтодор» показників у рядку 04.10 Декларацій «витрати на поліпшення основних фондів» всього у сумі 42 498 грн., у тому числі за:

-2 кв. 2010 р. у сумі 19 426 грн.;

-3 кв. 2010 р. у сумі 21 731 грн.;

-4 кв. 2010 р. у сумі 1 341 грн.;

-1 кв. 2011 р. у сумі 0 грн., що призвело до завищення валових витрат та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування задекларованого філією «П'ятихатський райавтодор»;

-п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп.«а» п.19.2 ст.19 Закону №889-ІV, п.п.168.1.1., п.168.1.5. п.168.1. ст.168 ПК України в частині своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум ПДФО. Заборгованість по ПДФО станом на 31.12.2012 р. складає 2 650,92 грн.

На підставі виявлених порушень відповідачем винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 01.06.2013 р. № 0001861720 про суму нарахованого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 313,65 грн., у т.ч. за основним платежем - 2 650,92 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 662,73 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не погодившись з висновками акту перевірки від 24.05.2013 р. №418/222-26236013, у відповідності до припису п.86.7. ст.86 ПК України, листом від 24.05.2013 р. №131 надіслав на адресу відповідача заперечення. Листом від 28.05.2013 р. №1311/10/22 відповідач зазначив, що заперечення на акт перевірки розглянуто, дані, викладені в акті перевірки від 24.05.2013 р. №418/222-26236013 залишено без змін.

Разом із цим позивачем було сплачено пеню за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у розмірі 639,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.06.2013 року №114. /а.с.44/

Позивачем, в порядку п.56.2 ст.56 ПК України, 10.06.2013 р. була направлена скарга №153 від 10.06.2013 р. до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.06.2013 р. №565/10/10-25 термін розгляду скарги позивача було продовжено до 09.08.2013 р. 20.08.2013 р. позивачем отримане від ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області рішення про результати розгляду первинної скарги від 09.08.2013 р. №1748/10/10-25, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 01.06.2013 р. № 0001861720 - без змін.

Не погодившись з таким рішенням, позивач в порядку п.56.6 ст.56 ПК України, направив скаргу від 29.08.2013р. №226 на адресу Міндоходів України. 25.09.2013 р. позивачем отримано від Міністерства доходів і зборів України рішення про результати розгляду повторної скарги від 12.09.2013 р. № 10555/6/99-99-10-01-03-14, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0001861720 та рішення ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 09.08.2013 р. №174/10-25, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу залишено без задоволення.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності до пп.14.1.180. п.14.1. ст.14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу. Наведеним положенням кореспондують положення пп.168.1.1. п.168.1. ст.168 ПК України, якими визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст.167 ПК України. За змістом ст.167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2. - 167.5. цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри (п.167.1).

Відповідно до пп.168.1.2. п.168.1. ст.168 ПК України визначено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Разом з тим, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп.168.1.5. п.168.1. ст.168 ПК України).

В силу п.176.2. ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані, серед іншого, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

За змістом п.54.2. ст.54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку-фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету. Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом (пп.14.1.175. ПК України).

Положеннями пп.54.3.5. п.54.3. ст.54 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що працівникам Філії «П'ятихатський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» 30.11.2012 року було нараховано заробітну плату за листопад 2012 року, інші виплати у загальній сумі 48 670,04 грн.

При цьому філією «П'ятихатський райавтодор» як податковим агентом з суми нарахованої працівникам заробітної плати (оподатковуваного доходу) було нараховано та утримано податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 3 892,26 грн.

У грудні 2012 року податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року було сплачено частково на суму 1 241,34 грн. платіжним дорученням від 19.12.2012 року № 398 на суму 1 600 грн. (у т.ч. за листопад 2012 року - 1 241,34 грн.), одночасно із виплатою заборгованості по заробітній платі працівникам./а.с.40/.

Решту податку на доходи фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 2 650,92 грн. було сплачено до бюджету у складі сум податку, сплачених платіжними дорученнями від 04.01.2013 року № 10 на суму 326,76 грн., від 17.01.2013 року № 24 на суму 206,74 грн., від 22.01.2013 року № 27 на суму 3685,52 грн. (у т.ч. за листопад 2012 року - 2 117,42 грн.), одночасно із виплатою заборгованості по заробітній платі працівникам. /а.с.41-43/.

Таким чином, відповідачем в ході планової перевірки зазначені платіжні доручення до уваги не прийнято, оскільки січень 2013 року не входить до періоду, який перевірявся - з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року включно, а інших перевірок, які б охоплювали січень 2013 року, податковими органами не проводилось.

Виходячи з вищезазначених норм Податкового кодексу Філія «П'ятихатський райавтодор» нараховуючи та виплачуючи заробітну плату працівникам філії, зобов'язана та виступає у ролі податкового агента, на якого законодавством покладено обов'язок нараховувати, утримувати та своєчасно сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок працівників філії з тих доходів, що їм виплачуються. Сума податку визначається податковим агентом самостійно.

Згідно з п.п.14.1.156. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В силу п.54.2. ст.54 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету у разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Так, сума податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3 892,26 грн. визначена Філією «П'ятихатський райавтодор» під час нарахування заробітної плати та інших виплат працівникам за листопад 2012 року, вважається узгодженою на день її сплати, який визначається згідно вимог законодавства для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до п.п.168.1.5. п.168.1. ст.168 Податкового кодексу України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

У відповідності до п.п.49.18.1. п.49.18. ст.49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено що, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.31.1. ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Так, Філія «П'ятихатський райавтодор», нарахувавши 30.11.2012 року працівникам заробітну плату за листопад 2012 року, нарахувавши та утримавши з неї податок на доходи фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 3 892,26 грн., але фактично не виплачуючи працівникам заробітну плату через відсутність грошових коштів, зобов'язана була сплатити податок на доходи фізичних осіб до бюджету у повному обсязі не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування заробітної плати (доходу), тобто до 30.12.2012 року (включно), незалежно від факту виплати або невиплати заробітної плати працівникам. У разі несплати податку такий податок вважається не сплаченим своєчасно.

Судом встановлено, що у зв'язку з відсутністю грошових коштів податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року у повному обсязі Філією «П'ятихатський райавтодор» у термін до 30.12.2012 року (включно) сплачено не було (а лише частково на суму 1 241,34 грн.), тому станом на 31.12.2012 року у позивача виник податковий борг по податку з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 2 650,92 грн.

Згідно із п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи податок з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року (податковий борг) у розмірі 2 650,92 грн. фактично сплачено до бюджету у складі сум податку, перерахованих платіжними дорученнями від 04.01.2013 року № 10 на суму 326,76 грн., від 17.01.2013 року № 24 на суму 206,74 грн., від 22.01.2013 року № 27 на суму 3 685,52 грн. (у т.ч. за листопад 2012 року - 2 117,42 грн.), всього на загальну суму 2 650,92 грн. /а.с.41-43/.

Щодо штрафних (фінансових) санкцій по податку з доходів фізичних осіб за статтею 127 Податкового кодексу України у сумі 662,73 грн., суд зазначає наступне.

Правопорушення, передбачене статтею 127 ПК України, може бути вчинено шляхом бездіяльності та полягати в ненарахуванні, неутриманні та/або несплаті податкового зобов'язання.

Фактично це правопорушення може проявлятись у відсутності первинних та інших бухгалтерських документів щодо нарахування податку; відсутності факту його утримання із доходів отримувача доходу (виплаті доходу в повному обсязі); а також у відсутності факту сплати такого податку в порядку, визначеному цим Кодексом.

Натомість позивач не допускав бездіяльності у питанні нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб. Сума податку з доходів фізичних осіб за листопад 2012 року у розмірі 2 650,92 грн. була самостійно визначена позивачем, як податковим агентом, під час нарахування заробітної плати (доходу) працівникам. Факт нарахування податку з доходів фізичних осіб, його утримання та сплати до бюджету визначеної суми податку підтверджується первинними документами, які містяться в матеріалах справи.

Разом із цим, ст.126 Податкового кодексу України, встановлено відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податків.

Так, згідно вимог п.126.1. цієї статті, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно роз'яснення, наданого листом ДПА України від 18.08.2011 р. № 15022/6/10-1015/3288 (аналогічний висновок наведено в листі ДПС України від 24.01.2012 р. №2275/7/15-1217), у випадку порушення платниками податків граничних термінів сплати податкових зобов'язань, у передбачених податковим законодавством, з 1 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених статтею 126 Податкового кодексу України.

Тобто, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Кодексом, такий платник податків притягається до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, відповідачем за наслідками перевірки неправомірно застосовано приписи статті 127 ПК України, для визначення штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, а тому нарахування штрафу у сумі 662,73 гри, за несвоєчасну сплату податку є неправомірним.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове повідомлення-рішення від 01.06.2013 року №0001861720, прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, з викладених вище підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2013 року № 0001861720, прийняте Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн. /сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок/.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 18 листопада 2013 року.

Суддя Кучма К.С.