Ухвала

від 26.11.2013 по справі 804/14398/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2013 р. Справа № 804/14398/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представники позивача - Годько І.О., Курбацька Т.В.

представники відповідача - Копил. О.М., Олешко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод» з вимогами:

- тимчасово заборонити (зупинити) діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод» (код ЄДРПОУ № 34408895, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 68, адреса виробництва: вул. Робоча, 116Г, с. Піщанка Новомосковський район, Дніпропетровська область), про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапрод» (код ЄДРПОУ № 34408895, юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 68, адреса виробництва: вул. Робоча, 116Г, с. Піщанка Новомосковський район, Дніпропетровська область), з зарахуванням коштів за наступними реквізитами: отримувач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, р/р 35213001012677 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, про що видати виконавчий лист та направити його на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Позов мотивований тим, що під час проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод» було встановлено, що в 2013 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Промонал ЛТД» розроблено інвентаризацію відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод», згідно якої на підприємстві утворюються 4 видів відходів 4 класу небезпечності, а саме: відходи очищення вод стічних, відходи пакувальних полімерних матеріалів, макулатура, тверді побутові відходи. Дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2013 рік, технічні паспорти відходів відсутні. Статистична звітність у сфері поводження з відходами, журнал за формою 1-ВТ не ведуться, що є порушенням ст.ст. 17, 26, 27, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Таким чином позивач вважає, що у зв'язку з тим, що виявлені факти являються грубим порушенням природоохоронного законодавства, діяльність щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод», юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 68, адреса виробництва: вул. Робоча, 116Г, с. Піщанка Новомосковський район, Дніпропетровська область, забороняється законом і підлягає безумовній тимчасовій забороні (зупиненню).

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представники відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, надали до суду письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначили, що будь-яких повідомлень про проведення перевірки до проведення перевірки на підприємство ТОВ «Мегапрод» не надходило, про проведення перевірки керівника ТОВ «Мегапрод» було повідомлено безпосередньо перед її початком. Також, у складеному Акті по даній перевірці вказано, що вона розпочата на підставі направлення на перевірку від 05.07.2013р., № 4-6274-12-3, поряд з тим як фактично було пред'явлено та додано до Акту направлені від 20 вересня 2013р. № 4-8898-12-3. Направлення від 05.07.2013р., № 4-6274-12-3 перевіряючим не пред'являлось. Сама перевірка здійснювалась на фактично не працюючому підприємстві, так як його діяльність призупинена на підставі припису винесено органами СЕС, що надавався для огляду перевіряючому до моменту початку перевірки, що не було взагалі взято уваги. Хоча ознайомлення перевіряючих з цим приписом було проведено.

Таким чином, відповідачі вважають, що своїми діями перевіряючі перевищили свої повноваження, та незважаючи на заперечення керівника відповідача, та повідомленням про тимчасове призупинення діяльності підприємства здійснювали перевірку та складали акт, який фактично враховуючи всі обставини його складення є недійсним.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцем Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відповідно до вимоги Новомосковської міжрайонної прокуратури від 22.08.2013р., яка надійшла листом прокуратури Дніпропетровської області від 12.09.2013 № 07/1-555вих.13, наказу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 20.09.2013 року № 1397-П, направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.09.2013 № 4-8898-12-3 в період з 01.10.2013 по 14.10.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Мегапрод», юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 68, адреса виробництва: вул. Робоча, 116Г, с. Піщанка Новомосковський район, Дніпропетровська область. За результатами перевірки 14.10.2013 року складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства а галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами та винесено припис від 21.10.2013р. № 4-10238-12-3 щодо усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених перевіркою.

Під час проведеної перевірки було встановлено, що в 2013 році Товариством з обмеженою відповідальністю «Промонал ЛТД» розроблено інвентаризацію відходів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод», згідно якої на підприємстві утворюються 4 видів відходів 4 класу небезпечності, а саме: відходи очищення вод стічних, відходи пакувальних полімерних матеріалів, макулатура, тверді побутові відходи. Дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2013 рік, технічні паспорти відходів відсутні, статистична звітність у сфері поводження з відходами, журнал за формою 1-ВТ не ведуться, що є порушенням ст.ст.17, 26, 27, 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Положеннями ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (ділі за текстом - Закону №877-V) передбачено порядок здійснення заходу органом державного нагляду та видача розпорядчого документа за результатами проведеного заходу.

Так, ч. 7 ст. 7 вказаного Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Отже, аналіз зазначених норм права свідчить, що звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом щодо застосування заходів реагування в частині зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, а у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу та у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Матеріали справи свідчать, що позивачем за результатом проведеної перевірки, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 21.10.2013р. за № 4-10238-12-3 направлено припис про усунення виявлених порушень.

Пунктом 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, даний захід реагування після винесення припису є іншим заходом ніж повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, яке допускається лише за постановою адміністративного суду.

Крім того, правові, економічні та соціальні основи організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України, також організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначають - Закон України від 05.03.1998 року №187/98-ВР «Про відходи» та Закон України від 25 червня 1991 року №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до статті 20-2 Закону №1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженого Указом Президента України «Про Положення про Державну екологічну інспекцію України» від 13.04.2011 року № 454/2011 (далі за текстом - Положення).

Згідно пункту 1 Положення державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується.

Пунктом 4 Положення передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про поводження з відходами щодо, зокрема, дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів; складання і ведення реєстру об'єктів утворення відходів та реєстру місць видалення відходів; збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів; ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів.

Згідно підпункту 14 пункту 6 Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема, приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011р. затверджено положення про територіальні органи Держекоінспекції України, (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011р.за N 1347/20085).

Підпунктами 6.4, 6.14 п.6 зазначеного наказу передбачено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження. Приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Також, Постановою Верховної Ради України № 2751-XII від 29.10.1992р. затверджено Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом 3 цієї Постанови визначається, що рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Тобто, цими нормами визначено, що саме до компетенції позивача - Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області віднесено прийняття рішень про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.

З огляду на зазначені норми права, суд дійшов висновку, що підстави для звернення позивача з даним позовом у відповідності до норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», спеціальним Законом України від 25 червня 1991 року №1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положеннями про державну екологічну інспекцію - не передбачені.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Оскільки у Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відсутні передбачені законом повноваження звертатися до адміністративного суду з позовом про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, то даний позов не підлягає розгляду адміністративним судом.

Згідно п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 5, 17, 157, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 804/14398/13-а за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапрод» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали викладений 27.11.2013 року.

Суддя Е.О. Юрков