Ухвала

від 15.10.2013 по справі 816/4289/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р.Справа № 816/4289/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. по справі № 816/4289/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2"

про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2013 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області ( далі - позивач) звернулось до Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" ( далі - відповідач) про стягнення переплати пенсії в розмірі 8 447,44 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" про стягнення переплати пенсії задоволено.

Стягнено з Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Петровського, 5; код ЄДРПОУ 04544323) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Шевченка, 8; код ЄДРПОУ 37710525, р/р 37197001001635 в ГУ ДК у Полтавській області, МФО 831019) суму переплати пенсії в розмірі 8 447 (вісім тисяч чотириста сорок сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, сума заборгованості, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача, як зі страхувальника, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.

14.09.1998 Приватним підприємством "Завод залізобетонних виробів №2" ОСОБА_1 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 видано довідку №89 про заробіток для обчислення пенсії /а.с. 3/.

31.08.1998 Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на підставі зазначеної довідки ОСОБА_1 призначено пенсію.

16.08.2012 на підставі направлення від 09.08.2012 № 5629/02-06, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.03.2012 № 2559/02-22, відповідно до Положення про пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 № 1261, Порядку подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877 уповноваженими особами управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі проведено перевірку Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" з питань обгрунтованості видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 від 14.09.1998 №89 /а.с. 26/.

У ході перевірки встановлено розбіжності між довідкою про заробітну плату від 14.09.1998 №89, яка видана для нарахування пенсії ОСОБА_1 , та даними відомостей нарахування заробітної плати за період з 01.01.1989 по 31.12.1993.

Також, судом першої інстанції встановлено, що за результатами перевірки складено Акт від 16.08.2012 №284, який підписано директором Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" без заперечень /а.с. 27-зворотній бік/.

23.08.2012 у зв'язку з тим, що довідку про заробітну плату від 24.12.2003 № 822 було визнано недійсною, Приватним підприємством "Завод залізобетонних виробів №2" за період з 01.01.1989 по 31.12.1993 видано нову уточнюючу довідку №301. На підставі даної довідки ОСОБА_1 було зроблено перерахунок пенсії /а.с.4/.

04.07.2013 на адресу позивача від управління з координації та контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов розрахунок суми переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 в розмірі 8 447,44 грн /а.с.5-7/.

Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулося до суду з позовом про стягнення суми переплати пенсії ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства, організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних, документів, і відшкодовують її.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наданням Приватним підприємством "Завод залізобетонних виробів №2" недостовірних даних у довідці №89 від 14.09.1998 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 відповідач діяв неправомірно, що призвело до переплати позивачем пенсії вказаній особі за період з 01.01.2004 по 30.11.2012 на загальну суму 8 447,44 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 5-7/.

Як вбачається з матеріалів справи, недостовірність даних, викладених у довідці №89 від 14.09.1998 Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області стало відомо лише в результаті проведення позапланової перевірки Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" щодо достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 16.08.2012 №284.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок надання недостовірних даних, покладено на страхувальника, як на особу, яка надала недостовірні дані, сума заборгованості, що виникла внаслідок переплати позивачем пенсії ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача, як зі страхувальника, яким видано довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, що містить недостовірні відомості.

З матеріалів справи вбачається, що передбачений законом строк звернення до суду позивачем порушено не було.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Завод залізобетонних виробів №2" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2013р. по справі № 816/4289/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.