Рішення

від 27.11.2013 по справі 910/21379/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21379/13 27.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еркер Груп» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мерліон Трейд» прозобов'язання вчинити дії Суддя Куркотова Є.Б.

Представники сторін:

від позивача:Канайло В.В. від відповідача:Бондарчук В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еркер Груп» (надалі - ТОВ «Еркер Груп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерліон Трейд» (надалі - ТОВ «Мерліон Трейд») про спонукання до виконання умов договору та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за Додатковою угодою №3 до Договору підряду №08-08-13 від 08.09.2013 р. щодо зведення по периметру будівельного майданчика у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України (ДБН), залізобетонний паркан із залізобетонних елементів та конструкцій, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підставі для зобов'язання відповідача виконати умови вказаної угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.11.2013 р.

25.11.2013 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував в задоволенні позовних вимог, оскільки не виконання зобов'язання відповідача стосовно зведення паркану зумовлене не виконанням зобов'язань контрагентів відповідача. Крім того, відповідач вказав, що ним частково виконане зобов'язання з зведення паркану, а позивач в свою чергу, відмовляється від підписання акту на частину виконаних робіт.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, в задоволенні позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р. між ТОВ «Еркер Груп» (надалі - замовник) та ТОВ «Мерліон Трейд» ( надалі - підрядник) було укладено договір підряду №08-08-13 (надалі - «Договір»), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами і засобами, відповідно до умов цього Договору за технічним завданням Замовника виконати підрядні роботи на об'єкті «Реконструкція нежитлового будинку за адресою вулиця Жилянська, 120 - В, у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник не пізніше 3-х (трьох) робочих днів з дня підписання цього Договору передає підряднику будівельний майданчик по акту приймання-передачі будівельного майданчику.

Відповідно до п. 2.3 Договору підрядник зобов'язаний приступити до виконання робіт, що передбачені цим Договором, протягом 4-х робочих днів з дня підписання цього Договору.

Згідно із п. 2.4 Договору підрядник зобов'язується виконати роботи передбачені цим Договором у строк не пізніше 31.12.2013 р.

Із змісту п. 2.7 Договору в разі, якщо під час проведення робіт виникає необхідність збільшення обсягів робіт або внесення змін у обсяги робіт з ініціативи замовника, що вплине на продовження загального терміну виконання робіт, такі зміни затверджуються сторонами у Додатковій угоді до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

08.08.2013 р. замовник передав, а підрядник прийняв для виконання підготовчих та будівельних робіт з реконструкції не огороджений по периметру парканом будівельний майданчик для Реконструкції нежитлового будинку за адресою: вул. Жилянська, 120-В у Шевченківському районі м. Києва, що підтверджується актом приймання-передачі будівельного майданчика від 08.08.2013 р.

23.09.2013 р. між замовником та підрядником укладено Додаткову угоду №3 до Договору підряду №08-08-13 від 08.08.2013 р. (надалі - Додаткова угода №3).

Пунктом 1 Додаткової угоди №3 встановлено, що з метою дотримання норм техніки безпеки на будівельному майданчику під час проведення будівельних робіт на об'єкті з «Реконструкції нежитлового будинку за адресою: вул. Жилянська, 120-В у Шевченківському районі м. Києва» замовник доручає, а підрядник зобов'язується звести по периметру будівельного майданчика (межі якого визначені підписаним між сторонами «Актом приймання-передачі будівельного майданчика») у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України (ДБН), залізобетонний паркан із залізобетонних елементів та конструкцій, з облаштуванням металевих воріт для в'їзду/виїзду транспортних засобів, проходу працівників.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №3 строк виконання зазначених у п. 1 даної Додаткової угоди №3 робіт підрядником - 10 (десять) календарних днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди до Договору.

Із змісту п. 3 Додаткової угоди №3 вбачається, що вартість робіт складає 133 099,82 грн., в т.ч. ПДВ - 22 183,30 грн. Строк оплати за роботи замовником - авансовим платежем протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання цієї додаткової угоди.

На виконання п. 3 Додаткової угоди №3 позивач перерахував на рахунок позивача аванс у розмірі 133 099,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №64 від 25.09.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із наявністю, на думку позивача, у відповідача на підставі Додатковій угоді №3 зобов'язання звести по периметру будівельного майданчика (межі якого визначені підписаним між сторонами «Актом приймання-передачі будівельного майданчика») у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України (ДБН), залізобетонний паркан із залізобетонних елементів та конструкцій, з облаштуванням металевих воріт для в'їзду/виїзду транспортних засобів, проходу працівників.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Згідно із ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Підставою позову позивачем визначено невиконання відповідачем умов укладеної між ними Додаткової угоди №3 щодо зведення по периметру будівельного майданчика (межі якого визначені підписаним між сторонами «Актом приймання-передачі будівельного майданчика») у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України (ДБН), залізобетонного паркану із залізобетонних елементів та конструкцій для виконання робіт по «Реконструкції нежитлового будинку за адресою: вул. Жилянська, 120-В, у Шевченківському районі м. Києва».

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №3 строк виконання зазначених у п. 1 Додаткової угоди №3 робіт підрядником - 10 (десять) календарних днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди до Договору.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та враховуючи п. 2 Додаткової угоди 3 від 23.09.2013 р. зобов'язання відповідача по виконанню підрядних робіт за Договором мало бути виконано у строк до 02.10.2013 р.

Матеріалами справи доказів зведення відповідачем по периметру будівельного майданчика (межі якого визначені підписаним між сторонами «Актом приймання-передачі будівельного майданчика») у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України (ДБН), залізобетонного паркану із залізобетонних елементів та конструкцій для виконання робіт по «Реконструкції нежитлового будинку за адресою: вул. Жилянська, 120-В, у Шевченківському районі м. Києва» не містять, а відповідачем зворотнього не наведено.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стосовно викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечень суд відзначає наступне.

Статтею 529 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Укладений між сторонами договір є двостороннім, оплачуваним договором, умовами якого сторонами визначено обов'язки сторін, у тому числі строк виконання відповідачем зобов'язання із зведення паркану та строк виконання позивачем грошового зобов'язання з оплати робіт.

Умовами додаткової угоди не передбачено зупинення передбачених нею робіт внаслідок не виконання зобов'язань контрагентів відповідача або інших відкладальних обставин шодо виконання робіт, а також не передбачено обов'язку позивача приймати роботу відповідача частинами.

Таким чином, заперечення відповідача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та на умовах договору, у зв'язку із чим, підстави для відмови в задоволенні позовних вимог з викладених у відзиві на позовну заяву заперечень, відсутні.

В свою чергу ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про існування підстав щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерліон Трейд» звести по периметру будівельного майданчика (межі якого визначені підписаним між сторонами «Актом приймання-передачі будівельного майданчика») у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України (ДБН), залізобетонного паркану із залізобетонних елементів та конструкцій для виконання робіт по «Реконструкції нежитлового будинку за адресою: вул. Жилянська, 120-В є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркер Груп» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерліон Трейд» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4; ідентифікаційний код 38688590) звести по периметру, визначеному атом приймання -передачі будівельного майданчика від 08.08.2013 р. у відповідності до вимог Державних будівельних норм і правил України залізобетонний паркан із залізобетонних елементів та конструкцій, з облаштуванням металевих воріт, за адресою: вул. Жилянська, 120-В у Шевченківському районі міста Києва.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерліон Трейд» (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4; ідентифікаційний код 38688590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еркер Груп» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, 40; ідентифікаційний код 38577681) судовий збір в сумі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Б. Куркотова

Дата підписання повного тексту рішення - 27.11.2013 р.