Ухвала

від 18.11.2013 по справі 910/14845/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/14845/13 18.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфільм інтернешнл" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІПЛЕКС ДІДЖИТАЛ" Простягнення 827 357,82 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфільм інтернешнл" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІПЛЕКС ДІДЖИТАЛ" про стягнення заборгованості у розмірі 827 357,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 року порушено провадження по справі № 910/14845/13, розгляд справи призначено на 18.09.2013 року.

17.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якого позивач зазначає, що після подачі позовної заяви відповідач частково оплатив суму боргу в розмірі 784723, 45 грн., а тому просить стягнути з відповідача борг в сумі - 42634, 37 грн. та судові витрати.

17.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору враховуючи заяву про зменшення позовних вимог.

18.09.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року розгляд справи відкладено на 30.09.2012 року.

30.09.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

30.09.2013 року представник позивача у судовому засіданні надав документи для огляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року строк розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 10.10.2013 року.

10.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по справі.

10.10.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

10.10.2013 року представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 14.10.2013 року.

14.10.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відрядженні, справу № 910/14845/13 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2013 року справу № 910/14845/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18.11.2013 року.

28.10.2013 року розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва, справу № 910/14845/13 передано судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2013 року справу прийнято до провадження.

У судове засідання 18.11.2013 року представники сторін не з'явились.

25.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

20.11.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 01021 0691525 0, № 65045 0818279 1.

У судовому засіданні 20.11.2013 року судом розглянуто клопотання позивача про зменшення позовних вимог та про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно заяви про зменшення позовних вимог від 17.09.2013 року позивач зазначає, що відповідач частково виконав зобов'язання за договором та сплатив заборгованість у сумі 784723, 45 грн. Таким чином позивач просить стягнути борг в сумі - 42634, 37 грн.

Відповідно п. 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. При цьому питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством.

Позивач у заяві від 17.09.2013 року просить повернути суму судового збору з державного бюджету в розмірі 14826, 66 грн. у зв'язку із заявою про зменшення позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши подані позивачем клопотання позивача про зменшення позовних вимог та про повернення суми сплаченого судового збору суд прийшов до висновку прийняти та задовільнити.

Відповідно бухгалтерської довідки вих. № 09/10 від 09.10.2013 року позивач зазначає, що станом на 27.09.2013 року відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі - 827357, 82 грн.

Згідно п. 1-1 ст.80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно долучених до матеріалів справи платіжних доручень відповідач оплати суму боргу після порушення провадження у справі починаючи з 28.08.2013 року.

Частиною 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.4.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2013 року порушено провадження у справі, а відповідач почав сплачувати борг починаючи з 28.08.2013 року. Таким чином, суд дійшов висновку покласти судові витрати в розмірі 1720, 50 грн. на відповідача

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 7 ЗУ"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином суд прийшов до висновку повернути з Державного бюджету України на користь позивача суму судового збору в розмірі 14826, 66 грн.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/14845/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультіплекс Діджитал" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 28, код ЄДРПОУ 35932430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфільм Інтернешнл" (65045, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Жуковського, буд. 33, нежиле приміщення № 205, код ЄДРПОУ 37947538) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання ухвали суду судовий збір в розмірі 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок).

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфільм Інтернешнл" (65045, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Жуковського, буд. 33, нежиле приміщення № 205, код ЄДРПОУ 37947538) судовий збір в розмірі 14826, 66 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 66 копійок).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя О.Є. Блажівська