Рішення

від 27.11.2013 по справі 299/3476/13-ц

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3476/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27.11.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії КС "Святий Мартин" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.01.2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 11400,00 гривень строком на 24 місяці під 42% річних. Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого з 10.06.2013 року по 24.09.2013 року він заборгував спілці 10872,57 грн. Поручителем по кредиту виступила відповідачка ОСОБА_2, яка взяла на себе зобов"язання оплачувати платежі та відсотки по кредиту на вимогу кредитної спілки в разі невиконання чи неналежного виконання зобов"язань боржником. У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену заборгованість та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 13.11.2013 року подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з неповідомлених суду причин не з'явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому в силу ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №ВГ/16-13 від 18.01.2013 року відповідачу було надано кредит у сумі 11400,00 гривень строком на 24 місяці під 42% річних.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером № ВГ-44 від 18.01.2013 року.

В період з 18.01.2013 року по 24.09.2013 року позичальник сплатив позивачу 1750,58 гривень відсотків за користування коштами та 1709,42 гривень основної суми кредиту.

При настанні кінцевого терміну повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Позичальник свої зобов'язання не виконав. Згідно умов договору та розрахунку боргу станом на 13.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10872,57 гривень, з яких основна сума кредиту - 9690,58, відсотки по кредиту - 1181,99 грн.

Також, в суді встановлено, що в забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки №16-13 від 18.01.2013 року, поручителем по даному кредитному договору виступила відповідачка ОСОБА_2, що передбачено п.4.1 договору кредиту. За умовами договору-поруки від 18.01.2013 року зобов'язалася оплачувати платежі та відсотки по кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом КС "Святий Мартин" у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 229,40 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин" задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин", код ЄДРПОУ 34563591, юридична адреса м.Виноградів, вул.Шевченка,36, р/р 26503053903686, МФО 312378 у ПАТ "ПриватБанк", заборгованість за кредитним договором №ВГ/16-13 від 18.01.2013 року в сумі 10872,57 гривень (десять тисяч вісімсот сімдесят дві грн. 57 коп.), з яких основна сума кредиту - 9690,58, відсотки по кредиту - 1181,99 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки "Святий

Мартин" в особі Виноградівської філії кредитної спілки "Святий Мартин", код ЄДРПОУ 34563591, юридична адреса м.Виноградів, вул.Шевченка,36, р/р 26503053903686, МФО 312378 у ПАТ "ПриватБанк", понесені позивачем судові витрати у розмірі 229,40 грн. у рівних частках із кожного - по 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп).

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3