Постанова

від 20.08.2013 по справі 1601/2а-13859/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 р. Справа № 1601/2а-13859/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт" на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2013р. по справі № 1601/2а-13859/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт"

до Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький річковий порт", звернувся до суду із адміністративним позовом до Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в якому просив зобов'язати Архівний відділ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради вчинити певні дії, а саме: прийняти до Трудового архіву міста Кременчука Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради архів Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, яка ліквідована без правонаступника та знаходилась на території міста Кременчук.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2013р. по справі № 1601/2а-13859/12 позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2013р. по справі № 1601/2а-13859/12 та прийняти нову про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням річкового флоту при Раді Міністрів УРСР наказом від 12.11.1987 року № 343 ліквідовано з 01 січня 1988 року Чорнобильську ремонтно- експлуатаційну базу флоту.

Згідно Акту від 01.03.1988 року постійний архів Чорнобильської ремонтно- експлуатаційної бази флоту був переданий на зберігання ВАТ «Кременчуцький річковий порт».

З 28.05.2012 року Відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький річковий порт» перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Кременчуцький річковий порт» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» про приведення діяльності акціонерних товариств до вимог цього Закону.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримує низку заяв, як колишніх працівників Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, так і Управлінь Пенсійного фонду України про видачу довідок для підтвердження трудового стажу працівників. При цьому, жодним з нормативних актів не надано право та не зобов'язано позивача, як підприємство на зберігання якого передавався архів іншої ліквідованої юридичної особи, видавати довідки про наявність чи відсутність підтверджуючих документів про певні юридичні факти. Неможливість Позивача видати заявникам необхідну довідку призводить до того, що колишні працівники Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту не можуть підтвердити Пенсійному фонду України наявність трудового стажу.

Колегія суддів погоджується з наведеними доводами позивача, виходячи з наступного.

За правилами пункту 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року за № 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організації або архівними установами.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», архівна установа сільської, селищної, міської ради здійснює централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених в процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних та фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду.

При цьому, підпунктом 10 п. а ч.І ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні самоврядні повноваження), зокрема, централізоване тимчасове зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду.

З матеріалів справи слідує, слідує, що на виконання зазначених законів на території міста Кременчук Кременчуцькою міською радою Полтавської області створено архівний відділ міської ради, якому підпорядкований Трудовий архів міста Кременчука.

Відповідно до п.6 Примірного положення про трудовий архів, затвердженого Наказом Державного комітету архівів України від 20 травня 2004 року № 58, крім інших завдань трудового архіву він, також, зобов'язаний зберігати відповідно до умов, визначених Держкомархівом, документів з особового складу та документів тимчасового зберігання підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності та підпорядкування, що розташовані на відповідній території, або ліквідованих підприємств, установ та організацій, що діяли (були зареєстровані) на цій території.

Зважаючи на те, що основний напрям діяльності працівників Трудового архіву - інформаційне забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб за запитами з соціально-правових питань: підтвердження трудового стажу та розміру заробітної плати, надання довідок про ліквідацію підприємств, підготовка документів для призначення пенсій за пільговими умовами, колегія суддів приходить до висновку, що архів Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, яка ліквідована без правонаступника та знаходилася на території міста Кременчук, повинен бути переданий Трудовому архіву міста Кременчук архівного відділу Кременчуцької міської ради.

При цьому, з матеріалів справи слідує, що позивач звернувся із листом від 21.02.2012 року № 74 до Державної архівної служби України з проханням прийняти документи до архіву. Державна архівна служба України направила зазначений лист Позивача до Державного архіву Полтавської області.

Листом від 28.04.2012 року № 01-45/244 Державним архівом Полтавської області було відмовлено у вимозі прийняти архів Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, яка ліквідована без правонаступника та знаходилася на території міста Кременчук.

Колегія суддів також не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що фонди підпорядкованих установ Кременчуцького річкового порту та прийнятих до його архіву документів ліквідованих установ системи Головного управління річкового флоту, а також ВАТ «Кременчуцький річковий порт» можуть передаватися лише в разі повної його ліквідації, оскільки вказаний висновок суду першої інстанції суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 29 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.6 Примірного Положення про трудовий архів, затвердженого наказом Державного комітету архівів України від 20 травня 2004 року № 58, відповідно до яких не передбачено обмеження щодо передачі архівного фонду ліквідованої без правонаступництва юридичної особи, та який знаходиться на зберіганні у іншої юридичної особи.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

При цьому, колегія суддів відзначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушених прав, а саме заявлені позовні вимоги з приводу зобов'язання відповідача прийняти до Трудового архіву міста Кременчука Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради архів Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту, не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст.2 та ч.3 ст.2 КАС України в кореспонденції з приписами ст.6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, слідує, що суд не може перебирати на себе функцій органу, дії або бездіяльність якого оскаржуються.

Зазначені у частині 2 статті 162 КАС способи захисту порушеного права не містять виняткового переліку. У абзаці другому зазначеної статті законодавець вказав, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, а суд не може підміняти орган, дії або бездіяльність якого оскаржуються, то суд першої інстанції прийшов до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, належним захистом порушених прав позивача у сфері публічно-правових відносин, буде зобов'язання відповідача вирішити питання про прийняття до Трудового архіву міста Кременчука Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради архів Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2013р. по справі № 1601/2а-13859/12 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт" задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2013р. по справі № 1601/2а-13859/12 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький річковий порт" до Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Зобов'язати Архівний відділ виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 36670597) вирішити питання щодо прийняття до Трудового архіву міста Кременчука Архівного відділу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради архів Чорнобильської ремонтно-експлуатаційної бази флоту.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.