Постанова

від 25.11.2013 по справі 257/13124/13-п

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/257/2917/13

257/13124/13-п

20 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Гурідової Н.М.,

при секретарі - Сидорової А.О.,

за участю представника митниці - Коваленко В.І.,

за участю прокурора - Комарової Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на підприємстві ТОВ «Продякість», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.483 ч. 1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2012, 26.06.2012 та 23.08.2012 директором ТОВ «Трофіма» (83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36935165) ОСОБА_2, через митного брокера ЗАТ «Укрсервіс» (код ЄДРПОУ 25112102) ОСОБА_3 (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера № НОМЕР_1), до митного поста «Норд» Східної митниці для проведення митного контролю та митного оформлення товарів у відповідності до митного режиму імпорт подано ВМД типу «ІМ 40» №,№ 700200000/2012/004584, 700200000/2012/004976, 700200000/2012/007086 на товари: «альбумін яєчний порошок арт. 119 HW K15», «емульгуюча суміш для виробництва майонезу арт. 399», «емульгуюча суміш для майонеза Mayo-Max 67», виробник товарів компанія «Kallbergs Indastri AB», Швеція, загальною вагою нетто 45 220 кг, загальною митною вартістю 1 553 577,60 грн. Вказані товари надійшли на адресу ТОВ «Трофіма» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.10.2010 № 4, укладеного із компанією «Kallbergs Indastri AB» (Box 73, SE-545 22, Toreboda, Sweden), відправник товару компанія «Kallbergs Indastri AB». Разом із ВМД від 14.06.2012 № 700200000/2012/004584, від 26.06.2012 № 700200000/2012/004976, від 23.08.2013 № 700200000/2012/007086 в якості підстави для митного оформлення товарів до Східної митниці, поряд з іншими, подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 19.10.2010 № 4, специфікації від 01.06.2012 № 14, від 12.06.2012 № 15, від 08.08.2012 № 16 до контракту від 19.10.2010 № 4, які підписані ОСОБА_2 та засвідчені печаткою ТОВ «Трофіма», інвойси від 07.06.2012 №,№ SI10895, SI10896, від 14.06.2012 № SI10973, від 16.08.2012 №,№ SI11449, SI11467, видані компанією «Kallbergs Indastri AB», експортні декларації типу EX Z №,№ 12SEE7UFXM5188IPY6, 12SEE7UG7Y4LZFKHB3, KBG0012603, KBG0012611.Згідно відомостей, наведених в інвойсах від 07.06.2012 №,№ SI10895, SI10896, від 14.06.2012 № SI10973, від 16.08.2012 №,№ SI11449, SI11467, специфікаціях від 01.06.2012 № 14, від 12.06.2012 № 15, від 08.08.2012 № 16 до контракту від 19.10.2010 № 4, вартість товарів: «альбумін яєчний порошок арт. 119 HW K15», «емульгуюча суміш для виробництва майонезу арт. 399», «емульгуюча суміш для майонеза Mayo-Max 67» складає 194 377,00 доларів США, що за курсом НБУ на дати митного оформлення товарів 14.06.2012 (1 долар США = 7,9925 грн.), 26.06.2012 (1 долар США = 7,9925 грн.) та 23.08.2013 (1 долар США = 7,9930 грн.) становить 1 553 577,60 грн.У відповідності до офіційної інформації митних органів Королівства Швеції щодо перевірки документів на автентичність (листи від 15.05.2013 № UTR 2013-218 та від 13.05.2013 № 234/12), доведеної до Східної митниці Міндоходів 09.07.2013 листом Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України від 03.07.2013 № 10362/7/99-99-24-03-10-17 та наданих митними органами Королівства Швеції інвойсів від 07.06.2012 №,№ SI10895, SI10896, від 14.06.2012 № SI10973, від 16.07.2012 №,№ SI11449, SI11467, встановлено, що фактична вартість товарів: «альбумін яєчний порошок арт. 119 HW K15», «емульгуюча суміш для виробництва майонезу арт. 399», «емульгуюча суміш для майонеза Mayo-Max 67» є більшою ніж заявлена в митницю директором ТОВ «Трофіма» ОСОБА_2 та становить 278 020,20 доларів США, що за курсом НБУ на 14.06.2012 (1 долар США = 7,9925 грн.), 26.06.2012 (1 долар США = 7,9925 грн.) та 23.08.2013 (1 долар США = 7,9930 грн.) складає 2 222 114,49 грн., а фактична митна вартість товарів становить 2 222 114,49 грн. В зв'язку із декларуванням заявленої митної вартості товарів 1 553 577,60 грн. за ВМД від 14.06.2012 № 700200000/2012/004584, від 26.06.2012 № 700200000/2012/004976, від 23.08.2013 № 700200000/2012/007086 замість фактичної митної вартості товарів - 2 222 114,49 грн., недобори митних платежів складають 134 144,73 грн. Таким чином, директором ТОВ «Трофіма» ОСОБА_2 в митний орган в якості підстави для переміщення товарів подано інвойси від 07.06.2012 №,№ SI10895, SI10896, від 14.06.2012 № SI10973, від 16.08.2012 №,№ SI11449, SI11467 та специфікації від 01.06.2012 № 14, від 12.06.2012 № 15, від 08.08.2012 № 16 до контракту від 19.10.2010 № 4, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що справа підлягає поверненню до Східної митниці для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 494 МК України якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис.

Відповідно до ч. 5 ст. 494 МК України у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Ст.256 КпАП України передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суд встановив, що на порушення вимог ст. 494 МК України та ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в протоколі про порушення ОСОБА_2 митних правил відсутні дані про роз'яснення йому прав, передбачених ст. 498 МК України, відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про місце, дату і час розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 от 25 травня 1998 року, з наступними змінами та доповненнями, у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд справи в цьому судовому засіданні, вважає, що ця справа підлягає поверненню до Східної митниці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України, повернути до Східної митниці для належного оформлення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: