Рішення

від 01.11.2013 по справі 484/5107/13-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/1927/13

Справа: 484/5107/13-ц

Рішення

Іменем України

01 листопада 2013 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підгур’ївське» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, та стягнення моральної шкоди,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Підгур’ївське» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, мотивуючи тим, що він з 15.04.2007 року працював у відповідача на посаді тракториста. Наказом №68 від 02.10.2013 року його було звільнено з зазначеної посади за невиконання наряду. Крім того, ОСОБА_1 вважає, за час вимушеного прогулу він втратив середній заробіток, а також зазначена ситуація із звільненням спричинила йому моральні страждання. Розмір спричиненої моральної шкоди він оцінив у 5000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги, просили поновити позивача посаді тракториста в ПАТ «Підгур’ївське» та стягнути на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги не підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надіслав заяву із клопотанням про розгляд справи у відсутність їхнього представника, в заяві зазначено, що відповідач позов визнає в частині позовних вимог, які стосуються поновлення на роботі позивача і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду тракториста до ВАТ «Підгур’ївське», на підставі наказу № 30 від 15.04.2007 року, таке вбачається з витягу з наказу №30 про прийом на роботу.

Відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.

Як встановлено в судовому засідання позивач письмової згоди на своє звільнення не надавав.

Відповідачем визнано позов в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а тому є підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Законом встановлено, зокрема ст. 115 КЗпП України, що заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дів.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Згідно ч.1,2 ст. 235 КЗпП України у разі незаконного звільнення працівник має бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішено питання про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік.

Згідно довідки -розрахунок, виданої 28.10.2013 року ПрАТ «Підгур’ївське», ОСОБА_1 перебував у вимушеному прогулі з 02.10.2013 року по 01.11.2013 року , що становить 2825 грн. 68 коп. середнього заробітку. Зазначена сума відповідачем визнана, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2825 грн. 68 коп.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в дохід.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді Приватного акціонерного товариства «Підгур’ївське» з 01 листопада 2013 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства рахунок 26002102216 АТ ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 Код ЄДРПОУ 00413950, індивідуальний податковий номер 0041395114270 свідоцтво 200088989 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2825 (дві тисячі вісімсот двадцять п’ять) грн.. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства рахунок 26002102216 АТ ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 Код ЄДРПОУ 00413950, індивідуальний податковий номер 0041395114270 свідоцтво 200088989 на користь держави судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :