Рішення

від 19.11.2013 по справі 916/2367/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2013 р.Справа № 916/2367/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД"

про стягнення 51131,27грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача : Горностай А.В., довіреність від 01.08.2013р.,

Від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 01.10.13р. по справі було оголошено перерву до 24.10.13р. о 10:30хв., та в судовому засіданні 24.10.13р. по справі було оголошено перерву до 05.11.13р. о 09:20хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД", в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 51131,27грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.13р. порушено провадження у справі №916/2367/13.

01.10.13р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№29363/13 від 01.10.13р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази по справі.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

04.11.2013р., відповідач надав клопотання(вх.№33541/13 від 04.11.13р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів по справі №916/2367/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" про стягнення 51131,27грн.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2013р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 20.11.2013р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не згодний з позовними вимогами, та просить суд відмовити позивачу у позові у повному обсязі, поряд з цим письмового відзиву на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

23.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Байкал Ленд" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №58/2012, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначені у п. 1.2. цього договору(товар), а Покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та своєчасно здійснити оплату товару.

Відповідно до п. 1.2. договору, предметом продажу за цим договором є шпон струганий обрізний, крайка з шпону, гумірована стрічка та термоклейова нитка.

Розділом 3 договору передбачено порядок розрахунків.

Згідно п. 3.2. договору, оплата вартості товару відбувається згідно цін Продавця, які діють на момент відвантаження товару.

Відповідно до п.3.3. договору, розрахунок за цим договором за кожну партію товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем 100% ціни товару на поточний рахунок Продавця.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що строк оплати партії товару складає 15(п'ятнадцять) календарних днів з моменту відвантаження товару.

На виконання умов Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Байкал Ленд" відповідно до видаткової накладної №БЛ-0001034 від 19.11.2012р. відвантажило Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" товар (шпон дуб Ф 0,6 В, шпон дуб Ф 2,6 АВ) на загальну суму 56131,33грн.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" частково сплатив за відвантажений ТОВ "Байкал Ленд" товар, а саме 5000,06грн.

20.06.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Байкал Ленд"(Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС"(Новий кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД"(Боржник) було укладено договір відступлення права вимоги №20-06-2013/1, згідно умов якого за цим договором новий кредитор набуває право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за поставлений шпон струганий згідно договору купівлі-продажу №58/2012 від 23.04.2012р. у сумі 51131,27грн., в т.ч. ПДВ 8521,88грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51131,27грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наявність поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Байкал Ленд" Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" товару за договором купівлі-продажу №58/2012 від 23.04.2012р., існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" по оплаті вартості отриманого товару, проведення часткової оплати, а також враховуючи наявність договору відступлення права вимоги №20-06-2013/1 від 20.06.2013р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Байкал Ленд"(Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС"(Новий кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД"(Боржник), згідно умов якого новий кредитор набув право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за поставлений шпон струганий згідно договору купівлі-продажу №58/2012 від 23.04.2012р. у сумі 51131,27грн., у зв'язку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 51131,27грн. є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" про стягнення заборгованості у розмірі 51131,27грн. є обґрунтованою, підтвердженою наявними у справі матеріалами та підлягає задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОДВУД" (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Пвденна, 3, код ЄДРПОУ 33279165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГНІС-ПЛЮС" (01021, м.Київ, вул.М.Грушевського, 28/2, н/п 43, код ЄДРПОУ 37143502, р/р 26004210290530 в АТ «Про кредит банк», МФО 320984) заборгованість у розмірі 51131(п'ятдесят одну тисячу сто тридцять одну)грн.27коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн.50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.11.2013р.

Суддя Гут С.Ф.