Рішення

від 12.08.2013 по справі 760/6148/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/6148/13-ц

Провадження № 2-2519/13 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергомакс», 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_1 14.01.2010 року на спадкове майно, що складалося зі Статутного капіталу ТОВ «Ергомакс» в розмірі 100%, що в грошовому виразі складає 724 100,00 грн., що належало померлому ОСОБА_2 на підставу довідки товариства від 24.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 9-23., витребувати з чужого незаконного володіння відповідача об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу, площею 640 кв.м, та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу, площею 46,80 кв.м, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на вказані об'єкти в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер його батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі на об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу площею 640 кв. м. та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу площею 46,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є приватною власністю спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець за законом в установлений законом строк звернувся із заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори, згідно якої була відкрита спадкова справа за №456/2009 року від 22.04.2009 року.

14 січня 2010 року ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за законом було видано державним нотаріусом ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №9-23.

З зазначеного тексту свідоцтва вбачається, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергомакс» в розмірі 100 %, що в грошовому виразі складає 724 100,00 гривень, що належав померлому на підставі довідки виданої ТОВ «Ергомакс» 24 червня 2009 року.

Враховуючи, що на момент відкриття спадщини спірне майно не було фактично передано ТОВ «Ергомакс» по акту-передачі, не зареєстровано за ТОВ «Ергомакс» у встановленому законом порядку, тому, на думку позивача, у нотаріуса не було підстав видавати свідоцтво про право на спадщину на статутний капітал ТОВ «Ергомакс» в розмірі 10% статутного фонду.

Посилаючись на наведені вище обставини позивач зазначає, що оспорюване ним свідоцтво про право на спадщину є недійсним та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Враховуючи, що він є єдиним спадкоємцем майна свого батька, він просить визнати за ним право власності на спірне майно та витребувати це майно у відповідача, а також зобов'язати реєстраційну службу зареєструвати право власності на спадкове майно за позивачем..

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач - ТОВ «Ергомакс» в судове засідання не направив свого представника. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, суд, заслухавши думку позивача та його представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

3-ті особи - Головне управління юстиції у м. Києві та Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві - не направили до суду своїх представників. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Звернулися до суду з заявами про розгляд справи у відсутності своїх представників за наявними доказами у справі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників 3-тіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був батьком позивача ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 як видане відділом реєстрації смертей у м. Києві від 17.03.2009 року про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №5277.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі на об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу площею 640 кв. м. та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу площею 46,80 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які є приватною власністю спадкодавця.

Дана обставина підтверджується копією рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «НВО «Україна» про визнання права власності відповідно до якого позов задоволено: визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу, що знаходяться в місті АДРЕСА_1. Вказане рішення суду набрало законної сили 11.06.2007 року.

Згідно до вимог статті 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встановлені ці обставини.

14 червня 2007 року ОСОБА_2 на підставі рішення суду, зазначеного вище, отримав реєстраційне посвідчення на право приватної власності на об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення складу та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу по АДРЕСА_1, що підтверджено записом КП Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності у реєстрову книгу № 115П-174 за реєстровим № 8469-П, яке дає право позивачу розпоряджатися спадковим майном.

Судом також встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 був засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРГОМАКС» (ідентифікаційний код 32736088), яке зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією від 17 листопада 2003 року.

02.11.2009 року до установчих документів ТОВ «Ергомакс» проведено державну реєстрацію змін за № 10741070004002488, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців серія АГ № 642043, виданого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією станом на 15 липня 2009 року за № 3792134.

На підставі рішення ТОВ «Ергомакс» (протокол № 5 від 18.10.2007 року), ОСОБА_2 передав до статутного капіталу товариства приватне майно: об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу, по АДРЕСА_1

Разом з цим, відповідачем ТОВ «Ергомакс» акту прийому - передачі приватного нерухомого майна не складено, державну реєстрацію прав на нерухомість не проведено.

Відповідно до вимог статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухому речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстр рації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюється законом.

Відповідно до положення п. 1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно юридичних осіб.

Згідно до положення п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року №6/5 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

Таким чином, після передачі спірного майна ОСОБА_1 до статутного фонду ТОВ «Ергомакс», відповідач повинен був оформити своє права власності на об'єкти нерухомого майна, отримати свідоцтва про право власності на спірне майно та зареєструвати своє право на нерухоме майно в органах, що проводили державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Проте, як вбачається з довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 25.08.2011 року №40139 вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва зареєстрований за померлим ОСОБА_2 на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31.05.2007, а не за ТОВ «Ергомакс».

З викладеного вище вбачається, що на час відкриття спадщини, спірне майно належало та було зареєстровано за фізичною особою ОСОБА_2, а не за відповідачем ТОВ «Ергомакс».

Статтею 68 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно до пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за №283/8882 (далі - Інструкція), яка діяла на момент відкриття спадщини, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності податкової застави та інших застав за даними відповідних реєстрів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець за законом в установлений законом строк звернувся із заявою до Першої Київської державної нотаріальної контори, згідно якої була відкрита спадкова справа за №456/2009 року від 22.04.2009 року.

14.01.2010 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на статутний капітал ТОВ «ЕРГОМАКС» в розмірі 100%, що в грошовому виразі складає 724100,00 грн., вид внеску - об'єкт незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу у АДРЕСА_1

З зазначеного тексту свідоцтва вбачається, що спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергомакс» (надалі відповідач ТОВ «Ергомакс»), в розмірі 100 %, що в грошовому виразі складає 724 100,00 (сімсот двадцять чотири тисячі сто гривень 00 коп.), що належав померлому на підставі довідки виданої ТОВ «Ергомакс» 24 червня 2009 року, Статуту товариства засвідченого приватним нотаріусом 22.10.2007 року за реєстровим №10486, зареєстрованого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 02 листопада 2007 року за №107410700040002488 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ 642043, виданого Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією станом на 15 липня 2009 року за №3792134. Вартість 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергомакс» - 724100,00 грн.. Це свідоцтво про право на спадщину підтверджує виникнення права власності на вищезазначену спадщину та проведено реєстрацію в Спадковому реєстрі видачі свідоцтва про право на спадщину від 14.01.2010 року..

Разом з цим, як вже встановлено вище, спірне нерухоме майно, право на яке зареєстроване за ОСОБА_2 як за фізичною особою, на час відкриття спадщини не входило до статутного фонду ТОВ «Ергомакс».

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що при видачі позивачеві свідоцтва про право власності на спадкове майно, що оспорюється позивачем, державною нотаріальною не було взято до уваги, правовстановлюючі документи власника приватного майна (спадкодавця) ОСОБА_2, а також відсутність документів щодо передачі товариству нерухомого майна незавершеного будівництва нежитлових приміщень та не проведену його державну реєстрацію товариством прав на нерухомість, оскільки на момент смерті спадкодавця спадкове майно не було передано по акту-передачі ТОВ «Ергомакс» і зареєстровані за цією особою в органах, що проводять реєстрацію.

Згідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до статті 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов висновку про те, що свідоцтво про право на спадщину, було видане ОСОБА_1 з порушенням норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2010 року підлягають задоволенню.

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення складу та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Стаття 1261 ЦК України визначеє, що у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається зі спадкової справи, копія якої міститься в матеріалах справи, єдиним спадкоємцем після майна померлого ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1, який в установленному законом порядку і строки прийняв спадщину.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на спадкове майно після смерті його батька підлягають задоволенню.

Як вже встановлено вище, на підставі рішення ТОВ «Ергомакс» (протокол №5 від 18.10.2007 року), ОСОБА_2 передав до статутного капіталу товариства приватне майно: об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу, по АДРЕСА_1 однак відповідачем акту прийому - передачі приватного нерухомого майна не складено, державну реєстрацію прав на нерухомість не проведено.

Відповідно до вимог статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 і передано останнім до статуного капіталу ТОВ «Ергомакс», суд вважає, що вимоги позивача про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння ТОВ «Ергомакс» також підлягають задоволенню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві зареєструвати право власності на спадщину за ОСОБА_1 на спірне майно, оскільки рішення суду про визнання права власності на спадкове майно є підставою для реєстрації права власності на спірне майно за позивачем в органах, на які покладено обов'язок реєстрації права власності на нерухоме майно і додаткового застереження про це в рішенні суду не вимагається. Крім того, Реєстраційна служба ГУЮ в м. Києві в справі приймала участь як третя особа, а тому на неї не може бути покладено жодного зобов'язання, оскільки рішення у справі може стосуватися лише права та обов'язків сторін, а Реєстраційна служба не є стороною у даній справі. До того ж, на даний час Реєстраційна служба прав та обов'язків позивача не порушувала. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.

Керуючись ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 213-25, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 386, 387, 1216-1218, 1222, 1261, 1267, 1268, 1269, 1296, 1301 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергомакс», 3-ті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.01.2010 року, яке видане спадкоємцю ОСОБА_1 на спадкове майно, що складалося з Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРГОМАКС» в розмірі 100 %, що в грошовому виразі складає 724 100,00 грн., що належало померлому ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 9-23.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 на об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу площею 640 кв. м. та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу площею 46,80 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергомакс» та передати ОСОБА_1 об'єкти незавершеного будівництва нежитлового приміщення матеріального складу площею 640 кв. м та нежитлового приміщення офісу для матеріального складу площею 46,80 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: