Рішення

від 19.11.2013 по справі 905/6943/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Справа № 905/6943/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Селеса" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" простягнення 63 640,00 грн. за участю представників:

від позивачаКравченко С.А. - директор, Кравченко О.І., Трофименко Т.М. - представники за довіреностями від відповідача Тума В.Ю. - представник за довіреністю Рішення прийняте 19.11.2013, оскільки 22.10.2013 в судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеса" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" заборгованості у розмірі 63 640,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 180111 від 18.01.2011 щодо здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив належне виконання позивачем обов'язків за договором № 180111 від 18.01.2011, однак відзначив, що відповідно до умов договору обов'язок оплати наданих послуг виникає у відповідача після надходження коштів від замовника перевезення. Станом на теперішній час замовником не перераховано кошти на рахунок ТОВ "Донбас Транс". Відзначив, що господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/4858/13 за позовом замовника до ТОВ "Донбас Транс", предметом розгляду якої є неналежне виконання ТОВ "Донбас Транс" своїх обов'язків перед замовником, у зв'язку з чим останнім призупинено перерахування коштів відповідачу, що унеможливлює оплату послуг ТОВ "Селеса".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

18.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" (експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селеса" (перевізник, відповідач) укладено договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні № 180111 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору експедитор, що діє на підставі, від імені та за рахунок коштів третьої сторони - замовника, залучає перевізника для доставки вантажів автомобілями у міських, міжміських та міжнародних сполученнях, перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника з коштів замовника на умовах, що погоджені у Договорі.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2011. Якщо за 15 календарних днів до спливу строку дії даного договору жодна зі сторін письмово не повідомила іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на наступний рік. (п. 7.1 Договору).

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2012 до Договору сторони погодили продовжити строк дії Договору № 180111 від 18.01.2011 на тих же умовах до 31.12.2013.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору експедитор надає перевізнику факсом, електронною поштою чи іншими видами зв'язку транспортну заявку, завірену підписами та печатками експедитора. Всі транспортні заявки між експедитором та перевізником є невід'ємною частиною даного договору.

Здача-приймання послуг за Договором підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) чи копіями транспортних заявок, підписаних сторонами (п. 4.3 Договору).

Згідно з п. 4.1 Договору експедитор здійснює оплату транспортних послуг перевізника з коштів, що надходять від замовника, за вирахуванням експедиторської винагороди протягом 7 банківських днів за умови, що кошти від замовника вже отримані, а також за умови отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригінала рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригінала акту виконаних робіт та оригіналів інших документів.

17.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" направило позивачу заявку на надання послуг з перевезення вантажу за договором № 180111 від 18.01.2011.

Також, 25.06.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" направило позивачу заявку на надання послуг з перевезення вантажу за договором №180111 від 18.01.2011.

Предметом вказаних заявок було надання відповідних послуг стосовно перевезення вантажу у міжнародному сполученні за маршрутом м. Моердик (Голландія) - смт. Донське (Україна).

У зазначених заявках сторонами погоджено ставку фрахту - 3 000 євро по курсу НБУ у день завантаження.

На виконання умов договору позивачем було надано позивачу послуги з міжнародного перевезення вантажів за маршрутом м. Моердик (Голландія) - смт. Донське (Україна), що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR) від 20.06.2013 та від 26.06.2013 та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000199 від 26.06.2013 на суму 31 146,00 грн., № ОУ-0000215 від 02.07.2013 на суму 31494,00 грн., які підписано представниками позивача та відповідача і скріплено печатками сторін без заперечень.

Позивачем виписано відповідачу рахунки за надані послуги, а саме:

- рахунок-фактуру № СФ-0000199 від 26.06.2013 на оплату послуг, наданих відповідно до заявки від 17.06.2013, на суму 32 146,00 грн.;

- рахунок-фактуру № СФ-0000215 від 02.07.2013 на оплату послуг, наданих відповідно до заявки від 25.06.2013, на суму 31 494,00 грн.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000199 від 26.06.2013, рахунок-фактуру № СФ-0000199 від 26.06.2013, міжнародну товарно-транспортну накладну від 20.06.2013 та податкову накладну № 52 від 26.06.2013 було надіслано позивачем відповідачу 27.06.2013, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа.

Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000215 від 02.07.2013, рахунок-фактуру № СФ-0000215 від 02.07.2013, міжнародну товарно-транспортну накладну від 26.06.2013 та податкову накладну № 2 від 02.07.2013 було надіслано позивачем відповідачу 06.07.2013, що підтверджується копією опису вкладення до цінного листа.

Частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом, що передбачено приписами другого абзацу пункту першого статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено частиною 1 статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, а саме надав відповідачу послуги з міжнародного перевезення вантажу, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000199 від 26.06.2013, № ОУ-0000215 від 02.07.2013, підписаними відповідачем без зауважень, а також міжнародними товарно-транспортними накладними та податковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідачем підтверджено отримання від позивача автотранспортних послуг, зазначених в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000199 від 26.06.2013, № ОУ-0000215 від 02.07.2013.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач оплату за надані згідно вищезазначених актів послуги у загальному розмірі 63 640,00 грн., не здійснив.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача стосовно того, що Договором (п. 4.1) передбачено настання у відповідача обов'язку здійснити оплату наданих позивачем послуг лише після надходження коштів від замовника, судом не приймаються з огляду на наступне.

Як встановлено вище, пунктом 4.1 Договору передбачено, що експедитор здійснює оплату транспортних послуг перевізника з коштів, що надходять від замовника, за вирахуванням експедиторської винагороди протягом 7 банківських днів за умови, що кошти від замовника вже отримані, а також за умови отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригінала рахунку, копії товарно-транспортної накладної, оригінала акту виконаних робіт та оригіналів інших документів.

Тобто виникнення у відповідача обов'язку оплатити надані послуги фактично ставиться у залежність від виконання третьою особою, яка не є стороною Договору, зобов'язань за іншим договором.

За своєю правовою природою договір перевезення є відплатним договором, при цьому право перевізника вимагати оплати виконаних послуг, якому кореспондує відповідний обов'язок замовника, обумовлене виконанням послуг належним чином та у погоджений строк і виникає після їх остаточного виконання, якщо інший порядок оплати не погоджений сторонами у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов'язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу положень ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Подія є явищем об'єктивної реальності, яке відбувається незалежно від волі людини та її суб'єктивної поведінки, на відміну від дій, під якими розуміють обставини, що виникають за волею людини, тобто вольові акти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Поряд з цим ч. 1 ст. 212 Цивільного кодексу України закріплене право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

З аналізу наведеної норми слідує, що відкладальна обставина може полягати у діях як однієї із сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але у будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов'язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та у момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.

Отже, на відміну від строку, яким є визначений проміжок часу до відомого моменту або події, яка неминуче має настати, відкладальна обставина має характер такої обставини, що може і не настати.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що положення договору щодо оплати наданих транспортних послуг за умови надходження коштів від замовника не є відкладальною обставиною, враховуючи, що така умова, по-перше, стосується лише обов'язку відповідача, при цьому ніяким чином не обумовлюючи відповідного обов'язку позивача з надання послуг, а по-друге, не відповідає критерію невідомості щодо можливості її настання, оскільки має характер вірогідної, тобто укладаючи договір з такою умовою сторони припускали і розраховували саме на належне виконання свого обов'язку замовником та здійснення ним оплати .

Водночас суд відзначає, що умова про надходження коштів від замовника не може вважатись строком виконання відповідачем взятого на себе обов'язку з оплати виконаних позивачем та прийнятих відповідачем послуг, оскільки її настання залежить від суб'єктивної поведінки особи та її вольових дій, а відтак не носить неминучого характеру, який притаманний поняттю строку.

Тому, суд вважає, що в даному випадку визначення строку настання строку платежу необхідно здійснювати за правилами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом вище, 27.06.2013 позивачем надіслано на адресу відповідача акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000199 від 26.06.2013, рахунок-фактуру № СФ-0000199 від 26.06.2013, міжнародну товарно-транспортну накладну від 20.06.2013 та податкову накладну № 52 від 26.06.2013, а також 06.07.2013 позивачем надіслано на адресу відповідача акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000215 від 02.07.2013, рахунок-фактуру № СФ-0000215 від 02.07.2013, міжнародну товарно-транспортну накладну від 26.06.2013 та податкову накладну № 2 від 02.07.2013.

Крім того, позивач звертався до відповідача з претензією № 31/07 від 31.07.2013, в якій просив перерахувати заборгованість у розмірі 63 640,00 грн. Вказану претензію відповідачем отримано 09.08.2013, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа, копія якого міститься в матеріалах справи, та не заперечується відповідачем. Проте, дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов'язання щодо оплати транспортних послуг наданих відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000199 від 26.06.2013, № ОУ-0000215 від 02.07.2013 на час вирішення спору є таким, що настав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за отримані послуги у розмірі 63 640,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Транс" (86114, Донецька область, м. Макіївка, вул. Павлика Морозова, 1, ідентифікаційний код 36835193, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеса" (69118, м. Запоріжжя, пр-т 40-річчя Перемоги, 65, кв. 142, ідентифікаційний код 36015514) заборгованість у розмірі 63 640 (шістдесят три тисячі шістсот сорок) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 25.11.2013.

Суддя М.В. Сажнева