Рішення

від 20.11.2013 по справі 918/1513/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Справа № 918/1513/13

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" "Дубенський комбінат хлібопродуктів"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб"

про стягнення в сумі 50 981 грн. 17 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Дзюбак Є.Ф. (довіреність №343 від 02.09.2013року).

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" про стягнення 50 434 грн. 00 коп. заборгованості та 547 грн. 17 коп. 3% річних.

14.11.2013р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій, в зв'язку з частковою оплатою відповідачем боргу в сумі 10 434 грн. 00 коп., просить стягнути з відповідача 40 000 грн. 00 коп. та 547 грн. 17 коп. - 3% річних.

Вказана заява підписана уповноваженим представником позивача та подана в порядку, визначеному ст. 22 ГПК України, а відтак приймається судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 95).

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представників сторін в порядку статті 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" (зерновий склад) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" (поклажодавець) було укладено договір складського зберігання № 7 (надалі - Договір; а.с. 9-12), відповідно до умов якого поклажодавець за умовами цього Договору зобов'язується передати, а зерновий склад зобов'язується прийняти на зберігання зернові та олійні культури (зернові, зернобобові, круп'яні, олійні культури) врожаю 2012 року (надалі - зерно), надавати додаткові послуги, відповідно до додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного Договору та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Пунктами 3.2. та 3.3. Договору визначено, що зерновий склад приймає кожну партію зерна за фізичною вагою, ВТЛ зернового складу визначає його фактичну якість за даними лабораторного аналізу зразків відібраних з партії зерна, що передається на зберігання. Зерновий склад приймає зерно на зберігання за наявності у поклажодавця товарно-транспортної накладної, за формою № 1-СГ або іншою формою, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Згідно пункту 3.10. Договору, відвантаження та переоформлення зерна проводиться в кількості та за якістю в межах класу, групи, за стандартами, що зазначені в складському документі на зерно, виданому при прийманні зерна на зберігання за мінусом втрат, пов'язаних з природними втратами та втратами при поліпшенні якості зерна.

Відповідно до пункту 3.11. Договору, зерновий склад зобов'язаний видати поклажодавцю акт-розрахунок, в якому проводиться розрахунок втрат, пов'язаних з природними втратами та втратами при поліпшенні якості зерна.

У відповідності до пункту 3.13. Договору, зерно вважається відвантаженим зерновим складом з моменту видання акта-розрахунку на зерно та товарно-транспортної накладної. Зерно вважається переоформленим зерновим складом з моменту видання та підписання сторонами акта-розрахунку на зерно та складського документа.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що розмір плати за зберігання зерна і надання додаткових послуг визначається за діючими тарифами, які затверджені зерновим складом та є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 1 до Договору).

Згідно пунктів 5.4. та 5.6. Договору, зерновий склад зобов'язаний щомісяця до 3 (третього) числа наступного за звітним місяцем надати поклажодавцю акт наданих послуг та виставити рахунок для оплати послуг, що надані зерновим складом. Оплата послуг, що надані зерновим складом із зберігання, відвантаження, переоформлення зерна, а також додаткових послуг, повинні бути оплачені поклажодавцем протягом 3-х робочих днів з дня одержання виставленого зерновим складом рахунку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору в період з 09.07.2012р. по 13.07.2012р. згідно товарно-транспортних накладних та реєстрів накладних на прийняте зерно (а.с. 26-40) позивачем від відповідача прийнято на зберігання та надання послуг зерно ріпаку 1 класу урожаю 2012 року фізичною вагою 178 540 кг.

Після проведення лабораторного аналізу зразків зерна ріпаку, який належить відповідачу, позивачем було видано складські квитанції на зерно ріпаку (а.с. 21-25

Згідно акту-розрахунку № 49 від 26.07.2012р., підписаного представниками сторін та скріпленого відтисками їх печаток (а.с. 13), позивачем було повернуто відповідачу зерно ріпаку заліковою вагою 156 323 кг.

Відповідно до акту виконаних робіт № 132 від 26.07.2013р., підписаного представниками сторін та скріпленого відтисками їх печаток (а.с. 14) вартість наданих позивачем відповідачу послуг по Договору становить 50 434 грн. 00 коп..

Позивачем на адресу відповідача неодноразово направлялись претензії №292 від 07.11.2012р., №13 від 13.02.2013р. та № 61 від 22.05.2013р. з вимогою сплатити заборгованість, які відповідачем залишені без задоволення (а.с. 15-17) .

Відповідач, в порушення умов договору частково розрахувався з позивачем за надані послуги в сумі 10 434 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с. 98).

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 40 000 грн. 00 коп. суду не подано.

Крім того, позивач на підставі частини 2 статті 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував відповідачу 3% річних за період з 22.05.2013р. по 30.09.2013р., розмір яких складає 547 грн. 17 коп. (розрахунок а.с. 4).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поданий позивачем розрахунок 3 % річних та період нарахування перевірено судом та визнано правомірним.

З огляду на зазначене, враховуючи, що наявність заборгованості та її розмір підтверджується зібраними у справі доказами та не спростована відповідачем у справі, позовні вимоги про стягнення 40 000грн. 00 коп. заборгованості та 547 грн. 17 коп. 3% річних, судом визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі, а тому керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" (35708, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Ільпінь, вул. 1-го Травня, 16, код ЄДРПОУ 30563095) на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" (35602, Рівненська область, м. Дубно, вул. Залізнична, буд. 50, код ЄДРПОУ 37506080) - 40 000 грн. 00 коп. заборгованості, 547 грн. 17 коп. 3% річних та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.11.2013р.

Суддя Романюк Р.В.