Вирок

від 26.11.2013 по справі 2610/27490/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/27490/2012

Провадження №1/761/495/2013

В И Р О К

іменем України

26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

при секретарях Кузику Т. С. , Захарченко Н. В.,

Романовій С.С., Волкові А. С. ,

Ковальові О. В. ,

за участю прокурорів Тимошенко Н. М. , Голуба Є. В. ,

Денисенко О. П.

представника цивільного позивача

на підставі довіреності ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підсудного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України та Ізраїля, єврея, який має вищу освіту, одружений, має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2, в АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим розглядом встановлено підтвердження обвинувачення, що визнається судом доведеним, щодо наступних місця, часу способу вчинення підсудним особливо тяжкого злочину і його наслідків, форми вини і мотивів злочину й таких обставин, які визначають ступінь тяжкості вчиненого.

15.08.2005 приблизно після 10 години ОСОБА_7 в приміщенні Акціонерного банку «Синтез» по вул. Хрещатик, 32А в м. Києві із метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства із корисливих мотивів задля отримання кредиту та не маючи на меті повернення отриманих грошових коштів, повідомив неправдиву інформацію у кредитній анкеті позичальника про свою середньомісячну заробітну плату як директора ТОВ «Новотроніка лімітед» в розмірі 3 000 грн. та можливу передачу в іпотеку наявних у його власності офісних приміщень площею 150 м 2 №№46 та 47 по АДРЕСА_3, надав довідку про доходи його як фінансового директора ТОВ «МОМ ЛТД» із отриманням заробітної плати із 01.02.2005 по 31.07.2005 в сумі 28 394 грн. , не маючи таких доходів. Ввівши таким чином в оману працівників банку щодо свої платоспроможності, ОСОБА_7 уклав із в. о. голови правління Акціонерного банку «Синтез» кредитний договір №150805/6, за яким отримав кредит у сумі 150 тисяч доларів США із сплатою 18% річних, заволодівши таким чином грошовими коштами АБ «Синтез». Із метою уникнення будь-якої можливості забезпечення кредиту в подальшому ухилився від виконання зобов'язання для забезпечення кредиту укладення із банком до 25.08.2013 договору іпотеки та передачі нежилих приміщення №46 1 поверху площею 49,3 м 2 , приміщення №47 1 поверху площею 48 м 2 , частини підвалу площею 49,7 м 2 (в літ. В), що належать йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 30.06.2005. Отриманими таким чином шляхом шахрайства грошовими коштами в сумі 150 000 доларів США, що за курсом Національного Банку України на 15.08.2005 становить 757 500 грн. та в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, не вживши будь-яких заходів для їх повернення.

Допитний в суді, підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, та показав, що у серпні 2005 року задля власних цілей вирішив без мети повернення отримати грошові кошти в АБ «Синтез». У зв'язку із цим до банку 15.08.2005 звернувся із відповідною анкетою позичальника. Серед іншого в анкеті зазначив наявність в нього прав власності на нежилі приміщення по АДРЕСА_3 задля забезпечення кредитних зобов'язань. Крім того, працівникам банку в пакеті необхідних документів надав довідку про отриману заробітну плату як фінансовим директором ТОВ «МОМ ЛТД» в розмірі до 30 тисяч гривень. В дійсності такий дохід не отримував. Надавати в іпотеку зазначені нежилі приміщення не збирався. Надавши такі документи, разом із заявою дружини про згоду на отримання кредиту, уклав договір із АБ «Синтез» на отримання кредиту в розмірі 150 000 доларів США, що того ж дня отримано в банку. В наступному будь-яких дій по сплаті кредитних коштів, укладення договору іпотеки на забезпечення кредиту, що також визначено як умова договору, не виконував, оскільки діяти так не збирався. Винним себе визнає повністю, кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання свої вини ОСОБА_7 , його вина у вчиненні злочинних дій, що повністю доведено, підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом наступними доказами, що відповідають вимогам належності та допустимості, передбаченим ст. ст.65-66 КПК України (1960 р.).

Показаннями свідка ОСОБА_9 , що у серпні 2005 року працювала начальником юридичного відділу, приймала участь в перевірці документів та засіданні кредитного комітету щодо рішення про надання кредиту ОСОБА_7 в розмірі 150 000 доларів США. Точно пам'ятає, що за умовами кредитного договору ОСОБА_7 взято на себе зобов'язання про передачу в іпотеку нежилих приміщень по АДРЕСА_3. Самого ОСОБА_7 бачила, але тоді, коли він звертався безпосередньо до працівника банку, яким оформлювався кредит. У випадку ненадання відомостей про достатній постійний дохід та наявність приміщень ОСОБА_7 кредитний комітет не прийняв би рішення про надання кредиту й кредитний договір із ним би не укладався. В наступному підсудним зобов'язання щодо передачі іпотеку приміщень не виконано, грошові кошти не повернуто взагалі.

Допитана в суді свідок ОСОБА_10 показала, що у серпні 2005 року працювала у кредитному відділі АБ «Синтез». 15.08.2005 до неї звернувся ОСОБА_7 із приводу отримання кредиту, маючи заяву із візою в. о. голови правління банку. В її присутності він заповнив кредитну анкету позичальника й надав усі необхідні документи, у тому числі довідку про дохід. Усі документи нею передано для засідання кредитного комітету, за рішенням якого ОСОБА_7 АБ «Синтез» надано кредит в розмірі 150 000 доларів США. Кредитний договір готувався нею із урахуванням прийнятого рішення кредитним комітетом банку. В наступному 15.08.2005 кредитний договір підписано в. о. голови. У зв'язку із цим того ж дня ОСОБА_7 отримано грошові кошти.

Свідок ОСОБА_11 показала, що у серпні 2005 року дійсно працювала в АБ «Синтез» та саме в її обов'язки входило видавати розпорядження на видачу готівки, у тому числі по кредитних договорах. Точно сказати не може, але скоріш за все, таке розпорядження готувалось нею й за кредитним договором від 15.08.2005 між ОСОБА_7 та АБ «Синтез» щодо отримання кредиту в розмірі 150 000 доларів США.

Показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_12 про те, що у серпні 2005 року дійсно являвся членом кредитного комітету АБ «Синтез», до повноважень якого входило прийняття рішень щодо надання кредитних коштів. Таке рішення приймалось за наявності постійного доходу та нерухомості, що могла б стати предметом іпотеки. У засіданні кредитного комітету при прийнятті рішення про надання кредитних коштів ОСОБА_7 участь брав та пам'ятає, що у документах мались відомості про наявність у того нерухомості, що могла б забезпечити зобов'язання. У зв'язку із наступним проведенням перевірки стало відомо про неповернення будь-яких коштів за даним кредитним договором.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_13 повідомила про те, що до укладення шлюбу 06.11.2004 мала прізвище Мазніченко, після чого його змінила. Ніякого відношення до створення, роботи ТОВ «МОМ ЛТД» не мала, ОСОБА_7 як фінансового директора не знала. Будь-яких документів щодо діяльності цього товариства не підписувала.

Показаннями допитаної під час досудового слідства свідка ОСОБА_14 , дослідженими в порядку ст. 306 КПК України (1960 р.) про те, що 01.01.2004 її призначено головою правління АБ «Синтез», у зв'язку із чим до її обов'язкових входило, у тому числі, самостійне укладення договорів, угод з юридичними та фізичними особами від імені банку. В серпні 2005 року, точної дати не пам'ятає, до АБ «Синтез» з метою отримання кредиту звернувся ОСОБА_7 , надав паспортні дані, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, заповнив анкету заяву позичальника фізичної особи. З метою забезпечення своїх кредитних зобов'язань ОСОБА_7 зазначив наявність у власності нерухомих приміщень по АДРЕСА_3, точної площі їх вже не пам'ятає. У зв'язку із наданими відомостями кредитним комітетом винесено позитивне рішення у наданні ОСОБА_7 кредиту. 15.08.2005 між АБ «Синтез» в її особі та ОСОБА_7 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 150 тис. доларів США, а той у свою чергу зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним і виконати інші умови договору. Зокрема, до 25.08.2005 ОСОБА_7 зобов'язався передати в іпотеку банку нежилі приміщення по АДРЕСА_3 на забезпечення виконання зобов'язань. Однак, отримавши гроші, ОСОБА_7 приміщення в іпотеку не передав, проценти та сам кредит не повернув (т. 2 а. с. а. с. 165-170).

Допитаний під час досудового слідства ОСОБА_15 , показання якого досліджено в порядку ст. 306 КПК України (1960 р.), повідомив про те, що із приводу діяльності та створення ТОВ «МОМ ЛТД» йому нічого не відомо, ОСОБА_7 йому також невідомий. Про отримання останнім кредиту йому також нічого невідомо. Паспорт декілька разів надавав невідомій йому особі із іменем ОСОБА_20 (т. 2 а. с. а. с. 186-189).

За висновком №369 від 08.12.2009 судової почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_7 в кредитному договорі №150805/6 від 1508.2005 між в. о. голови правління ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , кредитній анкеті позичальника фізичної особи на ім'я ОСОБА_7 від 15.08.2005, заяві з проханням видати кредит від 15.08.2005, адресованій ОСОБА_7 в. о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 , заяві на видачу готівки №28 від 15.08.2005 банка «Синтез» на ім'я ОСОБА_7 на суму 150 000 доларів, копії паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 21.04.2004 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера- НОМЕР_1, виданої ОСОБА_7 , виконані ОСОБА_7. Рукописні записи в кредитній анкеті позичальника фізичної особи, заповненої 15.08.2005, в заяві з проханням видати кредит від 15.08.2005, адресованій ОСОБА_7 в. о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 , виконані ОСОБА_7 (т. 2 а. с. а. с. 53-59).

Відповідно до висновку №933 від 29.10.2012 експертизи технічного дослідження документа відтиск круглої печатки, змістом «м.Київ*Україна*Товариство з обмеженою відповідальністю»;у центрі «МОМ ЛТД, Ідентифікаційний код 32981789», проставленій в довідці, в якій міститься інформація про працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «МОМ ЛТД (код за ЄДРПОУ 32981789) на посаді фінансового директора та отримання ним заробітної плати з 01.02.2005 по 31.07.2005 в сумі 28 934 грн., не відповідає зразкам відтисків печатки приватного підприємства «Товариства з обмеженою відповідальністю «МОМ ЛТД», наданих для порівняльного дослідження (т. 2 а. с. а. с. 80-82).

Крім того, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами:

- даними виписки особового рахунку ОСОБА_7 в АБ «Синтез» щодо відсутності погашення будь-якої заборгованості за кредитним договором № 150805/6 від 15.08.2005 між АБ «Синтез» та ОСОБА_7 (т. 1 а. с. а. с. 91-97);

- даними Статуту Акціонерного Банку «Синтез», банківської ліцензії №30 від 03.12.2001 та дозволу №30-2 АБ «Синтез» здійснювати операції, визначені п. п. 1-4 ч. 2 , ч. 4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», даними про внесення банку на час вчинення ОСОБА_7 злочину до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, даними Положення «Про споживче кредитування фізичних осіб АБ «Синтез» щодо порядку аткого кредитування (т. 1 а. с. а. с. 98-123, 191-217);

- даними ДПІ у м. Києві про отриманий дохід ОСОБА_7 за три квартали 2005 року 4 095 грн. (т. 2 а. с. а. с. 16-18);

- даними про курс Національного Банку України національної валюти до іноземних валют на 15.08.2008, зокрема курсу американського долара до української гривні 505,0000 грн. за 100 доларів США (т. 1 а. с. 148);

- даними кредитної справи за кредитним договором № 150805/6 від 15.08.2005 між АБ «Синтез» та ОСОБА_7 , що містить зазначений кредитний договір, кредитну анкету позичальника фізичної особи ОСОБА_7, заяву ОСОБА_7 про видачу кредиту від 15.08.2005 в. о. голові правління АБ «Синтез» ОСОБА_14, заяву на видачу готівки № 28 від 15.08.2005, копію паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл. 21.01.2004 на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7, меморіальний ордер №178-62 від 15.08.2005, довідку без номера та дати видачі із даними про працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «МОМ ЛТД» на посаді фінансового директора та отримання ним заробітної плати з 01.02.2005 по 31.07.2005 в сумі 28 394 грн., базові дані по ОСОБА_7 для розрахунків категорії позичальника станом на 15.08.2005, протокол засідання кредитного комітету від 15.08.2005, розпорядження від 15.08.2005, розпорядженням на здійснення операцій на видачу ОСОБА_7 кредитних коштів в сумі 150 000 доларів США від 15.08.2005, лист від імені ОСОБА_16 в. о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 про її дозвіл на отримання ОСОБА_17 кредиту в АБ «Синтез», вилученими в АБ «Синтез», що оглянуті та долучені до кримінальної справи (т. 1 а. с. а. с. 156-174).

Оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочинних дій й кваліфікує їх за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення підсудним злочину, що ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких, те, що підсудний раніше не судимий (т. 3 а. с. а. с. 46-47). За місцем проживання характеризується задовільно (т. 3 а. с. 53).

На обліках у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_7 не перебуває (т. 3 а. с. а. с. 48-52).

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Визначаючи вид і міру покарання, суд ураховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, ставлення до його наслідків, зазначені вище дані про особу винного, обставину, що пом'якшує покарання підсудного, й приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, мінімального, передбаченого санкцією кримінального закону.

Виходячи із цього, та тяжкості вчиненого та зазначених вище даних про особу ОСОБА_7 , зокрема його вік та стан здоров'я, соціальний стан, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі й наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Із огляду на вимоги ст. 77 КК України та призначення основного покарання із випробуванням судом не застосовується передбачене ч. 4 ст. 190 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Провадження за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Синтез» про стягнення із ОСОБА_7 2 778 366 грн. 80 коп. майнової шкоди із урахуванням відмови позивача від позову слід закрити відповідно до п. 3 ст. 205 ЦПК України, що застосовується у зв'язку із неврегульованістю прямо цього питання КПК України (1960 р.).

Відповідно до ст. 93 КПК України (1960 р.) судові витрати у справі на проведення почеркознавчої та техніко- криміналістичної експертизи документів (т. 2 а. с. а. с. 42, 52, 79) в сумі 5 943 грн. 14 коп. підлягають стягненню із ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази відповідно до ст. 81 КПК України (1960 р.): - кредитний договір № 150805/6 від 15.08.2005, укладений між в.о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 та ОСОБА_7; кредитну анкету позичальника фізичної особи ОСОБА_7 від 15.08.2005; заяву ОСОБА_7 про видачу кредиту від 15.08.2005; заяву на видачу готівки № 28 від 15.08.2005; копію паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл. 21.01.2004 на ім'я ОСОБА_7; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7; меморіальний ордер №178-62 від 15.08.2005; довідку без номера та дати видачі про роботу ОСОБА_7 у ТОВ «МОМ ЛТД» на посаді фінансового директора та отримання ним заробітної плати з 01.02.2005 по 31.07.2005; базові дані по ОСОБА_7 для розрахунків категорії позичальника станом на 15.08.2005; протокол засідання кредитного комітету від 15.08.2005; розпорядження від 15.08.2005; розпорядження на здійснення операції про видачу ОСОБА_7 кредитних коштів в сумі 150 тис. доларів США від 15.08.2005; лист від імені ОСОБА_16 на ім'я в.о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 про дозвіл на отримання ОСОБА_17 кредиту в АБ «Синтез» підлягають залишенню у матеріалах кримінальної справи (т. 1 а. с. а. с. 156-176).

Згідно із ч. 7 ст. 154 1 КПК України (1960 р.) після набрання вироком законної сили внесені грошові кошти, сплачені на підставі сплачені на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року (р/р 37314015000104, МФО 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 ГУ ДКСУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві) як заставу грошові кошти в сумі 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень за обраним ОСОБА_7 запобіжним заходом застава слід повернути ОСОБА_7.

Виходячи із того, що вироком суду ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна не призначається, провадження за цивільним позовом закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову, накладений арешт на все його майно постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійця В. І. від 08.10.2009 ( т. 3 а. с. 54) слід зняти.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), п. 11 Перехідних положень КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України й призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати знаходження ОСОБА_7 під вартою із 06.07.2012 по 09.10.2012 під час досудового слідства.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк один рік.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_7 застава до набрання вироком законної сили залишити без змін. Після набрання законної сили вироком суду запобіжний захід застава скасувати, повернувши ОСОБА_7 сплачені на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 жовтня 2012 року (р/р 37314015000104, МФО 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 ГУ ДКСУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві) як заставу грошові кошти в сумі 204 000 (двісті чотири тисячі) тисяч гривень.

Провадження за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Синтез» про стягнення із ОСОБА_7 2 778 366 грн. 80 коп. майнової шкоди слід закрити

Стягнути із ОСОБА_7 5 943 грн. 14 коп. судових витрат на користь держави.

Речові докази: кредитний договір № 150805/6 від 15.08.2005, укладений між в.о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 та ОСОБА_7; кредитну анкету позичальника фізичної особи ОСОБА_7 від 15.08.2005; заяву ОСОБА_7 про видачу кредиту від 15.08.2005; заяву на видачу готівки № 28 від 15.08.2005; копію паспорта серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл. 21.01.2004 на ім'я ОСОБА_7; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7; меморіальний ордер №178-62 від 15.08.2005; довідку без номера та дати видачі про роботу ОСОБА_7 у ТОВ «МОМ ЛТД» на посаді фінансового директора та отримання ним заробітної плати з 01.02.2005 по 31.07.2005; базові дані по ОСОБА_7 для розрахунків категорії позичальника станом на 15.08.2005; протокол засідання кредитного комітету від 15.08.2005; розпорядження від 15.08.2005; розпорядження на здійснення операції про видачу ОСОБА_7 кредитних коштів в сумі 150 тис. доларів США від 15.08.2005; лист від імені ОСОБА_16 на ім'я в.о. голови правління АБ «Синтез» ОСОБА_14 про дозвіл на отримання ОСОБА_17 М.В. кредиту в АБ «Синтез» залишити у матеріалах кримінальної справи.

Накладений арешт на все майно ОСОБА_7 постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійця В. І. від 08.10.2009 зняти.

На вирок прокурором, потерпілим, його представником, захисником та засудженим можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя