Постанова

від 27.11.2013 по справі 825/4134/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа №  825/4134/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2013 року                                                                                м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді                                        Лобана Д.В., при секретарі                                                  Романенко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -     В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог від 26.11.2013, просить про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 20708,69 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум». Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. ТОВ «Медіум» (ідентифікаційний код 32818390) зареєстровано 03.03.2004, про що до ЄДР внесено відповідні відомості та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові 18.03.2004 за № 7503, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.09.2013 № 17219865 (а. с. 5-7) та довідкою про взяття на облік платника податків від 07.08.2009 № 660/10/29-017 (а. с. 8). Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами. Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Судом встановлено, що за ТОВ «Медіум» рахується податковий борг на загальну суму 20708,69 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків (а. с. 27-29). Однак, ДПІ у м. Чернігові заявлено позов про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Медіум», що перебуває у податковій заставі, на суму 20708,69 грн. Заявлена сума боргу підтверджується як обліковою карткою платника податків (а. с. 27-29), так і виконавчими листами, виданими Чернігівським окружним адміністративним судом (а. с. 12-14). У відповідності до п 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. З метою погашення податкового боргу ДПІ у м. Чернігові проведено опис ТОВ «Медіум», про що прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 27 від 05.06.2012 та складено акт опису майна від 07.07.2012 № 5875/10/19-026 (а. с. 9). Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 12.07.2012 № 36885788 було зареєстровано податкову заставу за погодженням з обтяжувачем (а. с. 10-11). В силу п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Суд враховує те, що постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 по справі № 2а/2570/2824/2012 за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» про стягнення податкового боргу, від 25.01.2012 по справі № 2а/2570/84/2012 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу, набрали законної сили. Рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Інкасовані доручення (розпорядження) від 05.09.2013, пред'явлені до виконання, повернуті установами банків без виконання на підставі п. 10.9 гл. 10, п. 12.7, 12.11 гл. 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою правління НБУ від 21.01.2004 № 22, тобто у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, крім тих, на які накладено арешт за іншим виконавчим документом. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки згідно облікових карток сума податкового боргу зменшилась за рахунок часткового погашення податкового боргу відповідачем, а саме: за адміністративні штрафи та інші санкції відповідачем було сплачено частково суму податкового боргу в розмірі 363,11 грн, тому загальна сума податкового боргу становить: 3400,00 грн - 363,11 грн = 3036,89 грн, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування РРО відповідачем було сплачено частково суму податкового боргу в розмірі 2000,00 грн, тому загальна сума податкового боргу становить: 4845,50 грн - 2000,00 грн = 2845,50 грн, суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права ДПІ у м. Чернігові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 20708,69 грн за рахунок майна ТОВ «Медіум», що перебуває в податковій заставі. Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи вищезазначене, суд визнає позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 20708,69 грн за рахунок майна ТОВ «Медіум», що перебуває в податковій заставі, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -     П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, - задовольнити. Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 20708 (двадцять тисяч сімсот вісім) грн 69 коп. за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум» (код 32818390, просп. Миру, 45-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005), що перебуває у податковій заставі.       Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                      Д.В. Лобан