Рішення

від 18.11.2013 по справі 916/2569/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2013 р.Справа № 916/2569/13

За позовом : Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра";

про стягнення 36 659,81 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

прокурор: Вигнанюк Т.Л. - посвідчення від 03.12.2012 року;

від позивача (Одеська міська рада): не з'явився;

від позивача (Відділ освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради): Хворостянна К.П. - доручення № 01-72/1563 від 19.06.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Приморського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 33 104,21 грн. та комунальних послуг у сумі 3 555,60 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № 0641 від 30.03.2006р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг.

Ухвалою суду від 25.09.2013р. було порушено провадження у справі №916/2569/13 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.11.2013р. прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник позивача Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні 18.11.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник позивача Одеської міської ради у судові засідання не з'явився, незважаючи на належне завчасне повідомлення про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал (а.с.42,51,57,102). При цьому, 18.10.2013р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності її представника, а також було зазначено, що Одеська міська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с.58).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альміра", про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, яка не змінювалася, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру (а.с.90-91), у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові ухвали були повернуті поштою із відміткою "не значиться" (а.с.38-41, 53-56, 97-100), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому, згідно до ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів держави.

Встановивши наявність у позивача суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2006р. між Відділом освіти Приморської районної адміністрації (Орендодавець) та ТОВ "Альміра" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №0641 (а.с.17), відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення, у закладі МУПК, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, 55, з метою розміщення офісу (42,0 кв.м.) та складу товарів харчової фасованої безакцизної групи (35,5 кв.м.). Цей договір діє з 01.04.2006р. до 01.03.2007р. (п.1.2. договору).

Додатковими угодами від 15.02.2007р. (а.с.19), 21.01.2008р. (а.с.21), 04.12.2008р. (а.с.23) строк дії договору неодноразово продовжувався.

Додатковою угодою від 25.12.2009р. (а.с.25) термін дії договору було продовжено до 28.01.2012р. решта договору №0641 від 30.03.2006р. з додатками залишилась без змін.

Вступ орендаря у володіння та користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору оренди та акту прийому-передачі вказаного приміщення (п.2.1. договору).

Відповідно до розділу 3 договору орендна плата та відшкодування комунальних послуг за перший місяць визначається на підставі розрахунку, приведеного у додатку № 1 до договору. Розмір орендної плати за кожний послідуючий місяць визначається коректуванням розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата та відшкодування комунальних послуг перераховується орендодавцю щомісяця, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок приморського РВО (обов'язково різними платіжними дорученнями). Відшкодування комунальних послуг сплачуються окремо від орендної плати (п.3.5. договору). Орендна плата враховує відшкодування земельного податку (крім пільгової оренди) та податок на додану вартість (п.3.6. договору).

Як вбачається з розрахунку орендної плати та відшкодування комунальних послуг, оформленого додатком №10 до договору (а.с.84), сторонами з 01.10.2011р. погоджено розмір орендної плати у сумі 3 894,80 грн. та комунальних платежів у сумі 134,92 грн.

31.01.2013р. між ТОВ "Альміра" та Одеським міжшкільним навчально-виробничим комбінатом № 2, на підставі листа Орендаря, було підписано акт прийняття-передавання приміщення про передачу Орендодавцю приміщення, загальною площею 77,5 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, 55.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та відшкодування комунальних послуг.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору оренди нежитлового приміщення №0641, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату та комунальні послуги, у зв'язку з чим станом на 01.02.2013р. за ним утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 37 104,21 грн. та комунальних послуг у сумі 3 555,60 грн.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується також підписаними між Відділом освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та ТОВ "Альміра" актами звірки взаємних розрахунків (а.с.32, 33).

З метою досудового врегулювання спору, відділом освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 14.02.2013р. на адресу ТОВ "Альміра" було направлено претензію за №01-72/360 про сплату заборгованості у сумі 40 659,81 грн. Зазначена претензія була отримана відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка на копії претензії, які міститься в матеріалах справи (а.с.30).

При цьому, як встановлено судом, відповідачем було частково погашено заборгованість з орендної плати на суму 4 000 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с.104).

Разом з тим, відповідачем, в порушення приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, належних доказів сплати орендної плати, а також комунальних послуг у повному обсязі, суду не надано.

Враховуючи, що заборгованість по орендній платі за договором оренди від 30.03.2006р. у сумі 33 104,21 грн. та комунальним послугам у сумі у сумі 3 555,60 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, господарський суд вважає позовні вимоги Прокурора Приморського району м. Одеси цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" (65007, м. Одеса, провулок Єлисаветградський, 1, код ЄДРПОУ 32751677) на користь Відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, код ЄДРПОУ 26303531) заборгованість з орендної плати у сумі 33 104 /тридцять три тисячі сто чотири/ грн. 21 коп. та комунальних послуг у сумі 3 555 /три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять / грн. 60 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альміра" (65007, м. Одеса, провулок Єлисаветградський, 1, код ЄДРПОУ 32751677) до Державного бюджету України (р/р 31210206783008, одержувач ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 1 720 /одну тисячу сімсот двадцять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.11.2013 р.

Суддя Щавинська Ю.М.