Рішення

від 26.11.2013 по справі 910/15921/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15921/13 26.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз"

про стягнення 42 085,32 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Кравчик С.М. - за дов.

від відповідача Онищак М.І. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грін Хауз" про стягнення 42 085,32 грн.

Ухвалою від 21.08.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.09.13 р.

06.09.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на час розгляду справи заборгованість відповідача відсутня.

09.09.13р. позивачем через відділ діловодства суду подано довідку про надходження коштів за теплову енергію згідно договору №1310473 від 15.03.13р. відповідно до якої заборгованість у відповідача відсутня.

10.09.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано даткові матеріали по справі.

10.09.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано даткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 10.09.13 р. оголошено перерву до 15.10.13 р.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 15.10.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 15.10.13р. суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 05.11.13р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 17.10.13 р. у зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду судді Домнічевій І.О.

17.10.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 05.11.13 р. у зв'язку з лікарняним судді Домнічевої І.О. справу передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 05.11.13р. суддя Літвінова М.Є. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 26.11.13р.

В судовому засіданні 26.11.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.03.13р. року між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (надалі - позивач) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» (надалі - відповідач, абонент) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №1310443.

Згідно з п. 1 договору, предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у вигляді гарячої води, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1 при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською державною адміністрацією, Положенням про Держенергомпоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України.

Згідно з пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору і відповідно до законодавства України Позивач постачає теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах, згідно з Додатком 1 до Договору, а Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 5.1. договору, облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку.

На підставі п. 5 Додатку 4 до Договору Відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РТ); акт виконаних робіт, податкову накладну.

Відповідно до п. 2 Додатка 4 до Договору, відповідач до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує позивачу вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України «Про Заставу» як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії.

Свої зобов'язання за договором відповідач не виконав внаслідок чого за період з 01.03.13р. по 01.08.13р., виникла заборгованість, яка становила 39 000,00 грн., що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії обліковими картками (табуляграмами) та корінцями про виконання нарядів з підключення/відключення будинку до/від теплової мережі. Копії яких надано позивачем до матеріалів справи.

20.06.13р. на адресу відповідача позивачем направлена вимога про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію. У відповідь на вимогу відповідач повністю визнав заборгованість, але заборгованість не сплатив.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення провадження у справі відповідачем в добровільному порядку сплачено на користь позивача суму заборгованості у розмірі 39 000,00 грн. за період з 01.03.13р. по 01.08.13р., що підтверджується платіжними дорученнями від 22.08.13р., 02.09.13р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, в частині позову про стягнення з відповідача боргу за спожиту теплову енергію в сумі 39 000,00 грн. на підставі п. 1-1, ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України, загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. У разі якщо енергія виділяється в рахунок замовлення на пріоритетні державні потреби (ліміту), енергопостачальник не має права зменшувати абоненту цей ліміт без його згоди. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7 додатку № 4 до Договору визначено, що у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду позивач нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу по кожен день фактичної оплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з розрахунком позивача, за порушення виконання зобов'язань за договором правомірно нараховано суму пені у розмірі 3 376,84 грн., 688,76 грн. 3% річних, 19,72 грн. інфляційних.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідачем було виконано зобов'язання по оплаті суми основного боргу в добровільному порядку, а також значну суму пені, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1 688,42 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача, 1 688,42 грн. пені, 688,76 грн. 3% річних, 19,72 грн. інфляційних, обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення 39 000, 00 грн. провадження у справі належить припинити. В решті позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз» (м. Київ, пр-т.Бажана, 10-А; код ЄДРПОУ 37906313) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 1 688 (одну тисячу шістсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп. пені, 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 76 коп. 3 % річних, 19 (дев'ятнадцять) грн. 72 коп. та 1 699 (одну тисячу шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 93 коп. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 39 000,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.13 р.

Суддя І.О.Домнічева