Ухвала

від 04.07.2013 по справі 820/644/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р.Справа № 820/644/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/644/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша" (надалі за текстом - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (надалі за текстом - відповідач), в якому просив суд:

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТО "Два Товариша";

- визнати протиправним і скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.11.2012 року № 1821;

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по встановленню нікчемності договору № Пр1208-1 від 12.08.2011 року та недійсності договору від 01.09.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 32-б, ЄДРПОУ 34333715).

Скасовано наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.11.2012 року № 1821.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 р. без змін.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «ТО «Два Товариша», пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ЄДРПОУ 34333715, та перебуває на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської обл. ДПС з 19.07.2010 року за № 52215. Позивач є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 04 липня 2010 року за № 100290760, виданого ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, індивідуальний податковий номер 343337120306.

Податковим органом було направлено запит до ТОВ «ТО «Два Товариша», згідно якого позивачеві необхідно надати інформацію та її документальне підтвердження по його взаємовідносинам з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства МПП «Футура» та попереджено позивача, що в разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження у передбачений чинним законодавством термін, на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України начальником ДПІ буде прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки, на який позивачем направлено листа № 2/10 від 01.10.2012 року з наданням запитуваної інформації в повному обсязі разом з її документальним підтвердженням, який отримано податковим органом своєчасно.

Начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТО «Два Товариша», про що було складено і направлено на адресу позивача наказ № 1821 від 09.11.2012 року, повідомлення від 09.11.2012 року № 18166, № 18165.

Фахівцями податкового органу на підставі вказаного наказу та згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ "ТО "Два Товариша" з питань перевірки відносин з платником податків МПП "Футура", ЄДРПОУ 13382764 за період вересень 2011 року та встановлено наступні порушення податкового законодавства:

1) п.135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 ст. 14, п.138.8 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 ПК України, що призвело до завищення:

-доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у загальній сумі 189796,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 р. - на суму 189796,00 грн.,

-витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у загальній сумі 180750,00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2011 р. на суму 180750,00 грн.;

2) ст.. 187 п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення:

- у III кварталі 2011 року податкового зобов'язання з ПДВ у загальній сумі 37959,19 грн., в тому числі серпень 2011 року - 28270,67 грн., вересень 2011 року - 9688,52 грн.,

-податкового кредиту з ПДВ у загальній сумі 36150,00 грн., в тому числі за вересень 2011 року - 36150 грн..

За результатами проведеної перевірки податковим органом 19.11.2012 р. було складено акт № 5311/2204/34333715 про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "ТО "Два Товариша" з питань перевірки відносин з платником податків МПП "Футура", ЄДРПОУ 13382764 за період вересень 2011 року.

Не погоджуючись з актом перевірки, позивач подав до податкового органу свої заперечення. За наслідками розгляду заперечення, висновки акту перевірки залишено без змін як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Творче об'єднання "Два Товариша" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, 32-б, ЄДРПОУ 34333715) та скасування наказу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.11.2012 року № 1821, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо видачі оспорюваного наказу та проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції викладеними вище, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржувані дії на предмет вчинення їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані дії, рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 19.11.2012 року було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ Творче об'єднання «Два Товариша» з питань перевірки відносин з платником податків МПП «Футура» за період вересень 2011 р.

За результатами проведеної перевірки податковим органом 19.11.2012 р. було складено акт № 5311/2204/34333715.

З вказаного акту вбачається, що перевірка проведена на підставі Наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова харківської області від 09.11.2012 року № 1821 та згідно п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України.

Згідно з п.79.1. ст.79 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу наведеної норми слідує, що право на проведення документальної позапланової перевірки податковий орган має за наявності обставин, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства у разі не надання платником податків пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства МПП «Футура» на адресу позивача був надісланий запит № 14873/10/22-423 від 24.09.2012 року про надання пояснень та їх документальні підтвердження взаємовідносин позивача з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року.

Листом №2/10 від 01.10.2012 року у строки передбачені п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України позивачем на зазначений запит було надано запитувану інформацію та її документальні підтвердження.

Таким чином, позивачем було виконано обов'язок, передбачений Податковим кодексом України щодо надання інформації, визначеної у запиті органу державної податкової служби, та її документального підтвердження в строк, встановлений пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи надання позивачем у строки передбачені п.п. 78.1.1. п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у податкового органу підстав щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки згідно п.п. 78.1.1. п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 79.2.ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки та за наявності обставин визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

З огляду на відсутність обставин визначених ст. 78 Податкового Кодексу, колегія суддів приходить до висновку, що проведення перевірки ТОВ «ТО «Два Товариша» ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС 19.11.2012 року було безпідставним. Тому дії відповідача по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки є протиправними, а наказ від 09.11.2012 року за № 1821 таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/644/13-а в частині задоволення позову - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.