Ухвала

від 07.11.2013 по справі 872/12922/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. справа № 2а-9783/10/0470 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

за участю:

представника третьої особи-1: Сависько В.В.

представника третьої особи -3 (ТОВ «Блік і Ко»): Земляного О.Ю.

представника третьої особи -4 ТОВ «ФК «Гамбит»: Бурі О.Є.

представника третьої особи-5 (ТОВ «Міцар»): Журавльова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-9783/10/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш», за участю третіх осіб: Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік і Ко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гамбит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар» про визнання недійсними установчих документів, -

в с т а н о в и в:

22.06.2007р. прокурор Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Укрспецточмаш";

- визнати недійсними установчі (статутні) документи ТОВ "Укрспецточмаш" з моменту його реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі;

- визнати недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ "Укрспецточмаш";

- визнати недійсними установчі (статутні) документи ВАТ "Укрспецточмаш" з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі;

- визнати недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ "Укрспецточмаш" з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Укрспецточмаш" з моменту його видачі;

- припинити юридичну особу ВАТ "Укрспецточмаш".

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що реєстрація ТОВ «Укрспецточмаш» відбулась з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, п.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки під час проведення 19.09.2005р. державної реєстрації товариства, державному реєстратору не було надано документ, який підтверджує формування учасниками товариства статутного фонду товариства, і ці порушення на теперішній час неможливо усунути, що є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством. Враховуючи, що міська рада міська рада є єдиним органом, який уповноважений державою здійснювати функції з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців через створені для цього управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які мають статус виконавчого органу міської ради, тобто є органом

уповноваженим державою здійснювати відповідні функції, інтереси цього органу є інтересами держави, захист яких покладено на органи прокуратури, прокурор Самарського району м.Дніпропетровська подав даний адміністративний позов в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-9783/10/0470 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невірне надання правової оцінки обставинам у справі, а також невизначеність судом прав та обов'язків сторін, просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що при здійсненні процедури державної реєстрації ТОВ «Укрспецточмаш» були порушені вимоги законодавства, що стосуються порядку внесення учасниками товариства своїх вкладів до статутного фонду. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та п.2 ч.1 ст.110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням суду зокрема у разі визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Частиною 2 ст.110 ЦК України передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у п.2 ч.1 цієї статті може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником юридичної особи. органом, що здійснив державну реєстрацію, є Дніпропетровська міська рада, а тому прокурором вірно подано позов в інтересах Дніпропетровської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 19.09.2005 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецточмаш» (код ЄДРПОУ 33806894), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та зроблено запис №12241020000016903.

Ст.6 Статуту вищевказаного товариства передбачено, що учасниками товариства є громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які зобов'язані внести до статутного фонду певні частки у вигляді простих іменних акцій ВАТ «Спецбетон». Дані внески передаються на баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецточмаш» не пізніше ніж через один рік від дня реєстрації. До моменту державної реєстрації кожен з учасників вносить до власності товариства 100 % вказаних вище акцій.

15 травня 2006 року Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, у зв'язку із зверненням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 07.04.2006 року № 7109/10/35-311, проведена позапланова перевірка ТОВ «Інкомсток» з питання дотримання реєстратором Положення «Про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів», затвердженого рішенням Комісії від 26.05.1998 р. № 60, під час реєстрації переходу права власності на акції ВАТ «Спецбетон».

Згідно витягу з Журналу записів в реєстрі власників простих іменних акцій ВАТ «Спецбетон», який є додатком до акту перевірки від 15.05 2006р. ТОВ «Інкомсток», зміни в реєстрі власників акцій ВАТ «Спецбетон», у зв'язку із передачею акцій громадянам до статутних фондів підприємств, проведені реєстроутримувачем ТОВ «Інкомсток» 30.11. 2005 року.

02 грудня 2005 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області зареєстровано статут відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш» (код СДРПОУ 33806894), затвердженого установчими зборами відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш» від 25 листопада 2005 року (протокол №3).

Відкрите акціонерне товариство «Укрспецточмаш» створене у відповідності до протоколу №2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецточмаш» від 25 листопада 2005 року шляхом перетворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецточмаш» у відкрите акціонерне товариство.

Відкрите акціонерне товариство «Укрспецточмаш» є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецточмаш» (п. 1.1. Статуту).

Місцезнаходження відкритого акціонерного товариства «Укрспецточмаш»: м.Дніпропетровськ, пл. Леніна, буд. 1. Акціонерами є фізичні особи - громадяни України: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

07 березня 2006 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснено реєстрацію випуску відкритим акціонерним товариством «Укрспецточмаш» простих іменних акцій у документарній формі на загальну суму 187 750 000,00 грн. про що видане свідоцтво про реєстрацію випуску акцій за реєстраційним номером 111/1/06.

На думку позивача, реєстрація ТОВ «Укрспецточмаш» відбулась з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, п.4 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки під час проведення 19.09.2005р. державної реєстрації товариства, державному реєстратору не було надано документ, який підтверджує формування учасниками товариства статутного фонду товариства, і ці порушення на теперішній час неможливо усунути, що є підставою для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивача не можна визнати особою, наділеною повноваженнями щодо ініціювання припинення юридичної особи з підстав визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частинами 1, 2 статті 60 КАС України встановлено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Виходячи з системного аналізу положень статей 59, 60 КАС України, прокурор у випадку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом є законним представником сторони, а отже, не може мати більше прав, ніж має сама сторона, в інтересах якої пред'явлено позов.

Згідно приписів статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі

органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 10 вищевказаного закону встановлює, що зокрема міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. В свою чергу, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад не відносить до повноважень відповідних рад здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таку реєстрацію відповідно до приписів ст. 1, 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» проводить державний реєстратор - посадова особа у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Як вбачається з матеріалів справи, органом, що здійснив державну реєстрацію ТОВ «Укрспецточмаш» та в подальшому відкрите акціонерне товариство «Укрспецточмаш» є Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, міська рада не є органом місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади щодо здійснення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому зазначення прокурором в якості позивача - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Дніпропетровської міської ради є безпідставним та необґрунтованим.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що органом, що здійснив державну реєстрацію ТОВ «Укрспецточмаш» та в подальшому відкрите акціонерне товариство «Укрспецточмаш» є безпосередньо Дніпропетровська міська рада є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 р. у справі № 2а-9783/10/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 08.11.2013р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов