Рішення

від 12.06.2013 по справі 386/622/13-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/622/13-ц

Провадження № 2/386/160/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2013 р.

смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання - Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Зоря», Відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області, третя особа- Журавлинська сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою в якій вказала, що вона згідно Державного акту на право приватної власності ІІІ-КР № 006114 , являється власником земельної ділянки № 117 загальної площі 4,02 гектара, яка розташована на території Журавлинської сільської ради.

17 червня 2009 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Чкалова був заключний договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 4,02 гектара для сільськогосподарського виробництва (вирощування товарної сільськогосподарської продукції), терміном на 10(десять) років. Даний договір зареєстрований у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 серпня 2009 року, за № 04:09:368:00146. Згідно акту приймання - передачі земельної ділянки в оренду 28 серпня 2009 року Орендодавець - ОСОБА_1 передала, а Орендар ТОВ Агрофірма «Чкалова» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,02 гектарів.

Позивач зазначає , що при укладені договору оренди землі були порушені вимоги ст. 15,16 Закону України «Про оренду землі» , а саме : земельна ділянка не виділена в натурі , не встановлені межі земельної ділянки на місцевості , відсутні геодезичні знаки , що робить неможливим вільний доступ орендодавця до переданої ділянки для контролю за додержанням орендарем умов договору , не розроблений проект відведення земельної ділянки .

Крім того , п. 4.1 Договору оренди землі передбачено, що орендна плата встановлюється за погодженням сторін у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Вартість земельної ділянки та обчислення розміру орендної плати , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» від 12.05.2000 року , розраховується з урахуванням коефіцієнта індексації , тому орендар був зобов'язаний привести договір оренди землі у відповідність з грошовою оцінкою земельної ділянки, що ним не було зроблено.

Згідно приписів ст. 638 ЦК України істотною умовою договору є його ціна .

Оскільки з 01.01.2012 року ціна договору змінилася , відповідачу необхідно було відобразити це в додатковій угоді , але АФ «Чкалова» дані умови не виконала, тому є всі підстави вважати даний договір нікчемним і його дія повинна бути припинена шляхом розірвання .

Вона в усній формі зверталася до відповідача з проханням переглянути розмір орендної плати , але відповідач відмовився , проігнорував вимоги Указу Президента України від 19.06.2008 року , що є істотним порушенням умов договору.

Позивачка вважає , що орендар використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням , наносить їй шкоду шляхом забруднення та забур»янення , а якщо і засіває , то такими культурами , що виснажують грунт, знижують її родючість , засіває соєю та соняшником , порушує сівозміну , екологічну безпеку землекористування та збереження родючості грунтів , агротехнічні вимоги землеробства, тобто діє всупереч п. 9 Договору оренди землі.

Враховуючи те , що ст. 32 Закону України «Про оренду землі» , ст. 651 ЦК України передбачено дострокове розірвання договору оренди землі в разі істотного порушення його умов та невиконання сторонами своїх обов»язків позивачка просить достроково розірвати договір оренди землі , укладений між нею та ТОВ АФ «Чкалова» 17.06.2009 року, зобов»язати відділ Держземагентства в Голованівському районі Кіровоградської області скасувати реєстрацію вказаного договору в Державному реєстрі та стягнути з відповідача - ТОВ АФ «Чкалова» судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явились , надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі так як земельна ділянка не виділялась в натурі , відсутнє технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки , акт прийому-передачі межових знаків на зберігання , список межових знаків , що є порушенням чинного законодавства щодо заключення договорів оренди і є суттєвим фактом .

Крім того, ТОВ АФ «Чкалова» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації , а в разі ліквідації договори оренди підлягають розторгненню , а представник відповідача надав документи на представлення неіснуючої посадової особи .

В судове засідання представник відповідача - ТОВ АФ « Зоря» не з»явився , надав суду заяву про слухання справи в його відсутність,зазначив , що позов не визнає з підстав , зазначених в запереченні на позов , а саме : 17.06.2009 року АФ ТОВ «Чкалова» дійсно уклала договір оренди землі з позивачкою ОСОБА_1 терміном на 10 років на підставі Державного акта на право приватної власності на землю , який містить план зовнішніх меж земельної ділянки із зазначенням суміжних користувачів . Земельна ділянка площею 4,02га була передана орендарю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і використовується за призначенням.

Посилання позивача на те , що проект відведення земельної ділянки є невід»ємною частиною договору безпідставне , оскільки Постановою КМУ «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 677 від 26.05.2004 року передбачено розроблення зазначеного проекту лише в разі зміни цільового призначення земельної ділянки та передачі земельної ділянки внаслідок її вилучення , викупу , відчудження іншим шляхом , якщо межі її не встановлено в натурі ( на місцевості) .

Спірна земельна ділянка була виділена в натурі при передачі її власнику , що підтверджується Державним актом .

З позивачкою було укладено типовий договір оренди землі, в якому передбачено всі істотні умови -орендна плата , її розмір , форма , строки виплати , обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації і т. інше , які узгоджені сторонами при його укладенні.

Цільове призначення землі також передбачено в п. 5.1. Договору- ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що підтверджує в своєму позові ОСОБА_1 , зазначає, що АФ займається вирощуванням сільськогосподарських культур ( соняшник, соя, тощо)

Пунктами 12.2,12.3. Договору та ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави для припинення дії договору оренди або його розірвання за рішенням суду , а саме : за згодою сторін, на вимогу однієї з сторін, якщо інша сторона не виконує обов»язків , передбачених Законом та договором . Однією з підстав дострокового розірвання договору може бути невиплата орендної плати , але позивач отримує її вчасно ,в розмірах , визначених Договором , з урахуванням індексації грошової оцінки землі та виходячи з середньорічного індексу інфляції.

Так, розмір орендної плати позивача ОСОБА_1 згідно договору становив 1011грн., тобто 3% від грошової оцінки землі на момент укладення договору.

Разом з тим , з урахуванням індексу інфляції , в 2010 році позивачка отримала орендну плату в сумі 2061,76 грн , в 2011 році- 2458,83 грн .

В 2012 році , з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки землі 1,756 орендну плату необхідно було виплатити в сумі 3629,83 грн , фактично виплачено 4385,87 грн ( більше 5% від грошової оцінки землі) , тобто відповідач виконав свої обов'язки , передбачені договором .

Крім того , позивач зазначає , що укладений договір є недійсним з підстав недодержання сторонами вимог , встановлених Законом , але істотних порушень не наводить.

Оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору , договір підписаний , зареєстрований в установленому Законом порядку і сторонами виконувався належним чином більше 3-х років , просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Представник відповідача - відділу Держземагентства в Голованівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явився , вважає , що є неналежним відповідачем по справі , просить замінити його на належного відповідача - реєстраційну службу Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області , справу розглянути в його відсутність .

Представник третьої особи - Журавлинської сільської Ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Суд , дослідивши клопотання сторін , заперечення відповідача та матеріали справи дійшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст.13,20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі , підлягає державній реєстрації і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. При цьому право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» зазначено , що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід»ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки , яка передається в оренду ; кадастровий план земельної ділянки , акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання -передачі об»єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках , передбачених Законом.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, та порушення вимог ст. ст. 4-6 , 11 , 17 , 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 юридична або фізична особа подає до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди, договір оренди, план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду, копію державного акту на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.

Крім зазначених документів до заяви подаються акт перенесення земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі не визначення їх у натурі, проект відведення земельної ділянки - у разі надання її в оренду зі зміною цільового призначення.

Державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що 17.06.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ АФ «Чкалова» було укладено договір оренди землі , що належить позивачці на праві власності на підставі Державного акта про право власності на землю серії 111 -КР № 006114 . Термін дії договору - 10 років .

Земельна ділянка № 117 площею 4.02 га була передана орендодавцем орендарю згідно акта приймання - передачі від 28.08.2009року . До договору додано копію вказаного Державного акта на право власності на землю разом з описом меж земельної ділянки .

Вказаний договір належним чином зареєстровано Голованівським реєстраційним офісом КРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель 28.08.2009 року вчинено запис № 04-09-368-00146 , до договору додано план (схему) земельної ділянки , переданої в оренду та кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 3521481800-02-000-0115.

Дані факти не підлягають доказуванню як такі , що визнаються сторонами, тобто договір оренди землі між позивачкою ОСОБА_1 . та ТОВ АФ «Чкалова» було укладено та зареєстровано в установленому Законом порядку , він вважається укладеним з 28.08.2009 року і виконувався сторонами більше 3-х років.

Посилання позивача на те, що при укладенні договору оренди землі сторонами не було досягнуто згоди з зазначених в позові істотних умов договору , тому є всі підстави вважати даний договір нікчемним, дія якого повинна бути припинена шляхом його розірвання ,є безпідставним , суперечить її позовним вимогам про дострокове розірвання договору оренди і може бути предметом іншого позову .

Так, якщо , як вважає позивач, укладений нею договір є нікчемним , тобто не укладеним , він не породжує для його сторін прав та обов»язків , на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні.

Разом з тим позивач посилається на те , що відповідач порушує її права, не індексує грошову оцінку землі і, відповідно, виплачує орендну плату в меншому розмірі, порушує сівозміну, знижує родючість грунтів і т.інше, тобто наполягає на неналежному виконанні відповідачем умов договору , фактично визнає, що договір укладено і сторони зобов»язані його виконувати .

Таким чином , суд дійшов до висновку , що позивач , визначившись з позовними вимогами , тобто вимагаючи достроково розірвати договір оренди землі, в одній позовній заяві об»єднав несумісні предмети позову , які можуть бути заявлені окремими позовами і даному випадку не заслуговують на увагу так як позивач не вимагає визнати правочин недійсним , нікчемним і т. інше.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду при невиконанні сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Це положення Закону також узгоджується з нормою ч. 2 ст. 651 ЦК України , відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним порушенням є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.141 ЗК України підставами для припинення права користування земельною ділянкою можуть бути використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання не за цільовим призначенням, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд вважає доведеним , що договір оренди землі , укладений між позивачкою та відповідачем 17.06.2009 року і зареєстрований в Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП «Центр ДЗК» 28.08.2009 року , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 04-09-368-00146 , завірений оригінальною печаткою реєстраційної установи , підписаний сторонами та уповноваженою особою, яка провела державну реєстрацію , до договору додані всі документи , необхідні для його укладення та реєстрації , дотримана необхідна письмова форма договору , сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для його укладення, волевиявлення сторін було спрямоване саме на укладення договору оренди.

Згідно ст.. 93 , 124 Земельного кодексу України , ст.. 14 , 16 , 19 , 25,27 , 30 Закону України «Про оренду землі» , відповідач по справі є правомірним орендарем земельної ділянки, яка йому передана на законних підставах, договір є чинним. Орендар має право самостійно господарювати з дотриманням умов договору оренди землі. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Істотним є таке порушення договору , яке тягне за собою для другої сторони неможливість досягнення мети договору . Метою укладення позивачем договору оренди землі є отримання орендної плати за користування землею .

Позивач не надав доказів того, що орендна плата йому виплачувалась несвоєчасно або в меншому розмірі. Разом з тим представник відповідача підтвердив, що своєчасно , з урахуванням інфляції та індексації грошової оцінки землі виплатив позивачу орендну плату в розмірі 3% ( 2010-2011рр) та більше 5% (2012 р) .

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів ті обставини , на які він посилається як на підставу своїх вимог , не довів наявних, передбачених Законом та договором підстав для розірвання договору оренди землі.

При розгляді справи встановлено, що відповідач дотримується умов договору та не створює своїми діями або бездіяльністю шкоди позивачу , позивач не позбавився того , на що він розраховував при укладенні договору , земельна ділянка обробляється належним чином , заборгованість по виплаті орендної плати відсутня , орендарем дотримано вимоги ст. 25 Закону України «Про оренду землі» .

Посилання позивача на те , що представник відповідача представляє інтереси неіснуючої юридичної особи , оскільки АФ ТОВ «Чкалова» перебуває в стані припинення шляхом ліквідації не заслуговує на увагу , оскільки ТОВ АФ «Чкалова» перебувало в стані припинення шляхом приєднання , 24.05.2013 року державна реєстрація ТОВ припинена , а 03.06.2013 року ТОВ АФ « Чкалова» приєднано до ТОВ АФ «Зоря» ,зміни до Статуту ТОВ АФ «Зоря» внесено 03.06.2013 року , тому суд 11.06.2013 року провів заміну відповідача на його правонаступника - ТОВ АФ «Зоря».

Таким чином суд, оцінивши докази в їх сукупності в межах заявлених вимог , приходить до висновку , що діями відповідача , який належним чином виконує зобов»язання відповідно до укладеного договору оренди землі , не було порушено права позивача , обумовлені договором , тому позов необхідно залишити без задоволення .

Викладене підтверджується копією договору про оренду землі від 17.06.2009 року , а/с-16-17 , план-схемою та кадастровим планом , а/с18 , копією Державного акта , а/с- 20, витягом з технічної документації, а/с- 21, довідкою про виплату орендної плати , повідомленням про припинення державної реєстрації юридичної особи, витягом з Статуту ТОВ АФ «Зоря» ,не викликає сумніву ,є достовірним .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,37,59,60,88,212,213— 215,218 ЦПК України , ст.ст.93,124-126,141 Земельного кодексу України , ст.ст.202,210,215, 638,640,651,652,653 ЦК України , ст.ст. 7,13,14,15,16,19,24,25,27,30,32 Закону України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Зоря» , Відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області , третя особа- Журавлинська Сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без задоволення.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя:

ОСОБА_2