Постанова

від 12.11.2013 по справі 808/8247/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року (о 12 год. 35 хв.) Справа № 808/8247/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 об 11 год. 15 хв. Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція» (далі - ТОВ «Проммонтажвентиляція», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 61 958,44 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що на підставі акту перевірки від 11.07.2011 №219/16-011/32715691, яким встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок «прострочених» податкових накладних у сумі 59 066,80 грн., ДПІ у м. Енергодар Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001201601, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 73 833,75 грн., з яких за основним платежем - 59 067,00 грн., за штрафними санкціями - 14 766,75 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2012 по справі № 2а-0870/11060/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001201601 в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 14 765,75 грн., в іншій частині позову відмовлено. Частину податкового зобов'язання в сумі 1095,81 грн. було погашено за рахунок переплати, залишок в сумі 57 972,19 грн. в установлений законодавством термін не сплачено. На підставі акту перевірки від 11.07.2011 № 222/16-011/32715691, яким встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок «прострочених» податкових накладних у сумі 3189,00 грн., ДПІ у м. Енергодар Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001231601, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3986,25 грн., з яких за основним платежем - 3189,00 грн., за штрафними санкціями - 797,25 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2012 по справі № 2а-0870/11062/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 в адміністративному позові ТОВ «Проммонтажвентиляція» до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011 №0001231601 відмовлено в повному обсязі. Податкова вимога від 22.08.2013 № 27-15 направлена відповідачу в день винесення. Оскільки відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 61 958,44 грн., просить подання задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте 28.10.2013 надав до суду клопотання (вх. № 42018) про розгляд справи без його участі. Вимоги подання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Рекомендоване поштове відправлення, яке містило повістку про виклик у суд та надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу. Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача не надходили.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція» (ідентифікаційний код 32715691) є юридичною особою, яка зареєстрована 08.12.2003 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Будівельників, буд. 7, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, в порядку ст. 76 ПК України посадовою особою ДПІ у м. Енергодар проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.07.2011 № 219/16-011/32715691. Акт отримано керівником «Проммонтажвентиляція».

Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок «прострочених» податкових накладних у сумі 59 066,80 грн.

На підставі Акту та виявленого порушення ДПІ у м. Енергодар Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001201601, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 73 833,75 грн., в тому числі за основним платежем - 59 067,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14 766,75 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 02.08.2011, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішенням ДПА в Запорізькій області від 23.09.2011 та Рішенням ДПС України від 01.11.2011 податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001201601 залишено без змін, а скарга ТОВ «Проммонтажвентиляція» без задоволення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.03.2012 по справі № 2а-0870/11060/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 позов ТОВ «Проммонтажвентиляція» до Енергодарської ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0001201601 від 28.07.2011, винесене ДПІ у м. Енергодар Запорізької області у відношенні ТОВ «Проммонтажвентиляція» щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 765,75 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що частину податкового зобов'язання в сумі 1095,81 грн. було погашено за рахунок переплати, несплаченим залишається податкове зобов'язання в сумі 57 972,19 грн. (59 068,00 грн. - 1095,81 грн.).

На підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, в порядку ст. 76 ПК України посадовою особою ДПІ у м. Енергодар проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.07.2011 №222/16-011/32715691. Акт отримано керівником «Проммонтажвентиляція».

Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок «прострочених» податкових накладних у сумі 3189,00 грн.

На підставі Акту та виявленого порушення ДПІ у м. Енергодар Запорізької області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001231601, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3986,25 грн., в тому числі за основним платежем - 3189,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 797,25 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 02.08.2011, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішенням ДПА в Запорізькій області від 23.09.2011 та Рішенням ДПС України від 01.11.2011 податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001231601 залишено без змін, а скарга ТОВ «Проммонтажвентиляція» без задоволення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2012 по справі № 2а-0870/11062/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 в адміністративному позові ТОВ «Проммонтажвентиляція» до ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011 № 0001231601 відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість становить 61 958,44 грн. (57 972,19 грн. + 3986,25 грн.).

Податкова вимога від 22.08.2013 № 27-15 на суму 74 397,07 грн. направлена відповідачу поштою 22.08.2013, проте була повернута на адресу податкового органу 22.09.2013 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості з податку на додану вартість у добровільному порядку, Енергодарська ОДПІ звернулась з поданням до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платників податків зобов'язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абз. 3 п. 58.3 ст.58 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 22.08.2013 № 27-15 на суму 74 397,07 грн. направлена відповідачу поштою 22.08.2013, проте була повернута на адресу податкового органу 22.09.2013 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відтак вважається врученою відповідачу.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 - 95.4. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст. 183-3 КАС України, з дня направлення податкової вимоги, позивач звернувся до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що відповідач станом на дату розгляду подання податковий борг у сумі 61 958,44 грн. не сплатив, вимоги податкового органу про стягнення коштів на погашення податкового боргу з рахунків платника податків, суд вважає обґрунтованими, доведеними й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтажвентиляція» (ідентифікаційний код 32715691) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 61 958,44 грн. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 44 копійки) на користь державного бюджету м. Енергодар на р/р 31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215 шляхом стягнення коштів з рахунків у банках ТОВ «Проммонтажвентиляція», так і за рахунок власних готівкових коштів.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак