Ухвала

від 25.11.2013 по справі 826/17574/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху місто Київ 25 листопада 2013 року                                                                            №826/17574/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали за позовною заявоюДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві дотовариства з обмеженою відповідальністю «РАСЕЛ КОМПАНІ» (з урахуванням змін, викладених у заяві від 19 листопада 2013 року) проприпинення юридичної особи, ВСТАНОВИЛА: Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – ДПІ у Солом'янському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РАСАЛЕС КОМПАНІ» (далі – ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ»), в якій просила припинити юридичну особу ТОВ «РАСАЛЕС КОМПАНІ». Ухвалою суду від 08 листопада 2013 року вищевказаний позов ДПІ у Солом'янському районі залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва: - позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині наведення обґрунтувань щодо заявленої позовної вимоги стосовно припинення юридичної особи, з обов'язковим зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості за відповідачем зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів на час подання даного позову, та доказів на підтвердження наведених у позові обставин; - доказів відправлення відповідачу позову, приведеного у відповідність вимогам процесуального законодавства. 25 листопада 2013 року на розгляд суду надійшла заява позивача від 19 листопада 2013  року №б/н/9/26-58-10-34 про усунення недоліків позовної заяви з копією довіреності від 13 серпня 2013 року вих.№80. Є необхідним зауважити на тому, що позивачем первинні недоліки позову у повному обсязі не усунуто, однак відсутні підстави для повернення позову, оскільки ДПІ у Солом'янському районі під час виконання вище зазначеного рішення суду від 08 листопада 2013 року допущені нові недоліки. Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви від 19 листопада 2013 року №б/н/9/26-58-10-34 ДПІ у Солом'янському районі вже звертається з позовними вимогами про припинення юридичної особи до ТОВ «РАСЕЛ КОМПАНІ». Водночас, у прохальній частині заяви позивач просить припинити юридичну особу ТОВ «УКОС» (код за ЄДРПОУ 32619700). Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса (номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі) (пункт 3). Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано. Так, ДПІ у Солом'янському районі у заяві від 19 листопада 2013 року відповідачем зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Расел Компані» (далі - ТОВ «Расел Копані»), зареєстроване за адресою: 03036 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 92-Б. Водночас, згідно з інформацією, яка міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28 жовтня 2013 року та інформації, розміщеної на Інтернет сайті державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 25 листопада 2013 року, за кодом ЄДРПОУ, зазначеному позивачем у заяві, наявна реєстрація щодо товариства з обмеженою відповідальністю «РАСАЛЕС КОМПАНІ», що зареєстроване за адресою: 03151 м. Київ, Солом'янський район, вулиця Молодогвардійська, будинок 11. Також, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, згідно з частиною 3 статті 105 цього Кодексу, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Як встановлено вище, ДПІ у Солом'янському районі визначила відповідачем за у заяві від 19 листопада 2013 року ТОВ «Расел Копані», тоді як просить припинити юридичну особу ТОВ «УКОС» (код за ЄДРПОУ 32619700). Крім того, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, з зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Усуваючи недоліки за вище вказаним судовим рішенням ДПІ у Солом'янському районі, обґрунтовуючи позов та зазначаючи про право звертатись до суду щодо припинення юридичної особи, послалось на підпункт 20.1.37 пункту 20.1. статті 20 та пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України,. Є необхідним зазначити, що у судовому рішенні про залишення позову без руху під сумнів не ставилась наявність повноважень у позивача стосовно звернення до суду з даними вимогами. Водночас, є необхідним звернути увагу ДПІ у Солом'янському районі, що п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300 (далі – Порядок) передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: - неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; - якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; - провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; - наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; - наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, - то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду з заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. На час подання ДПІ у Солом'янському районі позову до суду вказаний Порядок є чинним, а тому підлягає виконанню, зокрема, даним податковим органом. ДПІ у Солом'янському районі до позовного матеріалу не додано письмових доказів, які б вказували на наявність підстав здійснювати підготовку документів, яка передує зверненню до суду стосовно припинення юридичної особи за вказаними податковим органом обставинами. Отже, подання податковим органом до суду позову з вимогою про припинення відповідної юридичної особи лише на підставі внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису: «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», - тобто без  наведення обґрунтувань обставинами вимог та надання необхідних доказів, є недостатнім. Разом з тим, позивачем на виконання вище зазначених вимог законодавства не надано на розгляд ні довідки про наявність/відсутність заборгованості перед бюджетом за відповідачем зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів на час подання даного позову, ні розпорядження керівника органу державної податкової служби про звернення до суду з позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи (наявність рішення одночасно свідчить про позбавлення позивача здійснювати відповідні контроль і нагляд за діяльністю товариства), що є порушенням частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлене є недоліками заявленого позову, які підлягають усуненню у встановленому законодавством порядку. Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для його усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»): - позовної заяви, приведеної у відповідність статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в частинах: визначення та коректного зазначення відповідача за даним позовом, поштової адреси (номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі), позовних вимог, наведення обґрунтувань щодо заявленої позовної вимоги стосовно припинення юридичної особи, з обов'язковим зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності заборгованості за відповідачем зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів на час подання даного позову, та доказів на підтвердження наведених у позові обставин; - розпорядження керівника органу державної податкової служби про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи; - доказів відправлення відповідачу та третій особі позову, приведеного у відповідність вимогам процесуального законодавства. Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва УХВАЛИЛА: Залишити без руху позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «РАСЕЛ КОМПАНІ» про припинення юридичної особи, встановивши п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду. Попередити Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію даної ухвали суду направити на адресу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                             (підпис)                         О.В. Пісоцька