Постанова

від 27.11.2013 по справі 815/7102/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/7102/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Подорожнього А.С.

Представників відповідача: Авдєєва О.Р.

Представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Квадрат», про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК в Одеській області), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Квадрат» (далі ТОВ «ВКФ «Квадрат»), про скасування постанови № 200 від 09.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувану постанову Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було винесено на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2013 року, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з боку позивача, як субпідрядної організації, при здійсненні будівельних робіт на об'єкті будівництва - дитячий садок на 110 місць за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, відсутні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Крім того, частина зауважень, викладених в зазначеному акті перевірки, взагалі стосується іншого підприємства та не має відношення до позивача. Також позивач в обґрунтування протиправності постанови інспекції ДАБК в Одеській області № 200 від 09.09.2013 року посилався на те, що зазначена постанова була винесена відповідачем без ознайомлення представників ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» з актом перевірки від 22.08.2013 року, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості викласти свої зауваження до зазначеного акту та надати письмові пояснення на обґрунтування дотримання ним вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу у їх задоволенні. При цьому наполягав, що оскаржувана постанова № 200 від 09.09.2013 року є законною та обґрунтованою, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно. У судовому засіданні 29.10.2013 року участь приймав, надавав пояснення, підтримав позовні вимоги ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» з огляду на обґрунтування, зазначені позивачем у адміністративному позові.

На підставі положень статті 128 КАС України судом за згодою сторін було вирішено слухати справу за відсутності представника третьої особи за наявними у справі доказами.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» зареєстровано 08.05.2007 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, код ЄДРПОУ 35117800 (а.с. 7). На підставі ліцензії Інспекції ДАБК в Одеській області серії АВ № 596177 строком дії з 29.02.2012 року по 01.03.2017 року підприємство здійснює господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури, що відповідає основним видам його діяльності за КВЕД (а.с. 6, 9-11).

ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» як субпідрядна організація з 24.05.2013 року виконує будівельні роботи по завершенню будівництва на об'єкті - дитячий садок на 110 місць за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, генеральним підрядником об'єкта будівництва є ТОВ «ВКФ «Квадрат», замовником - Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

22.08.2013 року відповідно до плану перевірок об'єктів будівництва на ІІІ квартал 2013 року та проведення планових перевірок, затвердженого наказом Інспекції ДАБК в Одеській області від 25.06.2013 року № 69 «ОД» (а.с. 85, 86), головним державним інспектором інспекційного відділу № 3 інспекційного управління в м. Одеса інспекції ДАБК в Одеській області Кшановським П.А. було проведено планову перевірку дотримання містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві дитячого садка на 110 місць за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз.

За результатами перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2013 року, в якому зазначено про ведення ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» виконавчої документації з порушенням будівельних норм, стандартів і правил (а.с.65-66).

На підставі зазначеного акту перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області були складені протокол від 22.08.2013 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис від 22.08.2013 року, яким ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» зобов'язано у термін до 22.09.2013 усунути порушення містобудівного законодавства, вказані в акті перевірки від 22.08.2013 року (а.с. 100).

Також на підставі зазначеного акту перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 200 від 09.09.2013 року, якою на ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» за порушення вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» у вигляді ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві дитячого садка на 110 місць за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у сумі 20 646,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

При цьому п. 12 зазначеного Порядку передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Держані будівельні норми України А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель і споруд, технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво) та об'єктів будь-якого призначення. Цих вимог повинні дотримуватись усі учасники будівництва, незалежно від форм власності і відомчої належності.

Згідно п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» на кожному об'єкті будівництва належить, зокрема:

- вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником.

Відповідно до п. 9.12 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» державний контроль якості будівельно-монтажних робіт протягом будівництва об'єктів

здійснюють інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, а також органи державного пожежного нагляду, інші органи державного нагляду (контролю).

Перевірці підлягають: наявність документів дозвільного характеру на виконання робіт; відповідність виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затверд женим проектним рішенням; своєчасність та якість проведення передбачених нормативно-технічною і проектною доку ментацією зйомок, замірів, випробувань; ведення журналів робіт, паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів тощо; дотримання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю), повноваження органів державного нагляду (контролю), права, обов'язки та відпо відальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вбачається з акту перевірки від 22.08.2013 року, складеного за результатами перевірки об'єкта будівництва - дитячий садок на 110 місць за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, під час проведення зазначеної перевірки, інспектором Інспекції ДАБК в Одеській області були встановлені наступні порушення з боку ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» щодо ведення виконавчої документації: загальний журнал робіт ведеться не належним чином - не в повному обсязі заповнюються відповідні графи; відсутні акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, наведених у додатку М ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника»; відсутній акт про закінчення позамайданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовності об'єкту до початку виробництва відповідно до додатку Н ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника»; відсутні спеціальні журнали з окремих видів робіт, наведені у додатку Г А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника»; акт на закриття прихованих робіт не відповідає формі в додатку ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника», а саме: відсутній підпис представника проектної організації, відсутні посилання на номер креслення та дату їх складання, відсутність проектної документації на об'єкті будівництва, відсутність журналу вхідного контролю матеріалів, відсутні документи за результатами лабораторних випробувань.

З приводу встановлення Інспекцією ДАБК в Одеській області порушення ведення ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» загального журналу робіт, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Форма та вказівки щодо ведення загального журналу робіт наведені у додатку В ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника».

Пунктом 1 вказівок ведення загального журналу робіт визначено, що загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, строки, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт.

Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних будівель, споруд, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно (п. 2).

Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво будівлі або споруди (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельно-монтажні організації ведуть спеціалізовані журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. Після закінчення робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації (п. 3).

Титульний аркуш заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівель ною організацією за участю проектної організації і замовника (п. 4).

Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об'єкта (табл. 1), складає керівник генпідрядної будівельної організації (п. 5).

У табл. 2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об'єкті будівництва, в календарному порядку (п. 6).

У табл. 3 включаються всі роботи по частинах і елементах будівель і споруд, якість виконання яких контролюється і підлягає оцінці (п. 7).

Табл. 4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт (п. 8).

Регулярні відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в табл. 5, є основною частиною журналу. Ця частина журналу містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання. Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах будівлі або споруди з озна ченням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються. Наводяться короткі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові ви роби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), випро бування устаткування, систем, мереж і вимушені простої (випробування вхолосту або під наванта женням, подача електроенергії, випробування на міцність і герметичність тощо), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, розбирання тимчасових інженерних мереж, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також метеорологічні та інші особливі умови виконання робіт (п. 9).

У табл. 6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також уповноважених представників проектної організації або її авторського нагляду (п. 10).

Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала (п. 11).

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику і зберігаються у нього до введення об'єкта в експлуатацію. Після введення об'єкта в експлуатацію журнали передаються на постійне зберігання експлуатаційній організації (п. 12).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що порушення позивачем вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» в частині ведення загального журналу робіт полягало в тому, що у зазначеному журналі не в повному обсязі заповнювалися відповідні графи, зокрема, не було зазначено організацію, яка затвердила проект будівництва, були відсутні печатки проектної організації та організації, яка затвердила проект, не було заповнено табл. 4 «Перелік спеціальних журналів робіт». На обґрунтування свого твердження представник відповідача надав до суду копію фотофіксації журналу загальних робіт по будівництву об'єкта «Будівництво дитячого садка на 110 місць» (а.с. 89-90).

Представник позивача заперечуючи наявність з його боку порушень ведення загального журналу робіт, на спростування вищезазначеного твердження представника відповідача в свою чергу надав до суду завірену належним чином копію журналу загальних робіт по будівництву об'єкта «Будівництво дитячого садка на 110 місць», в якому заповнені всі відповідні графи та містяться печатки організації, яка затвердила проект будівництва - Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та проектної організації та організації, що розробила проектно-кошторисну документацію - ТОВ «Цивільпроект» (а.с. 22-35). При цьому зазначив, що в наданої до суду представником відповідача копії фотофіксації цього журналу, зазначено про здійснення фотофіксації 15.08.2013 року, в той час як перевірку позивача проведено 22.08.2013 року, а тому, на думку представника позивача, зазначена копія не може свідчити про наявність порушення на момент проведення перевірки та складання акту перевірки.

Суд, дослідивши під час судового розгляду справи наданий представником позивача журнал загальних робіт по будівництву об'єкта «Будівництво дитячого садка на 110 місць», дійшов висновку, що зазначений документ складений та заповнений відповідно до вимог додатку В ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника».

Факт того, що зазначений журнал загальних робіт був заповненій ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» належним чином підтверджується також листом Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації від 19.11.2013 року № 4-1803, який як замовник будівництва затверджував цей журнал, на підтвердження чого ним було надано до суду відповідну копію журналу (а.с. 103-104, 112-120).

Жодних зауважень з приводу наданої до суду Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації копії журналу загальних робіт по будівництву об'єкта «Будівництво дитячого садка на 110 місць» представником Інспекції ДАБК в Одеській області в судовому засіданні зазначено не було, як і не надано належних доказів на спростування факту належного ведення позивачем зазначеного журналу загальних робіт.

Надана представником відповідача до суду копія фотофіксації журналу загальних робіт, на думку суду, не є належним доказом того, що на момент проведення перевірки та складання акту перевірки від 22.08.2013 року з боку позивача були наявні порушення ведення журналу загальних робіт, оскільки з неї вбачається, що її було здійснено до проведення перевірки та складання акту перевірки, чого представником відповідача спростовано не було.

З цих підстав, суд вважає хибним висновок контролюючого органу щодо того, що журнал загальних робіт вівся ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» з порушенням вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника».

Суд також вважає хибним визначення відповідачем порушення ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» щодо відсутності актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій наведеного у додатку М ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника». При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 9.8.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» перелік видів робіт та конструкцій, для яких необхідне складання актів проміжного приймання відповідальних конструкцій до закриття їх подальшими роботами, згідно з ДБН А.2.2-3

наводиться у робочій документації для будівництва.

Відповідальні конструкції підлягають прийманню в процесі будівництва по мірі їх готовності із складанням акта проміжного прийняття цих конструкцій за формою, наведеною у додатку М. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, техніч ного нагляду замовника та проектної організації.

Як було зазначено представником позивача у судовому засіданні та підтверджено Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в листі від 19.11.2013 року № 4-1803, акт проміжного прийняття відповідальної конструкції - монолітного залізобетонного поясу на момент проведення перевірки Інспекцією ДАБК в Одеській області був відсутній, через те, що зазначену відповідальну конструкцію не було завершено. Після завершення будівництва цієї конструкції відповідний акт оформлений сторонами належним чином та у встановлений будівельними нормами строк.

Зазначені обставини представником відповідача в судовому засіданні спростовані не були. Ним також не було надано до суду будь-яких доказів на підтвердження того, що будівництво відповідальної конструкції, про відсутність акту проміжного прийняття якої було зазначено контролюючим органом в акті перевірки від 22.08.2013 року, було вже завершено станом на час проведення перевірки, а отже відповідно і будь-яких доказів на підтвердження наявності зазначеного порушення ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» з боку позивача.

Стосовно зазначеного інспекцією ДАБК в Одеській області порушення з боку ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» вимог ДБН А.3.1-5-2009 щодо відсутності акту про закінчення позамайданчикових і внутрішньомайданчикових підготовчих робіт і готовності об'єкту до початку виробництва відповідно до додатку Н ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника»; відсутності спеціальних журналів з окремих видів робіт, наведеного у додатку Г ДБН А.3.1-5-2009, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» до позамайданчикових підготовчих робіт (якщо це не є безпосереднім об'єктом будівництва) відносяться: будівництво під'їзних шляхів і причалів; будівництво ліній електропередачі з трансформаторними підстанціями, мереж водопоста чання з водозабірними спорудами, каналізаційних колекторів з очисними спорудами; будівництво житлових містечок для будівельників, об'єктів виробничої бази будівельних організацій, обладнання перевалочних баз; будівництво пожежних депо та організація пожежної охорони; створення інформаційних систем та обчислювальних мереж для планування та управління; створення споруд, ліній та засобів зв'язку.

До внутрішньомайданчикових підготовчих робіт відносяться: відведення в натурі майданчика (траси) для будівництва; влаштування необхідних огорож будівельного майданчика (охоронних, захисних, сигналь них), організація в необхідних випадках контрольно-пропускного режиму; створення та здавання-прийняття геодезичної розбивочної основи для будівництва і геоде зичні розбивочні роботи для прокладання інженерних мереж і доріг, зведення будівель і споруд; першочергові заходи і роботи із захисту території від несприятливих природних і техноген них явищ, зокрема геологічних та гідрогеологічних процесів (1.5); звільнення будівельного майданчика в межах відведеної земельної ділянки під забудову для будівельно-монтажних робіт (розчистка території, знесення будівель, порушення елементів благо устрою тощо); зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, складування його в спеціально відведених місцях для подальшого використання для рекультивації земель (відповідно до чинних нормативних документів) - частина робіт, віднесена у ПОБ і ПВР до стадії підготовчих; вертикальне планування території будівельного майданчика - частина робіт, віднесена у ПОБ і ПВР до стадії підготовчих; водовідведення та (за необхідності) штучне зниження рівня ґрунтових вод; перекладання існуючих і прокладання нових інженерних мереж (каналізації, водо-, тепло-, енергопостачання тощо), необхідних на період будівництва та передбачених у ПОБ і ПВР; влаштування постійних і тимчасових внутрішньомайданчикових доріг та під'їздів; розміщення мобільних (інвентарних) будівель і споруд виробничого, складського, допоміж ного, санітарно-побутового та громадського призначення, влаштування складських майданчиків і приміщень для матеріалів, конструкцій, обладнання, відходів, вторинної сировини; організація функціонування інформаційних комп'ютерних технологій із планування робіт і управління їх виконанням та диспетчерської служби (за умови їх залучення на будові); забезпечення будівельного майданчика освітленням, протипожежним водопостачанням, засобами пожежогасіння, сигналізації та зв'язку.

Згідно додатку Г А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника» до спеціальних журналів з окремих видів робіт відносяться: журнал робіт із монтажу будівельних конструкцій, журнал замонолічування монтажних стиків і вузлів, журнал зварювальних робіт, журнал виконання монтажних з'єднань на болтах із контрольованим натягом, журнал виконання антикорозійних робіт, журнал антикорозійного захисту зварних з'єднань.

Заперечуючи проти наявності з боку позивача вищезазначених порушень, представник ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» у судовому засіданні зазначив, що позивачем не виконувались на будівництві дитячого садка на 110 місць позамайданчикові та внутрішньомайданчикові підготовчі роботи, а також спеціальні роботи, передбачені у додатку Г ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника».

Зазначені обставини були підтверджені Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в листі від 19.11.2013 року № 4-1803 та наданим актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (а.с. 103-109). Будь-яких доказів на спростування зазначених обставин представником відповідача в судовому засіданні надано також не було.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість визначення інспекцією ДАБК в Одеській області порушення позивачем зазначених вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника».

Також, на думку суду, є необґрунтованими висновки контролюючого органу про невідповідність актів на закриття прихованих робіт ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» вимогам ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника», оскільки в них відсутні підпис представника проектної організації, посилання на номер креслення та дату їх складання; відсутність проектної документації на об'єкті будівництва, відсутність журналу вхідного контролю матеріалів; відсутність документів за результатами лабораторних випробувань. Такого висновку суд дійшов з огляду на наступне.

Згідно п. 9.8.1 ДБН А.3.1-5-2009 приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку К.

Основні види робіт та конструкцій, на які складаються акти на закриття прихованих робіт, наведено у додатку Л. Перелік видів робіт на конкретному об'єкті будівництва, для яких необхідне складання актів на закриття прихованих робіт, згідно з ДБН А.2.2-3 наводиться у робочій доку ментації для будівництва. Приймання здійснюється комісією з представників будівельно-монтажної організації, техніч ного нагляду замовника та авторського нагляду (9.11).

Представник відповідача у судовому засіданні на підтвердження того, що акти на закриття прихованих робіт складались позивачем під час здійснення будівельних робіт на будівництві дитячого садка з порушенням вимог ДБН А.3.1-5-2009, надав до суду копії актів огляду прихованих робіт (а.с. 81-84, 91-99).

З цього приводу представник позивача в судовому засіданні зазначив, що акт огляду прихованих робіт та акт на закриття прихованих робіт - це різні види актів, що складались позивачем. Акти на закриття прихованих робіт, про недоліки складання яких йдеться в акті перевірки відповідача від 22.08.2013 року, були складені ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» належним чином. На підтвердження зазначених обставин представником позивача були надані до суду належним чином завірені копії відповідних актів на закриття прихованих робіт (а.с. 12-21).

Згідно інформації Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації зауваження по актах на закриття будівельних робіт були виправлені ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» в ході проведення перевірки (а.с. 103-104). Зазначеної інформації представником інспекції ДАБК в судовому засіданні спростовано не було.

З наданих до суду представником позивача актів на закриття прихованих робіт, які були досліджені під час судового розгляду справи, вбачається, що вони складені належним чином та відповідають передбаченої додатком К ДБН А.3.1-5-2009 формі.

Що стосується твердження представника відповідача про відсутність на об'єкті будівництва проектної документації та журналу вхідного контролю матеріалів, то воно спростовується інформацією замовника будівництва - Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, зазначеною у листі від 19.11.2013 року № 4-1803.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що журналу вхідного контролю матеріалів взагалі не входить до обов'язкового переліку виконавчої документації, яку належить складати та вести на будівництві, передбаченого ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника». Разом з тим, зазначений журнал був наявний у позивача, про що свідчить надання його копії до суду (а.с. 36-39).

Твердження інспекції ДАБК в Одеській області в акті перевірки від 22.08.2013 року на відсутність на об'єкті будівництва документів за результатами лабораторних випробувань також не відповідає дійсності та спростовується наданими Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації протоколами випробування контрольних зразків бетону на міцність при стиску (а.с. 110-111).

При цьому, суд приймає до уваги інформацію Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, що лабораторні випробування зразків бетону на міцність виконувались генпідрядником - ТОВ «ВКФ «Квадрат» та не могли бути надані ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до перевірки, оскільки такі випробування проводяться при набутті бетоном 80 % міцності через 28 діб після його заливки у конструкцію, а згідно журналу загальних робіт вперше бетонування монолітного поясу відбулось 30.07.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу в акті перевірки від 22.08.2013 року щодо ведення ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» виконавчої документації на об'єкті будівництва - дитячий садок на 110 місць за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, передбачених ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробника».

При прийнятті рішення по справі суд враховує також ту обставину, що представником відповідача в ході судового розгляду справи не було спростовано посилання позивача на те, що в акті перевірки від 22.08.2013 року були зазначені порушення щодо ведення документації, які не відносились до ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ». Судом було встановлено, що роблячи висновок про невідповідність актів прихованих робіт вимогам ДБН А.3.1-5-2009, відповідач у тому числі посилався і на документи, що були складені ТОВ «ВКФ «Квадрат» (а.с. 81-84). Про це також було зазначено Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в листі від 01.10.2013 року № 4-15114 на адресу відповідача (а.с. 55). З цього приводу суд погоджується з твердженням представника позивача щодо проведення спірної перевірки та винесення за її результатами оскарженої постанови №200 від 09.09.2013 формально та без урахування всіх обставин, що мають значення при прийнятті рішення.

Представником відповідача в судовому засіданні не було також спростовано твердження представника ТОВ «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ», що акт перевірки не був наданий позивачу для ознайомлення, що позбавило його можливості надання пояснень та зауважень з приводу зазначених у ньому порушень. Посилання представника Інспекції ДАБК на відмову представників підприємства від ознайомлення з актом, суд до уваги не приймає, оскільки воно не обґрунтовано будь-якими доказами.

З цих підстав суд вважає протиправною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 200 від 09.09.2013 року, що прийнята на підставі висновків вищезазначеного акту перевірки відповідача.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем у судовому засіданні не було доведено правомірності та обґрунтованості постанови Інспекції ДАБК в Одеській області № 200 від 09.09.2013 року, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» підлягають задоволенню шляхом визнання її протиправною та скасування.

Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Квадрат», про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 200 від 09.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 27 листопада 2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.