Ухвала

від 26.11.2013 по справі 901/3352/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2013Справа № 901/3352/13

За позовом Прокурора Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в нтересах держави в особі:

Державного концерну "Укроборонпром"

Хімічного казеного обєднання ім. Г.І. Петровського Державного Концерну "Укроборонпром"

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконтакт"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Піщанівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

прокурор - Попов М.В., посвідчення № 012236 від 01.11.2012, прокуор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері;

від Державного Концерну "Укроборонпром"- не з'явився

від позивача Хімічного казеного обєднання ім. Г.І. Петровського Державного Концерну "Укроборонпром" - Макаров Д.В., довіреність № 2 від 14.01.2013, представник;

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконтакт" - Раенко Л. М., згідно уставу, керівник;

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" - Тищенко С.Л., довіреність № 6 від 21.10.2013, представник;

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: прокурор Кримського регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в нтересах держави в особі: Державного концерну "Укроборонпром" та Хімічного казеного обєднання ім. Г.І. Петровського Державного концерну "Укроборонпром" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" та просить суд: визнати право власності держави України в особі Державного концерну «Укроборонпром» на нерухоме майно, що складається з цегляних двоповерхових будинків під літерами «Т», «Х», «С», «Л», бази відпочинку розташованої за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане,вул. Набережна,18, відповідних інженерних мереж, електромереж, каналізаційних і водопровідних мереж балансовою вартістю 111766,52 грн.; витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" на користь держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" нерухоме майно, що складається з цегляних двоповерхових будинків під літерами «Т» ,«Х», «С», «Л», бази відпочинку розташованої за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Піщане,вул. Набережна, 18, відповідних інженерних мереж, електромереж, каналізаційних і водопровідних мереж балансовою вартістю 111766,52 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2013 порушено провадження по справі суддею господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.11.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Піщанівську сільську раду Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим.

Під час судового засідання, що відбулось 25.11.2013 прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової бухгалтерсько-економічної та землевпорядної експертизи.

На вирішення експерта запропонував суду поставити наступні питання:

- Яке індивідуально визначене нерухоме майно було збудовано в результаті будівництва впродовж 1994 - 1999 років підрядчиком - ТОВ ВКФ «Контакт» на кошти Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим, яка їх кількість та індивідуальні характеристики?

- Який розмір витрат Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського, правонаступником якого є Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) на будівництво шести кам'яних «гостьових будиночків», а також інженерних мереж, електромереж, каналізаційних і водопровідних мереж, розташованих у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим, по вул. Набережна, 18, будівництво яких здійснене підрядчиком - ТОВ ВКФ «Контакт» (код 20670470)?

- Чи знаходяться об'єкти, що збудовані в результаті будівництва впродовж 1994 - 1999років підрядчиком - ТОВ ВКФ «Контакт» за кошти Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим на земельній ділянці, яка надавалася Державному підприємству Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського, правонаступником якого є Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) згідно договору від 29.07.1994 між цим підприємством та Бахчисарайською районною Радою на право тимчасового користування землею та договору від 13.08.1995 цим підприємством між Бахчисарайським райвиконкомом?

- Чи входять спірні кам'яні двоповерхові будинки (зазначені на плані-експлікації в інвентарно-реєстраційній справі № 4-13974 КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» під літерами «Т», «X», «С», «Л»), розташовані за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, Україна, до тих об'єктів, що збудовані в результаті будівництва впродовж 1994 - 1999років підрядчиком -ТОВ ВКФ «Контакт» за кошти Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим?

У судовому засіданні 25.11.2013 оголошено перерву до 26.11.2013 до 14 годин 30 хвилин та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення стосовно клопотання прокурора про призначення по справі № 901/3352/13 судової експертизи, та визначити коло питань для вирішення експертом.

Представник Державного концерну "Укроборонпром" явку до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки представника позивача суду не відома.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Піщанівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки представника третьої особи суду не відома.

Прокурор та представник Хімічного казеного обєднання ім. Г.І. Петровського Державного Концерну "Укроборонпром" клопотання про призначення експертизи підтримали, наполягали на його задоволенні.

Від відповідачів до суду надійшло клопотання, згідно якого представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройконтакт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксенія" вважають, що для всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи на розгляд експерта слід поставити наступні питання:

- Яка площа земельних ділянок знаходиться в користуванні співвласників бази відпочинку "У Лукомор'я", а також їх місцерозташування?

- Яка площа земельної ділянки зайнята будиночками ТОВ "Ксения" і будиночками Хімічного казеного об'єднання ім. Петровського, а також їх розташування?

- Чи вироблялось в 1994 році вилучення земельної ділянки площею 1,4 гектара, розташованого в курортній зоні с. Піщане Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим із земель спецлісгоспу, якому зараз вказана ділянка належала?

- Чи розроблялась технічна документація, в її числі проект відведення земельної ділянки на основі якої 29.07.1994 між Бахчисарайською районною радою Автономної Республіки Крим з одного боку і Хімічним казеним обєднанням ім. Г.І. Петровського укладений договір на право тимчасового користування землею?

- Чи було прийнято в 1994 році Бахчисарайською районною радою Автономної Республіки Крим відповідне рішення про виділення Хімічного казеного об'єднання ім. Петровського Луганської області земельна ділянка площею 1,4 гектара, в курортній зоні с.Піщане Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим?

- Чи затверджувалось в установленому порядку технічна документація на основі якої 29.07.1994 між Бахчисарайською районною радою Автономної Республіки Крим з одного боку і Хімічним казеним обєднанням ім. Г.І. Петровського укладений договір на право тимчасового користування землею?

- Чи відповідає земельному законодавству технічна документація на основі якої 29.07.1994 між Бахчисарайською районною радою Автономної Республіки Крим з одного боку і Хімічним казеним обєднанням ім. Г.І. Петровського укладений договір на право тимчасового користування землею?

- Чи реєструвався у встановленому земельним законодавством порядку договір на право тимчасового користування землею від 29.07.1994, якщо так, то в яких органах і установах, якщо ні, чи мало Хімічне казене обєднання ім. Г.І. Петровського право робити які б то не було будівельно-монтажні роботи, по реконструкції будиночків на вказаній земельній ділянці, яка не була зареєстрована у встановленому земельним законодавством порядку?

- Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку і вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою і землекористування?

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. При цьому, приписами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження (окремо) ухвали винесеної з цього питання.

Розглянувши клопотання прокурора про призначення судової бухгалтерсько-економічної та землевпорядної експертизи, враховуючи необхідність встановлення тотожності спірних будівель та розміру витрат Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І. Петровського на будівництво вказаного нерухомого майна на підставі наявних документів необхідні спеціальні фінансово-економічні знання, а також для встановлення факту знаходження на одній та тій же земельної ділянці шести кам'яних двоповерхових будинків, що збудовані за кошти державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського, правонаступником якого є позивач, зазначених на плані забудови під №№ 1, 2, З, 4, 5, 6, у договорах про надання у користування земельної ділянки площею 1,4 га від 29.07.1994 р., 13.08.1995 р., у проекті відведення земельних ділянок площею 0,9636 га, та спірних кам'яних двоповерхових будинків, зазначених під відповідними літерами на плані-експлікації в інвентарно-реєстраційній справі № 4-13974 Кримського Республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», суд зазначає, що у судовому засіданні вищевказане питання вирішити неможливо, оскільки для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення судової експертизи.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони своїм правом визначення експертної установи не скористались.

Експертну установу та остаточне коло питань суд визначає на власний розсуд згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання прокурора, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, дослідження усіх обставин у справі, суд вважає доцільним відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначити у справі судову комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське Експертне Бюро» (вул. К. Маркса, буд. 44, оф. 20, м. Сімферополь, АР Крим, 95006) - Жиліной Аллі Герасимівні та Штиблікову Олексію Анатолійовичу.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, суд вправі зупинити провадження у справі, враховуючи що зазначені процесуальні дії неможливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Якщо через проведення експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі, ухвала про призначення експертизи окремим процесуальним документом не виноситься. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2012 по справі 5002-15/3754.1-2011.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі №901/3352/13 судову експертизу та зупинити провадження по справі №901/3352/13.

Відповідно пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, витрати по оплаті судової експертизи суд покладає на Хімічне казене обєднання ім. Г.І. Петровського Державного Концерну "Укроборонпром" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенія".

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №901/3352/13 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське Експертне Бюро» (вул. К. Маркса, буд. 44, оф. 20, м. Сімферополь, АР Крим, 95006) - Жиліной Аллі Герасимівні та Штиблікову Олексію Анатолійовичу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яке індивідуально визначене нерухоме майно було збудовано в результаті будівництва впродовж 1994 - 1999 років підрядчиком - ТОВ ВКФ «Контакт» на кошти Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим, яка їх кількість та індивідуальні характеристики?

- Який розмір витрат Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського, правонаступником якого є Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) на будівництво шести кам'яних «гостьових будиночків», розташованих у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим, по вул. Набережна, 18, будівництво яких здійснене підрядчиком - ТОВ ВКФ «Контакт» (код 20670470)?

- Чи знаходяться об'єкти, що збудовані в результаті будівництва впродовж 1994 - 1999 років підрядчиком - ТОВ ВКФ «Контакт» за кошти Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим на земельній ділянці, яка надавалася Державному підприємству Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського, правонаступником якого є Хімічне казенне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) згідно договору від 29.07.1994 між цим підприємством та Бахчисарайською районною Радою на право тимчасового користування землею та договору від 13.08.1995 цим підприємством між Бахчисарайським райвиконкомом?

- Чи входять спірні кам'яні двоповерхові будинки (зазначені на плані-експлікації в інвентарно-реєстраційній справі № 4-13974 КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» під літерами «Т», «X», «С», «Л»), розташовані за адресою: вул. Набережна, 18, с. Піщане, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, Україна, до тих об'єктів, що збудовані в результаті будівництва впродовж 1994 - 1999років підрядчиком -ТОВ ВКФ «Контакт» за кошти Державного підприємства Хімічне об'єднання ім. Г.І.Петровського (код 14312683) у с. Піщане, Бахчисарайського району, АР Крим?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи направити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримське Експертне Бюро» (вул. К. Маркса, буд. 44, оф. 20, м. Сімферополь, АР Крим, 95006) - Жиліной Аллі Герасимівні та Штиблікову Олексію Анатолійовичу. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

5. У випадку відхилення від здійснення дій, покладених судом на сторін, до них може бути застосований штраф, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономній Республіці Крим.

7. Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на Хімічне казене обєднання ім. Г.І. Петровського Державного Концерну "Укроборонпром" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксенія".

8. Провадження у справі №901/3352/13 зупинити.

Суддя І.А. Іщенко