УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2013 р.Справа № 818/6108/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Експрес" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6108/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення боргу,
ВСТАНОВИЛА:
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (далі по тексту -позивач, УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Експрес"(далі по тексту -відповідач, ПП "Експрес"), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за червень 2012 року в сумі 5663 грн. 73 коп.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Приватного підприємства "Експрес" про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Експрес" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Левченка, 24, код 21108078) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (42700, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23, р/р 256003108278 філія СОУ АТ "Державний Ощадний Банк", МФО 337568, код ЄДРПОУ 37761543) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 73 коп.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, відповідачем надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працював з 28.06.1977 року на посаді різчика по металу у Охтирському промкомбінаті, з 03.05.1979 року - переведений на посаду електрозварювальника, а з 17.09.1984 року по 08.12.1993 року - на посаді гальваника, що підтверджується трудовою книжкою, копія якої долучена до матеріалів справи. ( а.с.31-32).
Наказом №8 від 18.01.1988 року Охтирський промкомбінат перейменовано в Охтирський завод металовиробів.
Наказом №160 від 21.11.1988 року Охтирський завод металовиробів підприємство перейменовано в Охтирський завод "Метиз".
У зв'язку з проведеною реорганізацією Охтирський завод "Метиз" перейменовано в Акціонерне товариство закритого типу "Завод Метиз".
07.06.1994 року Фонд держмайна України в Сумській області (Продавець) та організація орендарів заводу "Метиз" (Покупець) уклали договір купівлі - продажу майна №25, згідно п. 1.1. якого продавець продав державне майно цілісного майнового комплексу заводу "Метиз" м.Охтирка, про що видано свідоцтво про право власності ( а.с.35-36).
Розпорядженням голови Охтирської міської Ради народних депутатів за №428-р від 22.12.1994 року зареєстровано закрите акціонерне товариство "Завод Метиз", як самостійне, госпрозрахункове, статутне підприємство з правом юридичної особи.
Закрите акціонерне товариство "Завод Метиз" розпорядженням голови Охтирської міської ради народних депутатів за №515-р від 10.08.2001 року реорганізовано (шляхом приєднання) у приватне підприємство "Експрес". Приватне підприємство "Експрес" є правонаступником закритого акціонерного товариства "Завод Метиз" і наслідує всі майнові права та обов'язки перед кредиторами ЗАТ " Завод Метиз".
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідачем не сплачена, і складає 5663,73 грн., а тому вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 № 2269-ХІІ в редакції від 26.01.1994 року створене орендне підприємство, господарське товариство тощо стає правонаступником прав та обов'язки державного підприємства, організації відповідно до договору оренди. Якщо об'єктом оренді є цілісний майновий комплекс структурного підрозділу, створене орендарем підприємство господарське товариство тощо стає правонаступником прав та обов'язків державної підприємства, організації, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.
Тобто виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції було зроблено вірно висновок, що Охтирське орендне підприємство «Завод Метиз» є правонаступником Охтирського заводу «Метиз».
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 року № 2171-ХІІ в редакції від 26.01.1994 року при викупі підприємства його новий власник стає правонаступником майнових прав і обов'язків приватизованого державного підприємства.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 20.05.1993 року №57-93 "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхні структурних підрозділів, зданих в оренду" приватизація цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду здійснюється шляхом продажу належних державі акцій відкритих акціонерних товариств, заснованих державними органами приватизації та орендарями. Після затвердження плану приватизації засновники приймають рішення про створення товариства, затверджують його статут та подають ці документи разом з іншими необхідними матеріалами для державної реєстрації товариства. З моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним діяльність підприємства, господарського товариства тощо, створеного на базі орендованого майна, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов'язків створеного орендарем підприємства.
Так, 22.12.1994 року розпорядженням голови Охтирської міської Ради народних депутаті: № 428-р зареєстровано закрите акціонерне товариство "Завод Метиз".
Тобто, суд першої інстанції дійшов правомірних висновків, що ЗАТ «Завод Метиз» (Акціонерне товариство закритого типу «Завод Метиз») є правонаступником прав і обов'язків Охтирського орендного підприємства «Завод Метиз» в силу вимог перелічених вище нормативно-правових актів, а ПП "Експрес" є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ " Завод Метиз".
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" одним з об'єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 № 64/8663 (далі - Інструкція).
Згідно із пунктом 6.1. Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-ІУ від 09.07.03 р.
Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону 1058-ІУ (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.
Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.
Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що на підставі довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.02.2012 року №7, виданої ОСОБА_2 приватним підприємством "Експрес" , управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі ОСОБА_2 з 11.01.2012 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах, яка виплачувалася в період з 11.01.2012 року по 31.03.2012 року.
Листом від 21.03.2012 року за вих. №3 Приватне підприємство "Експрес" відізвало довідку, на підставі якої позивачу було призначено пенсію, у зв'язку з чим виплату пенсії позивачу з 01.04.2012 року припинено.
Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.
Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Відповідно до п. 6.10 розділу 6 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
Колегія судів, так як і суд першої інстанції, зазначає, що видавши ОСОБА_2 уточнюючу довідку про характер роботи та умови праці, а також про безпосередню зайнятість на роботах, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, із зазначенням права на одержання пенсії на пільгових умовах за списком №2, ПП "Експрес" взяло на себе зобов'язання з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за списком №2, призначеної та виплаченої ОСОБА_2 за період з 11.01.2012 року по 31.03.2012 року.
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експрес" залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2013р. по справі № 818/6108/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.
Суд | Харківський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2013 |
Оприлюднено | 28.11.2013 |
Номер документу | 35553236 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський апеляційний адміністративний суд
Чалий І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні