Рішення

від 17.05.2013 по справі 478/329/13-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/329/13-ц пров.№ 2/478/107/2013 Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

секретар Ломага Н.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за № 041049102165,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати орендодавця створювати перешкоди йому (позивачу) в користуванні земельною ділянкою, площею 10,72 га, кадастровий номер 4823684200:10:000:0014, розташованої на території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, який належить відповідачу ОСОБА_2 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 592049, від 27 жовтня 2006 року за договором № 04149102165 від 30 грудня 2010 року, посилаючись на те, що власник земельної ділянки ОСОБА_2 чинить ТОВ йому (позивачу) перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою.

Із зустрічним позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним договір оренди землі, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за № 04149102165, з тих підстав що він укладений шахрайським шляхом та в період дії договору оренди землі, державна реєстрація якого відбулась 03 липня 2007 року.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності від 23.02.2013 року - ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував з тих підстав, що укладання між одними й тими ж сторонами про той же самий предмет нового договору в період дії попереднього не свідчить про недійсність нового, оскільки він відповідає волі сторін. Зазначив, що доказів укладання договору оренди землі зареєстрованого 2010 року шахрайським шляхом відповідачка не надала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник позов не визнала, посилаючись на те, що ОСОБА_5 01.12.2010 року договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4 не укладала, керувалась договором оренди зареєстрованим в 2007 році, строк дії якого сплив в 2012р. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог та задовольнити зустрічний позов, з тих підстав, що 03.07.2012 року закінчився договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та ОСОБА_4, іншого договору вона не укладала, бажає самостійно обробляти власну земельну ділянку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та відмові в задоволенні зустрічного позову виходячи з наступного.

Так в ході судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_2, як орендодавцем, та ОСОБА_4, як орендарем, було укладено договір оренди землі (далі Договір 2010 року) та проведено його державну реєстрацію 01 грудня 2010 року за № 041049102165 (а.с.8-10), згідно якого земельну ділянку площею 10,72 га., належну відповідачці, яка розташована на території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області було передано орендарю в строкове платне користування терміном на 10 років.

Стверджуючи, що позивач Договір 2010 року уклав з нею шахрайським шляхом, відповідачка пояснювала, що в 2010 році на прохання ОСОБА_6 підписала надані ним аркуші, але не вважала ці аркуші новим договором, оскільки ОСОБА_6 про таке їй не пояснював. Не заперечувала що підпис на вказаному договорі належить їй.

Також позивачка підтвердила що в 2010-2012 роках просила ОСОБА_6 сплатити їй орендну плату наперед на декілька років, але він не зробив цього.

При огляді двох примірників договору оренди землі наданих позивачем та відділом Держземагенства в Казанківському районі Миколаївської області, державна реєстрація яких відбулась 01 грудня 2010 року № 041049102165, вбачається, що вони підписані відповідачем та укладені на 10 років.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Посилання відповідача, що Договір 2010 року не міг бути укладений в період дії попереднього договору, судом не приймаються до уваги, оскільки Договір 2010 року переукладений між тими ж сторонами що і попередній, має аналогічний зміст, але на більший строк, що не заборонено актами цивільного законодавства, а тому Договір 2010 року, який пройшов державну реєстрацію, є дійсним і не може бути визнаним недійсним із зазначених підстав.

Відповідачка не надала суду жодного належного та допустимого доказу вчинення позивачем щодо неї шахрайських дій при підписанні Договору 2010 року, а тому з цих підстав зустрічний позов теж не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону «Про оренду землі» орендодавець (ОСОБА_2) зобов'язана не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві (ОСОБА_4.) користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь - якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

Оскільки позивач на підставі Договору 2010 року не має можливості користуватися орендованою земельною ділянкою із-за перешкод, які чинить відповідач ОСОБА_2, позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позов позивача задоволено повністю, документально підтверджені судові витрати позивача по сплаті судового збору, які дорівнюють 229,40 грн. слід віднести на рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за № 041049102165, задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 ОСОБА_8 не чинити перешкод фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 в користуванні земельною ділянкою площею 10,72 га, кадастровий номер 4823684200:10:000:0014, розташованої на території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_5 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 592049 від 27 жовтня 2006 року в період дії договору оренди землі зареєстрованого 30 грудня 2010 року за №04149102165.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп..

Відмовити повністю в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди землі, який зареєстровано в Державному реєстрі земель 30.12.2010 року за №041049102165.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :