Постанова

від 28.11.2013 по справі 820/10492/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2013 р. № 820/10492/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до ТОВ "Перемога" про стягнення з усіх відкритих відповідачем у банках рахунків грошових коштів у розмірі 8410,10 грн., в рахунок погашення його податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ "Перемога" має податковий борг перед бюджетом у сумі 8410,10 грн., що виник в результаті несплаченого в повному розмірі узгодженого податкового зобов'язання та неподання податкової звітності з податку на додану вартість у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним адміністративним позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 8410,10 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 6, ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на обліку у позивача перебуває ТОВ "Перемога", про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 13.07.2009 № 124/29-133 (а.с.11)

ТОВ "Перемога" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем проведена

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт № 434/15-229/31802133/56 від 06.092012р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0000561523 від 18.09.2012р., яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн.

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт №544/15-229/31802133/68 від 10.10.2012р. та винесено податкове повідомлення-рішення №0000721523 від 26.10.2012р., яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн.

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт №589/15-229/31802133/71 від 26.10.2012р. та винесено податкове повідомлення рішення від 22.11.2012 року № 0000801523 , яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн.

камеральна перевірка своєчасності сплати податкових зобов'язань, за результатами якої було складено Акт №229/31802133/98 від 21.12.2012р. та винесено податкове повідомлення рішення від 31.01.2013 № 0000111523 , яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 200 грн.

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт №4/15.2-29/31802133/2 від 04.01.2013р. та винесено податкове повідомлення рішення від 15.02.2013 року № 0000151502 , яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн.

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт №181/15.2-29/31802133/22 від 28.02.2013р. та винесено податкове повідомлення рішення від 11.04.2013 року № 0000251502, яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн.

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт №301/15.2-29/31802133/28 від 27.03.2013р. та винесено податкове повідомлення рішення від 11.04.2013 року № 0000251502, яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн

камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт №397/15.2-29/31802133/32 від 24.04.2013р. та винесено податкове повідомлення рішення від 03.06.2013 року № 0000481502, яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 1020 грн

камеральна перевірка своєчасності сплати податкових зобов'язань, за результатами якої було складено Акт №29/31802133/46 від 14.05.2013 року. та винесено податкове повідомлення рішення від 03.07.2013 № 0000521502 , яким підприємству визначено розмір штрафної санкції у сумі 7,14 грн.

Крім того підприємству нарахована пеня у розмірі 42,96 грн. за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

Згідно п.58.3 ст.58 ПК України коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення рішення направлялися на адресу відповідача за адресою визначеною згідно довідки з ЄДР проте повернулися на адресу податкового органу з відміткою за закінченням терміну зберігання, а отже вважаються врученими. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

В силу приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України). Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 07.05.2012 року №66, яка відповідачем отримана.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем вимоги ст..57 ПК України не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 8410,10 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу та карткою особового рахунку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України .

За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 ПК України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 8410,10 грн. на момент розгляду справи не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Перемога" (код ЄДРПОУ 31802133) у банках рахунків грошові кошти у розмірі 8410 (вісім тисяч чотириста десять) грн.10 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.