Рішення

від 25.11.2013 по справі 910/19786/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19786/13 25.11.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавелес»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 23 228,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Калініченко В.І., довіреність № б/н від 30.08.2013

від відповідача Півень Д.О., довіреність № 91/2012/12/05-1 від 05.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мавелес» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про стягнення 23 228,76 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно було нараховано на позивача штрафні санкції згідно протоколу, який позивач просить скасувати.

Ухвалою суду від 18.10.2013р. порушено провадження у справі № 910/19786/13 та призначено розгляд на 08.11.2013 р.

28.10.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

30.10.2013р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

08.11.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Суд відклав розгляд справи на 25.11.2013р.

21.11.2013р. позивач подав через канцелярію суду доповнення до позовної заяви.

25.11.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 31861.

12.08.2013р. стосовно позивача було складено акт про порушення № 24293, а причиною складення зазначено: зрив пломби електропередавальної організації з захисного екрану до облікових кіл.

03.10.2013р. відповідачем було прийняте рішення у формі протоколі № 1052 про донарахування відповідачеві вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 23 228,76 грн.

Позивач не погодився з вказаним протоколом про розгляд акту, оскільки вважає, що він був прийнятий з порушенням чинного законодавства, що в свою чергу є підставою для його скасування у судовому порядку, внаслідок чого позивач подав на розгляд господарського суду позов, в якому просив суд скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 23 228,76 грн., застосованого відповідачем у формі протокольного рішення комісії від 03.10.2013р. № 1052.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.08.2013р. на об`єкт позивача прибуло 2 інспектори відповідача та за відсутності представника позивача самостійно ввійшли в приміщення позивача, в якому знаходиться електролічильник та склали спірний акт.

Суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3.31 та п. 3.32 Правил користування електричною енергією Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів. випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

В матеріалах справи наявний Акт опломбування засобів обліку електричної енергії від 11.04.2011 № 1/417, підписаний представниками позивача та відповідача, в якому зазначено номер встановленої відповідачем пломби на захисному екрані дооблікових кіл, яку і було в подальшому зірвано Позивачем.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Даною нормою передбачений перелік порушень, які можуть бути допущені споживачами електричної енергії, внаслідок чого до них застосовується Методика. Кожен із перелічених пунктів даної норми є окремим порушенням, тому позиція Позивача щодо того, що Методика застосовується лише за умови наявності ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів є хибною, оскільки пошкодження чи зрив пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування та втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів є абсолютно самостійними (окремими) видами порушень, не залежними один від одного.

Так, на виконання вимог вищезазначених вимог ПКЕЕ п. 6.40 ПКЕЕ 12.08.2013 представниками Відповідача було зафіксовано порушення Позивачем п. 3.31 та п.6.40 ПКЕЕ, а саме зрив пломби електропередавальної організації № 6332167 з захисного екрану дооблікових кіл, про що було складено Акт порушень ПКЕЕ № 24293.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених

порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Так, на виконання вимог вищезазначених вимог ПКЕЕ 12.08.2013 представниками відповідача було зафіксовано порушення позивачем п. 3.31 та п.6.40 ПКЕЕ, а саме зрив пломби електропередавальної організації № 6332167 з захисного екрану дооблікових кіл, про що у присутності представника позивача Шумар А.П. було складено Акт порушень ПКЕЕ № 24293.

02.09.2013р. та 26.09.2013 відбулись засідання комісії з розгляду Акта № 24293, які супроводжувались веденням протоколів № 1342 та № 1026 відповідно, на яких було прийнято рішення про відкладення розгляду даного Акту на наступній комісії, оскільки позивач звернувся до членів комісії з листом від 26.09.2013 № 400, в якому просив переглянути нарахування по акту у сторону зменшення, у зв'язку з тим, він надасть докази на підтвердження режиму роботи електровикористовуючого обладнання меншого, ніж зазначено у Договорі № 31861 від 14.04.2011, укладеного між сторонами.

Враховуючи лист позивача, комісія у відповідності до п.2.5 Методики , з урахуванням режиму роботи обладнання, яке було зазначено позивачем у вказаному листі, таке рішення було оформлено протоколом № 1052 від 03.10.2013р. та вручене представнику позивача особисто разом з розрахунковим документами на суму 23 228,76 грн.

Посилання позивача на те, що застосування Методики до нього є неправомірним з огляду на те, що вона нібито застосовується за невраховану електричну енергію є хибними, оскільки у п.1.1. Методики зазначено, що остання застосовується до споживачів електричної енергії за порушення Правил користування електричної енергії, внаслідок чого суд прийшов до висновку про те, що застосування до позивача методики є правомірним з огляду на те, що позивачем було порушено п.п. 3.31. 6.40 ПКЕЕ та підпункту 2 п. 2.1 Методики.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які .мають .начення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що позивачем все ж таки було порушено п.п. 3.31. 6.40 ПКЕЕ та підпункту 2 п. 2.1 Методики, вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 23 228,76 грн., застосованого відповідачем у формі протокольного рішення комісії від 03.10.2013р. № 1052, є документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавелес» (код ЄДРПОУ 37193333, 01001 м. Київ, провулок Музейний 2-В) 573 (п`ятсот сімдесят три) грн. 50 коп. - надлишково сплаченого судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 28.11.2013р.)

Суддя В.І.Мельник