Постанова

від 27.11.2013 по справі 815/2161/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2161/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Скачок Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2012 року № 0000232300, № 0000242300, № 000252300, № 0000262300, № 0000272300, № 0000282300, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС) від 28.09.2012 року № 0000232300, № 0000242300, № 000252300, № 0000262300, № 0000272300, № 0000282300. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ромпетрол Україна», код за ЄДРПОУ 34553505, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року відповідачем складено акт від 11.09.2012 року № 121/23-0/34553505/26, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0000232300, № 0000242300, № 000252300, № 0000262300, № 0000272300, № 0000282300, які позивач вважає необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

В обґрунтування протиправності податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0000232300 про нарахування грошового зобов`язання у сумі 1185541,75 грн. позивач зазначає, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС необґрунтовано дійшла до висновку про безпідставне віднесення позивачем до складу витрат вартість послуг, що були надані фірмою «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) на загальну суму 3 986 859 грн. в порушення ст. 138.2, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу ІІІ «Податок на прибуток» Податкового кодексу України, оскільки отримана відповідачем в ході перевірки відповідь ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області від 09.08.2012 року № 22/3259, про те, що громадянин Польщі, ОСОБА_1 (що підписував акти наданих послуг як представник «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) за довіреністю) мав посвідку на тимчасове перебування в Україні, термін дії якої закінчився 13.05.2010 року, та, що за обліками ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області інформація щодо можливого місця його перебування невідома, не дає підстав вважати акти наданих послуг з перевалки та експедирування нафтопродуктів на Ізмаїльському нафтоперевалочному комплексі (терміналі), підписані «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама), такими, що не можуть свідчити про фактичне надання таких послуг. Крім цього, норми діючого законодавства України не передбачають обов`язкової присутності уповноваженого представника нерезидента на території України під час складання актів про надання таким нерезидентом послуг.

Також позивач зазначає, що у «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) є представництво, що зареєстровано в Міністерстві економіки України та в органах Державної податкової служби за адресою: Україна, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Нахімова, будинок 296, корпус А, та компанії «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) на праві приватної власності належить склад нафтопродуктів, що розташований за адресою: Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Нахімова, будинок 296, корпус А, який за своїми технічними можливостями передбачає приймання на зберігання нафтопродуктів, що надходять морським та річковим транспортом. Послуги з перевалки та експедирування нафтопродуктів надавалися відповідно до договорів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, що були підписані між позивачем та товариством «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама). Тобто, стороною, що взяла на себе зобов`язання з перевалки та експедирування нафтопродуктів позивача, є товариство «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама), а не представництво «TRITON PETROL LIMITED S.A.».

За таких підстав позивач вважає, що твердження відповідача щодо неможливості здійснення робіт з перевалки та експедирування нафтопродуктів, відсутності необхідних умов для ведення господарської діяльності, основних фондів, виробничих активів та складських приміщень, яким в акті податкової перевірки обґрунтовані порушення ст. 138.2, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу ІІІ «Податок на прибуток» Податкового кодексу України, є безпідставними, недоведеними та такими, що не свідчать про порушення позивачем податкового законодавства України, та позивач мав усі законні підстави віднести до складу валових витрат ті витрати, що підтверджуються актами наданих послуг, підписаними з «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) на загальну суму 3986859 грн..

Також позивач вважає безпідставним висновок відповідача, зазначений в акті перевірки, про порушення позивачем пп.138.10.2 п.138.10 ст. 138 розділу ІІІ «Податок на прибуток» Податкового кодексу України, а саме, що позивачем віднесені до складу витрат витрати на оренду та ремонт офісу структурного підрозділу «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» у місті Києві» та придбання меблів для офісу на загальну суму 155566 грн., які не пов`язані із здійсненням господарської діяльності загальновиробничого призначення, оскільки згідно із Положенням про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» у місті Києві» даний структурний підрозділ створений з метою сприяння здійсненню господарської діяльності підприємства та є частиною його організаційної структури та виконує функції, пов`язані зі здійсненням господарської діяльності загальновиробничого призначення, а саме: розширення кола ділових зв`язків підприємства, залучення до співпраці партнерів та інших зацікавлених осіб; підтримання, розвиток і вдосконалення політики господарської діяльності підприємства та принципів цієї діяльності; підтримка впроваджуваних підприємством бізнес-проектів, тощо.

Крім цього позивач вважає необґрунтованим встановлення відповідачем при перевірці заниження задекларованих позивачем показників у рядку 0.3 Декларацій «інші доходи» у сумі 276978,76 грн., а саме, що позивачем не віднесено до складу інших доходів за 4 квартал 2011 року суму кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, яка рахувалась на рахунку 632 (контрагент «ОРПАК Холдінг»), чим порушено п.135.5.4 розділу 111 «Податок на прибуток» Податкового кодексу України, оскільки між позивачем та нерезидентом компанією «ОРПАК Холдінг» було підписано узгоджений акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2009 року за договором № 1-4 від 24.09.2007 року, який свідчить про визнання боржником (позивачем) свого боргу, що в свою чергу призвело до переривання перебігу позовної давності.

За таких підстав, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС) від 28.09.2012 року № 0000232300.

Також позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0000242300 про нарахування грошового зобов`язання у сумі 74577,50 грн. суперечить чинному законодавству та є необґрунтованим, оскільки відповідачем, як зазначалось вище, помилково зроблений висновок, що витрати на оренду та ремонт офісу структурного підрозділу «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» у місті Києві» та придбання меблів для офісу не пов`язані зі здійсненням господарської діяльності загальновиробничого призначення, оскільки згідно з Положенням про Представницький офіс, структурний підрозділ створений з метою сприяння здійсненню господарської діяльності підприємства та являється частиною його організаційної структури. Таким чином, позивач вважає, що формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам із: ТОВ «Еста Холдинг», код 34435248, ТОВ «Бене Київ», код 34528562, ТОВ «Рімнус Маркет» код 37889487, у розмірі 142405,22 грн., було правомірним та таким, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім цього позивач, керуючись положеннями пункту й) статті 160.1 Податкового кодексу України, вказує, що доходи, отримані компанією нерезидентом «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) за надання вищезазначених послуг є виручкою за надання позивачу послуг з прийомки та зберігання товару, тому вони не підлягають оподаткуванню за ставкою 15% в якості доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України. Відповідно, до позивача не можуть бути застосовані і штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 110782,49 грн.. А тому, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 28.09.2012 року № 0000252300.

Також позивач вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, податкове повідомлення-рішення № 0000262300 від 28 вересня 2013 року, у зв'язку з тим, що грошові кошти в сумі 25783, 79 дол. США не можуть бути визнані валютними цінностями, які ТОВ «Ромпетрол» зобов'язаний декларувати в порядку та строки, визначені п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від19.02.1993 року.

Крім того, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0000272300 про нарахування грошового зобов`язання у сумі 257903,39 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки валютні кошти надходили на адресу «TRITON PETROL LIMITED S.A.» (Панама) за надані послуги з перевалки та експедирування нафтопродуктів позивача та факт надання послуг оформлено згідно із вимогами ст. 138.2, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 розділу 111 «Податок на прибуток» Податкового кодексу України 2755-У1 від 02.12.2010 року. Отже, позивач не порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94 від 23.09.1994 року, та, відповідно, до позивача не може бути застосована пеня на загальну суму 257903,39 грн..

Податкове повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № 0000282300 про нарахування грошового зобов`язання у сумі 2210,00 грн. позивач також вважає таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки, на думку позивача, у ТОВ «Ромпетрол Україна» не виникло зобов`язання подавати до податкового органу за своїм місцем знаходження звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, тому висновок інспекторів-ревізорів стосовно порушення позивачем п.103.9 ст. 103 Податкового кодексу України позивач вважає неправомірним, а тому і нарахування відповідачем грошового зобов`язання у вигляді штрафу на суму 2210,00 грн. позивач вважає необґрунтованим.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що податкові-повідомлення рішення винесені на підставі даного акту перевірки є правомірними, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» 29.08.2006 року зареєстровано рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області за № 1556 102 0000021870, свідоцтво про державну реєстрацію - серія А00 № 270018, код за ЄДРПОУ -34553505. Місцезнаходження: м. Одеса, вул. Сонячна, 5. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.09.2006 року за № 21319, станом на дату підписання акту перебувало на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, станом на дату розгляду справи перебуває на обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління Міндоходів (а.с. 22-24 том 1).

На підставі направлень, виданих СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі працівниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі на підставі ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-У1 та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2 квартал 2012 року проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта перевірки, за результатами якої складено акт від 11.09.2012 року № 121/23-0/34553505/26.

У висновку акта перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ромпетрол Україна»: 1) ст. 138.2 п.п.138.10.2 п.138.10, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, розділу ІІІ «Податок на прибуток» Податкового кодексу України - податок на прибуток занижено на суму 1 332 312 грн., в тому числі: у 2 кварталі 2011 року в сумі 607349 грн.; у 3 кварталі 2011 року в сумі 446622 грн.; у 4 кварталі 2011 року в сумі 150622 грн.; у 1 кварталі 2012 року в сумі 127719 грн.; 2) п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість до сплати на суму 59662 грн., в тому числі по періодах: 07.2011 р. - завищено податок на додану вартість на суму 82743 грн.; 03.2012 р. - занижено податок на додану вартість на суму 142405,22 грн.; 3) ст. 2 Закону України від 23.09.94 р. № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; 4) п.1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»; 5) п.160.1, 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України не утримано та не сплачено податок у сумі 473964,03 грн.; 6) п.103.9 ст. 103 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду заперечень товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» від 17.09.2012 року № 509 до акту перевірки № 121/23-0/34553505/26 від 11.09.2012 року відповідачем складено висновок № 12/23-0/34553505 від 25.09.12 року, відповідно до якого висновки акту перевірки викладено в наступній редакції: 1. ст.138.2 п.п. 138.10.2 в п.138.10, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, розділу III «Податок на прибуток» Податкового кодексу 2755-УІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) податок на прибуток занижено на суму 1 004 300 грн. в тому числі: у 2 кварталі 2011 року в сумі 279337 грн.; у 3 кварталі 2011 року в сумі 446 622 грн.; у 4 кварталі 2011 року в сумі 150 622 грн.; у 1 кварталі 2012 року в сумі 127 719 грн. 2.п. 198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на додану вартість до сплати на суму 59662грн., в тому числі по періодах: 07.2011 р. - завищено податок на додану вартість на суму 82 743 грн.; 03.2012р.- занижено податок на додану вартість на суму 142 405,22 грн. ст.2 Закону України від 23.09.94 р. № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями. п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" зі змінами та доповненнями. 5. п.160.1, п.160.2 ст.160 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, не утримано та не сплачено податок у сумі 473 964,03 грн. 6. п.103.9 ст.103 Податкового Кодексу України TOB «Ромпетрол Україна» від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями (а.с. 241-256 том 4).

На підставі акта перевірки № 121/23-0/34553505/26 від 11.09.2012 року та висновку № 12/23-0/34553505 від 25.09.12 року, відповідно до п.п. 138.10.2 п. 138.10. ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2012 року № 0000232300 про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 1185541,75 грн., в тому числі за основним платежем - 1004300 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 181241,75 грн. (а.с.101 т.1).

В розділі 3.1 акту перевірки від 11.09.2012 року № 121/23-0/34553505/26 зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника за період 01.04.2011 р. по 31.03.2012 року (за 2-4 квартали 2011 року в сумі 2252417 грн., та за 1 квартал 2012 року в сумі 412077 грн.) у загальній сумі 2664494 грн. на підставі таких документів: зворотно-сальдових відомостей по рахункам 71.3,71.4, 71.7, 71.9, 74 «інші доходи», договори, банківські виписки, встановлено заниження задекларованих ТОВ «Ромпетрол Україна» показників у рядку 0.3 Декларацій у сумі 276978,76 грн., а саме підприємством не віднесено до складу інших доходів за 4 квартал 2011 року суму кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності, яка рахувалась на рах. 632 (контрагент ОРПАК Холдінг), чим порушено п.135.5.4 розділу III «Податок на прибуток» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» та компанією з обмеженою відповідальністю «Орпак Холдінг» складено акт звірки взаєморозрахунків станом на період 2009 р. за договором № І-4 від 24.09.2007 року, відповідно до якого за даними товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» на 31.12.2009 року заборгованість на користь компанії з обмеженою відповідальністю «Орпак Холдінг» становить 26 130, 20 Євро (а.с. 222 том 1, а.с. 223-240 том 4).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.135.5.4 Податкового кодексу України, оскільки судом встановлено, що термін позовної давності щодо кредиторської заборгованості позивача перед компанією з обмеженою відповідальністю «Орпак Холдінг» в перевіряємий період не минув, а тому у позивача були відсутні законні підстави для віднесення до складу інших доходів за 4 квартал 2011 року суми кредиторської заборгованості перед ОРПАК Холдінг.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно до п. п. 138.10.2 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються: адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати; б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу; в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона); г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності; ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати); д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання; е) витрати на врегулювання спорів у судах; є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що акти виконаних робіт, надані підприємством, про надання послуг по перевалці та експедируванню нафтопродуктів на Ізмаїльському нафтоперевалочному комплексі (терміналі) за договорами ТОВ «Ромпетрол Україна» з нерезидентом компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» з надання послуг з перевалки (приймання) та зберігання нафтопродуктів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, не можуть свідчити про фактичне надання таких послуг, так як відносно осіб, які їх підписали (відносно громадян Польщі ОСОБА_1 та ОСОБА_2), відсутні докази щодо їх перебування на території України.

Також в акті перевірки зазначено, що фактично послуги по перевалці та експедуванню нафтопродуктів на Ізмаїльському нафтоперевалочному комплексі (терміналі) надавались підприємством «Агенція Трайтон Сервіс Україна» (код за ЄДРПОУ 3242896), а не компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», оскільки представництво «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» не мало можливості здійснити роботи по перевалці та експедуванню нафтопродуктів, так як відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2010 року компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», Панама, (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (Замовник) укладено договір № 54-L від 16.12.2010 року та договір № RP-0112 від 01.01.2012 року, відповідно до яких Виконавець за дорученням Замовника зобов'язується надати послуги, перераховані в п. п. 1.1.1. - 1.1.4. цих Договорів, з перевалки нафтопродуктів, зазначених в додатках до цих Договорів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги на умовах, передбачених цим Договором.

В пункті 5.2 Договорів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року зазначено, що зобов'язання Виконавця по цим Договорам вважаються виконаними з моменту передачі Товару новому вантажовласнику та оформлення відповідного Акту прийому-передачі (а.с. 107-115, 116-125 том 1).

Положеннями пункту 1.1.3 договору № 54-L від 16.12.2010 року та пункту 1.1.3 договору № RP-0112 від 01.01.2012 року передбачено, що компанією, призначеною для здійснення транспортно-експедиційних послуг, є ТОВ «Агентство Трайтон Сервіс Україна» (а.с. 107, 116 том 1).

Судом встановлено, що компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» (Принципал) з товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство Трайтон Сервис Україна» (Агент) укладено договір № 03/2009 від 02.03.2009 року, відповідно якого Принципал доручає, а Агент приймає на себе зобов'язання від імені, за рахунок та в інтересах Принципала забезпечити та контролювати в ході експлуатації Паливного перевантажувального термінала, розташованого за адресою: Україна, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296 А, що належить Принципалу на праві власності, організацію та здійснення перевезення, перевалки, відвантаження, належного документального оформлення, експедирування паливних вантажів, які надходять на Термінал Принципала для подальшого відвантаження на судна, у відповідності з дорученнями, вказівками та інструкціями Принципала, а також здійснити за дорученням Принципала розрахунки з учасниками транспортного процесу з перевалки та відвантаження паливних вантажів за рахунок коштів перерахованих Принципалом Агенту.

Також в договорі № 03/2009 від 02.03.2009 року зазначено, що виконання Агентом зобов'язань, передбачених даним Договором, під час експлуатації Термінала, що належить Принципалу на праві власності, не породжує за собою перехід права власності або іншого майнового права на це майно до Агента (а.с. 5-26 том 3).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно САВ № 866202 від 03.06.2009 року товариству «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» на праві приватної власності належать нежитлові будівлі (склад нафтопродуктів), розташовані за адресою: вул. Нахімова, 296 а, м. Ізмаїл, Одеська область (а.с. 126, 127 том 1).

В судовому засіданні встановлено, що компанія «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», Панама, в особі ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту компанії, та ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.04.2010 року, та товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна», в особі Генерального директора Владислава Руснака склали акти наданих послуг від 11.04.2011 року, від 17.05.2011 року, від 10.06.2011 року, від 15.06.2011 року, від 30.06.2011 року, від 11.07.2011 року, від 02.07.2011 року, від 18.07.2011 року, від 24.07.2011 року, від 25.07.2011 року, від 06.08.2011 року, від 14.08.2011 року, від 15.08.2011 року, від 24.08.2011 року, від 12.09.2011 року, від 24.10.2011 року, від 26.12.2011 року, від 26.12.2011 року по договору про надання послуг № 54-L від 16.12.2010 року, відповідно яких компанія «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» надала ТОВ «Ромпетрол Україна» послуги з перевалки нафтопродуктів, експедиторські послуги та митні формальності. Вказані акти підписані уповноваженими особами компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідчені печаткою компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», а факт надання зазначених послуг також підтверджується генеральними актами, посвідченими печаткою компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», деклараціями, інвойсами (а.с. 128-203 том 1).

Також Компанія «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», Панама, в особі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.04.2010 року, та товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна», в особі Генерального директора Владислава Руснака склали акти наданих послуг 08.01.2012 року, від 08.01.2012 року, від 25.03.2012 року по договору про надання послуг № RP-0112 від 01.01.2012 року, відповідно яких компанія «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» надала ТОВ «Ромпетрол Україна» послуги з перевалки нафтопродуктів, експедиторські послуги та митні формальності. Вказані акти підписані уповноваженою особою компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» ОСОБА_1 та посвідчені печаткою компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», а факт надання зазначених послуг також підтверджується генеральними актами, посвідченими печаткою компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», деклараціями, інвойсами (а.с. 204-215 том 1).

З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги та вважає необґрунтованими доводи відповідача в обґрунтування заперечень на даний позов, що генеральні акти за вказаними договорами між компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» та ТОВ «Ромпетрол Україна» складені та підписані ТОВ «Агенція Трайтон Сервіс Україна», а не компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», оскільки, як встановлено судом вказані генеральні акти підписані та посвідчені печаткою компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», що свідчить про їх складення та підписання саме вказаною компанією (а.с. 161, 173, 177, 181 том 1).

Згідно до реєстру платежів та платіжних доручень в іноземній валюті вартість зазначених послуг була оплачена товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» на рахунок компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» (а.с. 34, 35, 39, 53, 62, 70, 77, 83, 97 том 3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання відповідача в обґрунтування висновків про заниження позивачем податку на прибуток приватних підприємств, що фактично послуги по перевалці та експедируванню нафтопродуктів на Ізмаїльському нафтоперевалочному комплексі (терміналі) надавались підприємством «Агенція Трайтон Сервіс Україна» (код за ЄДРПОУ 3242896), а не компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», оскільки представництво «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» не мало можливості здійснити роботи по перевалці та експедируванню нафтопродуктів, так як відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, оскільки, як встановлено судом та підтверджується зібраними по справі доказами, склад нафтопродуктів, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296 а, належить на праві приватної власності компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», а не товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Трайтон Сервіс Україна», яке діє від імені, в інтересах та за дорученням компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», Панама, на підставі договору № 03/2009 від 02.03.2009 року.

Крім цього, листом від 26.04.2013 року уповноважена особа компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 27.04.2010 року (видана строком на 3 роки), що надає йому право діяти від імені компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» на території України, повідомив, що ним особисто, як уповноваженим представником компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», а також президентом компанії ОСОБА_2 за період з 11.04.2011 року по 25.03.2012 року були підписані Акти наданих послуг за договорами № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, які разом з іншими документами після їх підписання з боку компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» представлялись товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» поштою, кур'єрською службою та/або передавалися нарочно (а.с. 168-176 том 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними посилання відповідача в обґрунтування наявності порушень з боку позивача вимог ст. ст. 138, 139 Податкового кодексу України, що акти виконаних робіт, надані підприємством, про надання послуг по перевалці та експедуванню нафтопродуктів на Ізмаїльському нафтоперевалочному комплексі (терміналі) за договорами ТОВ «Ромпетрол Україна» з нерезидентом компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» з надання послуг з перевалки (приймання) та зберігання нафтопродуктів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, не можуть свідчити про фактичне надання таких послуг, так як відносно осіб, які їх підписали (відносно громадян Польщі ОСОБА_1 та ОСОБА_2), відсутні докази щодо їх перебування на території України, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто підписали вказані Акти виконаних робіт, та, враховуючи, що зазначені Акти представлялись товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» поштою, кур'єрською службою та/або передавалися нарочно, перебування на території України вказаних осіб не є обов'язковим.

Крім цього, в акті перевірки зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол» безпідставно відносило до складу витрат витрати, які не пов'язані зі здійсненням господарської діяльності загальновиробничого призначення, а саме з оренди представницького офісу у місті Києві за І квартал 2012 року на загальну суму 155 566 грн.

В судовому засіданні встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 0102/2012/300, 2 від 01.02.2013 року, відповідно до якого Орендар прийняв від Орендодавця в довгострокове платне користування нежитлові приміщення № № 4, 13, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, що розташовані на 10 поверсі офісно-жилої будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б, а також трьох паркувальних місць в зоні паркування (а.с. 32-44 том 2).

Зазначені нежитлові приміщення та місця для паркування передані Орендодавцем Орендарю згідно актів приймання-передавання Приміщень від 15.02.2012 року до договору оренди нерухомого майна № 0102/2012/300, 2 від 01.02.2013 року, у зв'язку з чим сторонами договору складено акти надання послуг, товариством з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» виписано податкові накладні. Витрати, пов'язані з орендою вказаних нежитлових приміщень включені ТОВ «Ромпетрол Україна» до витрат, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності загальновиробничого призначення (а.с. 45-52 том 2).

Судом встановлено, що за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б, в орендованих позивачем нежитлових приміщеннях розташований структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві», який діє на підставі Положення про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві», затвердженого Генеральним директором ТОВ «Ромпетрол Україна» 22 грудня 2011 року.

Відповідно до п. п. 1.2 - 1.4 Положення про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві» (далі - Підрозділ) є територіальним невідособленим структурним підрозділом товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (далі - Підприємство), підпорядковується Генеральному директору ТОВ «Ромпетрол Україна», не являється а ні філіалом, а ні представництвом, а ні іншим відособленим підрозділом Підприємства. Підрозділ не має статусу юридичної особи. Керівництво підрозділу діє від імені та в інтересах Підприємства суворо у відповідності до Статуту ТОВ «Ромпетрол Україна» та даного Положення.

Згідно до п. 3.1, п. 3. 2 розділу 3 Положення про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві» правоздатність та дієздатність Підрозділу обмежується правоздатністю та дієздатністю Підприємства. Для досягнення цілей, передбачених Положенням, Підрозділ від імені та за дорученням Підприємства, здійснює в межах своєї компетенції наступну діяльність: організовує та приймає участь у зустрічах з партнерами Підприємства в місті Києві та інших регіонах України; знайомить існуючих та потенційних партнерів Підприємства з принципами діяльності та продукцією Підприємства в м. Києві та інших регіонах України; виконує всі розпорядження підприємства, пов'язані зі здійсненням стратегічних планів розвитку Підприємства, тощо.

В розділі 5 Положення про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві» передбачено, що податки, збори, інші платежі, які відповідно до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів підлягають внесенню у відповідні бюджети за місцезнаходженням даного структурного підрозділу , повинні сплачуватись в Державний бюджет України та бюджети територіальних громад безпосередньо Підприємством.

Згідно до розділу 6 Положення про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві» Підрозділ не має власного штатного розпису. Працівники Підрозділу перебувають в трудових відносинах з Підприємством на підставі трудових договорів.

В судовому засіданні встановлено, що працівники ТОВ «Ромпетрол Україна», робоче місце яких закріплене у м. Києві, направлялись позивачем у службові відрядження саме з м. Києва до інших обласних центрів України з метою вирішення виробничих питань ТОВ «Ромпетрол Україна» та проведення переговорів щодо співпраці із контрагентами позивача (а.с. 213-222 том 4).

Таким чином, судом встановлено, що структурний підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві» здійснює пов'язані з господарською діяльністю функції позивача в м. Києві, а тому суд вважає необґрунтованими посилання відповідача в акті перевірки на порушення позивачем вимог п.п. в) п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, оскільки суд вважає, що витрати на оренду нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б, є адміністративними витратами ТОВ «Ромпетрол Україна», спрямованими на обслуговування та управління підприємством.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідачем необґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2012 року № 0000232300 про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 1185541,75 грн., в тому числі за основним платежем - 1004300 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 181241,75 грн., оскільки, як встановлено судом товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» не було допущено порушень п.п. 138.10.2 п. 138.10. ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та не було занижено податок на прибуток на суму 1 332 312 грн. в тому числі у 2 кварталі 2011 року, у 3 кварталі 2011 року, у 4 кварталі 2011 року та у 1 кварталі 2012 року.

Також за результатами перевірки відповідачем на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000242300 від 28 вересня 2013 року, яким відповідно до п. 198.3 ст. 198 та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 59 662, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14 915, 5 грн. (а.с. 102 том 1).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В акті перевірки зазначено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» включено до складу податкового кредиту (по рядку 10.1 Декларацій з ПДВ) суми ПДВ по витратах, не пов'язаних з господарською діяльністю, всього на загальну суму 142 405 грн., а саме: витрати по оренді приміщення для функцій представницького офісу ТОВ «Ромпетрол Україна» у місті Києві, ТОВ «Еста Холдинг»; витрати на ремонт офісу, ТОВ «Рімнус Маркет», та на меблі для офісу, ТОВ «Бене Київ».

Як зазначено в акті перевірки та встановлено в судовому засіданні товариством з обмеженою відповідальністю «Бене Київ» (Продавець) з товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (Покупець) укладено договір № 0172К/2012 від 28.02.2012 року, відповідно до якого Продавець за обумовлену плату поставив, змонтував та передав у власність Покупця меблі та інші предмети інтер'єру згідно до Специфікацій, товарних накладних, рахунків-фактур, в офісі Покупця, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б, а Покупець оплатив зазначений товар (а.с. 223-250 том 1, а.с. 1-22 том 2).

На підставі податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Бене Київ», товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість включено суму податку на додану вартість за перевіряємий період в розмірі 41439, 26 грн.

Також судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» (Замовник) з товариством з обмеженою відповідальністю «Рімнус маркет» (Підрядник) укладено договір підряду № 01 від 21 лютого 2012 року, відповідно до якого Підрядник виконав за завданням Замовника комплекс робіт по ремонту і виконанню монтажних робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням та цільовим призначенням об'єкта - офісного приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 33 Б, БЦ «Європа Плаза», 10 поверх. Зазначені обставини також встановлені в акті перевірки та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами: кошторисом, актами виконаних робіт, податковими накладними (а.с. 23-31 том 2).

На підставі податкових накладних, виписаних товариством з обмеженою відповідальністю «Рімнус маркет», товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість включено суму податку на додану вартість за перевіряємий період в розмірі 8 333, 34 грн.

Крім цього, товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» на підставі податкових накладних, отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Холдинг» за договором оренди нерухомого майна № 0102/2012/300, 2 від 01.02.2013 року до складу податкового кредиту з податку на додану вартість включено суму податку на додану вартість за перевіряємий період в розмірі 92 632, 62 грн. (а.с. 32-44 том 2).

Як встановлено судом структурний підрозділ товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві» відповідно до Положення про структурний підрозділ «Представницький офіс ТОВ «Ромпетрол Україна» в місті Києві», затвердженого Генеральним директором ТОВ «Ромпетрол Україна» 22 грудня 2011 року, здійснює пов'язані з господарською діяльністю функції товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» в м. Києві, а тому суд вважає також необґрунтованими висновки відповідача, викладені в акті перевірки, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» включено до складу податкового кредиту (по рядку 10.1 Декларацій з ПДВ) суми ПДВ по витратах, не пов'язаних з господарською діяльністю, всього на загальну суму 142 405 грн., а саме: витрати по оренді приміщення для функцій представницького офісу ТОВ «Ромпетрол Україна» у місті Києві; витрати на ремонт офісу, ТОВ «Рімнус Маркет», та на меблі для офісу, ТОВ «Бене Київ».

Жодних зауважень щодо первинних бухгалтерських документів, складених за результатами господарських відносин між ТОВ «Ромпетрол Україна» з ТОВ «Еста Холдинг», ТОВ «Рімнус Маркет», та ТОВ «Бене Київ» в акті перевірки не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000242300 від 28 вересня 2013 року, яким відповідно до п. 198.3 ст. 198 та абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 59 662, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14 915, 5 грн., оскільки, як встановлено судом, позивачем суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Еста Холдинг», ТОВ «Рімнус Маркет», та ТОВ «Бене Київ», правомірно були віднесені в перевіряє мий період до складу податкового кредиту з ПДВ.

Крім того, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000252300 від 28 вересня 2012 року, в якому відповідно до п.п. «й» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 473 964, 03 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 110 782, 49 грн. (а.с. 103 том 1).

В акті перевірки зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» за контрактами від 26.02.2010 року № 2602, від 16.12.2010 року № 54-L виплатило нерезиденту компанії «Triton Petrol Ltd. S.A.» дохід в розмірі 3159760, 17 грн., проте не утримало та не сплатило до бюджету податок з вказаних доходів за ставкою 15 % від джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів в сумі 473 964, 03 грн.

Як встановлено судом компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» згідно договорів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» були надані послуги з перевалки (приймання) та зберігання нафтопродуктів, які полягають в прийомці товару з судна в резервуари, зберігання товару в резервуарах, здійснення митних оформлень та забезпечення вантажною документацією.

Відповідно до п.п. «й» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення. Резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

З аналізу п.п. « й» п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України вбачається, що дохід у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості наданих послуг не являється доходом, отриманим з джерелом їх походження з України.

Таким чином, будь-які послуги, крім тих, що прямо зазначені в п.п. «а» - «ї» п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України, не підпадають під сферу дії ст. 160 Податкового кодексу України, а тому не повинні обкладатися податком на прибуток нерезидентів в розмірі 15 %.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши вищевикладені норми податкового законодавства та умови договорів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, приймаючи до уваги те, що послуги з перевалки (приймання) та зберігання нафтопродуктів, які полягають в прийомці товару з судна в резервуари, зберігання товару в резервуарах, здійснення митних оформлень та забезпечення вантажною документацією, прямо не визначені в п.п. «а» - «ї» п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що виручка за надання товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» послуг з прийомки та зберігання товару не підлягає оподаткуванню за ставкою 15 % в якості доходів нерезидентів із джерелом їх походження в Україні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» не було порушено в перевіряємий період п.п. «й» п. 160.1, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення № 0000252300 від 28 вересня 2012 року, в якому позивачу збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 473 964, 03 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 110 782, 49 грн., прийнято безпідставно.

Також СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Одеської області ДПС на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0000262300 від 28 вересня 2012 року, в якому згідно зі ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, п.п. 2.7, 2.10 п. 2 Постанови Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49 «Про затвердження Положення про валютний контроль» та п.п. 2.3 п. 2 п.п. 3.1 п. 3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 04.10.1999 року № 542, ТОВ «Ромпетрол Україна» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 170 грн. (а.с. 104 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 встановлено, що незаконні скуповування, продаж, обмін чи використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу (ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов'язковою, тягнуть за собою адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством України. До резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються такі міри відповідальності (фінансові санкції): за здійснення операцій з валютними цінностями, що передбачені пунктом 2 статті 5 цього Декрету, без одержання генеральної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги реєстрації банків або без такого виключення; за здійснення операцій з валютними цінностями, що потребують одержання ліцензії Національного банку України згідно з пунктом 4 статті 5 цього Декрету, без одержання індивідуальної ліцензії Національного банку України - штраф у сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій; за торгівлю іноземною валютою банками та іншими фінансовими установами, національним оператором поштового зв'язку без одержання ліцензії Національного банку України та (або) з порушенням порядку й умов торгівлі валютними цінностями на міжбанківському валютному ринку України, встановлених Національним банком України, - штраф у сумі, еквівалентній сумі (вартості) зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких операцій, з виключенням банку із Республіканської книги реєстрації банків або без такого виключення; за невиконання уповноваженими банками обов'язків, передбачених пунктом 4 статті 4 цього Декрету, а також за невиконання уповноваженими банками, фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку обов'язків, передбачених пунктом 2 статті 13 цього Декрету, - позбавлення генеральної ліцензії Національного банку України на право здійснення валютних операцій або штраф у розмірі, що встановлюється Національним

банком України; за порушення резидентами порядку розрахунків, установленого статтею 7 цього Декрету, - штраф у розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких розрахунків; за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України; за невиконання резидентами вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна, передбачених статтею 9 цього Декрету, - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України. Санкції, передбачені цим пунктом, застосовуються Національним банком України та за його визначенням - підпорядкованими йому установами. Оскарження дій щодо накладення стягнень провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів спрямовуються до державного бюджету України.

Згідно до п. п. 2.7, 2.10 п. 2 Постанови Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49 «Про затвердження Положення про валютний контроль» невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність: порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період; порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України. Неподання або несвоєчасне подання резидентами України декларації (за відсутності валютних цінностей та майна за межами України) не тягне за собою застосування фінансових санкцій. Штрафні санкції застосовуються в кожному випадку порушення.

Відповідно до п.п. 2.3 п. 2 п.п. 3.1 п. 3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 04.10.1999 року № 542, невиконання резидентами вимог щодо порядку та термінів декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України. Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що перебувають за межами України. Неподання або несвоєчасне подання резидентами України декларації (за відсутності валютних цінностей та майна за межами України) не тягне за собою застосування фінансових санкцій. Штрафні санкції застосовуються в кожному виявленому випадку порушення. Органи державної податкової служби застосовують штрафні санкції, визначені в цьому Порядку, до резидентів і нерезидентів за винятком банків та інших фінансово-кредитних установ. Матеріали про порушення валютного законодавства розглядає та приймає рішення про застосування санкцій начальник (заступник) державної податкової інспекції у районі. Якщо сума штрафу перевищує 100,0 тис. доларів США, рішення повинно прийматись за згодою: від 100,0 тис. доларів США до 1 млн. доларів США - голови (заступника) державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі; - від 1 млн. доларів США - голови (заступника) державної податкової адміністрації України. Під сумою штрафу слід розуміти суму (вартість), еквівалентну певній сумі в доларах США, перерахованій у валюту України за обмінним курсом НБУ на день складання відповідного акта перевірки.

В акті перевірки зазначено, що в порушення вимог п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 та наказу Міністерства фінансів України від 23.12.1995 року № 207 станом на 01.01.2012 року ТОВ «Ромпетрол Україна» не подало до податкового органу Декларацію про валютні цінності та майно та не здійснило декларування валютних цінностей в сумі 25 783, 79 дол. США, яка на звітну дату знаходилась за кордоном з перевищенням законодавчо встановлених термінів.

Як вже встановлено судом компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» згідно договорів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» були надані послуги з перевалки (приймання) та зберігання нафтопродуктів, та товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» вказані послуги оплачені на рахунки компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» в розмірі 25 783, 79 дол. США.

Таким чином судом встановлено, що зазначені 25 783, 79 дол. США є коштами, сплаченими товариством з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» компанії «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» за надані послуги з перевалки та зберігання нафтопродуктів за договорами № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, а не валютними цінностями позивача, які, на думку відповідача, на звітну дату знаходились за кордоном з перевищенням законодавчо встановлених термінів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідачем без наявності обґрунтованих підстав прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000262300 від 28 вересня 2012 року, в якому згідно зі ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, п.п. 2.7, 2.10 п. 2 Постанови Правління Національного банку України від 08.02.2000 року № 49 «Про затвердження Положення про валютний контроль» та п.п. 2.3 п. 2 п.п. 3.1 п. 3 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 04.10.1999 року № 542, ТОВ «Ромпетрол Україна» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: штрафна санкція за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 170 грн.

Також 28 вересня 2012 року відповідачем на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272300 від 28 вересня 2012 року, в якому відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР ТОВ «Ромпетрол» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 257903, 39 грн. (а.с. 105 том 1).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0, 3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

В акті перевірки зазначено, що враховуючи висновки розділу 3.1.2 «Валові витрати» акту перевірки, для перерахування іноземної валюти на користь компанії «Triton Petrol Ltd. S.A.», Республіка Панама» законодавчі підстави відсутні, а тому у періоді з 01.04.2011 року по 31.03.2012 року за позивачем в розрізі постачальників послуг - нерезидентів, контрактів (договорів) рахується кредиторська та дебіторська заборгованість, що є порушенням термінів, встановлених ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР та підставою для нарахування пені.

Як встановлено судом послуги з перевалки (приймання) та зберігання нафтопродуктів були надані товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.» згідно договорів № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року, а тому суд вважає, що висновки розділу 3.1.2 «Валові витрати» акту перевірки про відсутність законодавчих підстав для перерахування іноземної валюти на користь компанії «Triton Petrol Ltd. S.A.», Республіка Панама» за договорами № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Одесі Одеської області ДПС були відсутні законні підстави для нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 257903, 39 грн. та прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000272300 від 28 вересня 2012 року.

Крім того, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Одеської області ДПС на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000282300 від 28 вересня 2012 року, в якому відповідно до п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 46.1 ст. 46, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 103.9 ст. 103, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 210 грн. (а.с. 106 том 1).

Відповідно до п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов'язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

В акті перевірки зазначено, що позивач в порушення вимог п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України у звітному періоді при виплаті нерезиденту - компанії «Triton Petrol Ltd. S.A.» Республіка Панама, доходу із джерелом їх походження з України не подало до податкового органу за своїм місцем знаходження звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленою центральним органом державної податкової служби.

Враховуючи, що як вже було встановлено судом, виручка за надання товариству з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» послуг з прийомки та зберігання товару за договорами, укладеними з компанією «Трайтон Петрол Лимитед С.А.», № 54-L від 16.12.2010 року та № RP-0112 від 01.01.2012 року не підлягає оподаткуванню за ставкою 15 % в якості доходів нерезидентів із джерелом їх походження в Україні, суд дійшов до висновку, що у позивача відсутні підстави для подання до податкового органу за своїм місцем знаходження звіту про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленою центральним органом державної податкової служби.

Таким чином, відповідачем безпідставно зроблено висновок про порушення ТОВ «Ромпетрол Україна» вимог п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000282300 від 28 вересня 2012 року, в якому позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб, а саме застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 210 грн.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що до висновку, що податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 28.09.2012 року № 0000232300, № 0000242300, № 000252300, № 0000262300, № 0000272300, № 0000282300 прийняті відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для їх прийняття, а тому адміністративний позов ТОВ «Ромпетрол Україна» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби від 28.09.2012 року № 0000232300, № 0000242300, № 000252300, № 0000262300, № 0000272300, № 0000282300.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 27 листопада 2013 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук