Рішення

від 26.11.2013 по справі 490/9330/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 490/9330/13-ц

20 листопада 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ТОВ «Легион Оил» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом, у якому, посилаючись на недотримання відповідачами умов укладеного між сторонами кредитного договору та договору поруки, просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі: 1615339,85 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися шляхом надсилання судових ухвал та повісток засобами поштового зв’язку.

У зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є позивач, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/08-112/66143, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 1384936,00 грн.,, відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 14% річних, та кінцевим строком повернення до 10 серпня 2022 року що здійснюється згідно погодженого графіку виплат. (п. 1.3 та 5.1 договору)

Відповідно до п.10.1. кредитного договору, в разі порушення строків повернення суми кредиту процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відповідно до п. 6.5 Кредитор, у випадку неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань має право вимагати дострокового повернення кредиту разом зі сплатою суми відсотків, нарахованих за кредитним договором та іншими платежами, що згідно умов вказаного договору відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача. Пунтом п.5.5 того ж договору визначено кореспондуючий обов’язок позичальника дострокового виконання своїх обов’язків, що випливають з кредитного договору на вимогу кредитора.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачами зобов’язань з повернення кредиту позивачем на адресу позичальника було направлено лист-вимогу про дострокове виконання грошових зобов’язань (за вих.№114-13-2-00/231 від 02.07.2013 року), та позичальник належним чином на такий лист не відреагував, свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого станом на 29.07.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 1615339,85 гривень з яких залишок заборгованості за кредитом - 1278929,98 грн., заборгованість за відсотками - 80027,33 грн., 73159,65 грн. - нарахована пеня.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно вимог ст. 525 та ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Належне виконання позичальником його обов’язків, що випливають з кредитного договору забезпечено договором іпотеки від 10 серпня 2007 року що посвідчено Приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у відповідному реєстрі за №786787, відповідно до якого ОСОБА_2 передав позивачу у іпотеку належний йому житловий будинок за адресою м. Миколаїв, вул. Бузька, буд. 98 та майнові права на земельну ділянку за вказаною адресою, та договором поруки №014/08-112/6143/П, відповідно до умов якого ТОВ «Легион Оил» виступило перед кредитором поручителем за зобов’язаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору №014/08-112/66143, та прийняло обов’язок відповідати за вказаними зобов’язаннями як солідарний боржник.

Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України В«Про іпотекуВ» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, різновидом якої є, зокрема іпотека, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки). За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання іпотечного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За викладених обставин, враховуючи положення ст.ст. 10, 11 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, що підтверджуються, зокрема, наданим суду текстами кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, що були досліджені у судовому засіданні, відповідними розрахунками заборгованості, та необхідність їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 33, 35, 39 Закону України В«Про ІпотекуВ» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ТОВ «Легион Оил» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Легион Оил» (код ЄДРПОУ: 32507210) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1615339,85 грн., з яких 1278929,98 грн. - заборгованість за кредитом, 80027,33 грн., - заборгованість за відсотками, 73159,65 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/66143 від 10.08.2007р. у сумі 1615339,85 гривень звернути стягнення на житловий будинок (житловий будинок - літ. А площею 288,8 кв.м. житловою площею 81,5 кв.м., літня кухня - літ. Б, навіс - літ. В, навіс - літ. Г, душ - літ. Д, вбиральня - літ. У, огорожа №3-6, споруди №7, 8, І, ІІ) що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Бузька, буд. 38, що належить ОСОБА_2 (і\н: НОМЕР_1) на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріусом ММНО Миколаївської області ОСОБА_3 10.08.2007 р. р.н.1959, що зареєстровано у електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за р.н. 16339492 - на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської дирекції, шляхом його продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (і\н: НОМЕР_1) та ТОВ «Легион Оил» (код ЄДРПОУ: 32507210) на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» понесені ним судові витрати, по 1720,50 грн, з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров