Постанова

від 21.11.2013 по справі 826/15120/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2013 року 13:00 № 826/15120/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Власенкової О.О., Мазур А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» до відповідачаМіністерства доходів і зборів України третя особаДержавна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

від позивача: Манічев В.П. (довіреність № б/н від 20.09.2013 р.)

від відповідача : Воєводін Р.І. (довіреність № 99-99-10/26/38 від 24.09.2013 р.)

від третьої особи: Титаренко Т.А. (довіреність № 105 від 15.11.2013 р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 21.11.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідачів Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2013 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15120/13-а, та призначено справу до попереднього судового розгляду на 10.10.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2013 р. було закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/15120/13-а до судового розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Власенкової О.О., Мазур А.С.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2013 р. було замінено процесуальний статус Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з відповідача 2 у справі № 826/15120/13-а на третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 21.11.2013 р. представник позивача уточнив позовні вимоги, та в судових дебатах просив суд:

- визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія» (код ЄДРПОУ 38578030; 03124 м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд. 21-в, кв. 95) № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р.

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти, затрачені на судові.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив про протиправність дій відповідача щодо не прийняття податкових накладних ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія» з підстав не відповідності, на думку податкового органу, місцезнаходження ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», зазначеного у таких податкових накладних, місцезнаходженню ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки в усіх податкових накладних позивачем було вказано вірну адресу місцезнаходження ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», згідно з установчими документами, а саме: 03124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95, що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ станом на 05.09.2013 р., який наявний в матеріалах справи.

Відповідачем було подано письмове заперечення на позовну заяву, та в судовому засіданні 21.11.2013 р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача також заперечив і просив суд у позові відмовити повністю

В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача послався на правомірність дій податкового органу щодо не прийняття податкових накладних позивача з підстав не відповідності місцезнаходження ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», зазначеного у таких податкових накладних, місцезнаходженню ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» та третьою особою Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС було укладено договір № 1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку, або на електронних носіях, як оригіналу.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» 05 вересня 2013 року засобами електронного документообігу для реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» було подано відповідачу Міністерству доходів і зборів України податкові накладні № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., за наслідками чого було отримано квитанції (2 шт.) № 1 від 05.09.2013 р., якими повідомлено про те, що документи не прийнято у зв'язку з виявленням помилки: «Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Зважаючи на таке, позивач оскаржив дії відповідача що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія» № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р. - в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства України, заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

Як вже було зазначено вище, та підтверджується наявними матеріалами справи відповідачем Міністерством доходів і зборів України було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наданих позивачем податкових накладних: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., у зв'язку з тим, що на думку відповідача, місцезнаходження ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», зазначене у таких податкових накладних, не відповідає місцезнаходженню ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

З наданих позивачем до матеріалів справи податкових накладних ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія»: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., вбачається зазначення позивачем місцезнаходження (податкової адреси) продавця ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», як: 03124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також, згідно п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З приводу зазначеного суд наголошує на тому, що згідно наявних у справі доказів, а саме наданих позивачем до матеріалів справи установчих документів ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія»: свідоцтва про державну реєстрацію та статуту товариства, місцезнаходженням (юридичною адресою) позивача є: 03124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95.

Крім того, зазначена юридична (податкова) адреса позивача ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія»: 3124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95 - підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 05.09.2013 р., що був наданий позивачем до матеріалів справи, адресою державної реєстрації ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія» є: 03124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95.

Таким чином, наявними у справі доказами повністю спростовується висновок відповідача щодо не відповідності місцезнаходження ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», зазначеного позивачем у податкових накладних: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., місцезнаходженню ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія», що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки в обох випадках така юридична адреса позивача є ідентичною: 03124 м. Київ, бульвар І. Лепсе, буд. 21-в, кв. 95, а отже жодних норм законодавства позивачем в даному випадку порушено не було.

Також, з приводу зазначеного спору, суд зазначає, що згідно вимог п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, права на виписку податкових накладних особа позбавляється тільки з моменту анулювання реєстрації особи, як платника податку.

Отже, враховуючи те, що реєстрація податкових накладних у випадках, визначених п. 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, є обов'язковою та нерозривно поєднана із їх випискою, то права на реєстрацію податкових накладним особа може бути позбавлена тільки з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку.

Як підтверджується наявними матеріалами справи, та не було жодними доказами спростовано відповідачем, на момент виписки та подання до податкового органу зазначених податкових накладних: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р., позивач був платником ПДВ та мав чинне свідоцтво платника ПДВ, що також є чинним станом на час розгляду даної справи по суті.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, безпідставна та протиправна відмова відповідача у реєстрації податкових накладних позивача: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р. - призводить до виникнення юридичних наслідків для позивача у вигляді штрафів, та позбавляє контрагентів позивача права на включення сум ПДВ до податкового кредиту, що, в свою чергу, призводить до завдання моральної та матеріальної шкоди позивачу.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 6 Господарського кодексу України, забороняється незаконне втручання органів державної влади, їх посадових осіб у господарські відносини.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України, забороняється незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади та їх посадових осіб.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, наявні у справі докази, та норми наведеного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття та відмови у реєстрації в ЄРПН податкових накладних: № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності вчинених ним дій щодо відмови в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» на підставі невідповідності місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Натомість позивач надав суду обґрунтовані пояснення, що підтверджуються допустимими у справі доказами, відносно протиправності дій відповідача щодо відмови в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» на підставі невідповідності місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оскільки такий висновок відповідача фактично не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, що полягають у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних» податкових накладних, виписаних ТОВ «Перша Українська Скляна Компанія» (код ЄДРПОУ 38578030; 03124 м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд. 21-в, кв. 95) № 31 від 29.08.2013 р. та № 7 від 02.09.2013 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Скляна Компанія» (код ЄДРПОУ 38578030; 03124 м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд. 21-в, кв.95) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства доходів і зборів України.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська

Судді: О.О. Власенкова

А.С. Мазур

Дата складання та підписання в повному обсязі постанови 28.11.2013 р.