Постанова

від 25.11.2013 по справі 826/15937/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2013 року 14:02 № 826/15937/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І. при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доЗакритого акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Радник» про стягнення заборгованості у розмірі 17000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Самборський В.С.

від відповідача - Іщенко Н.С.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач, Комісія) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Радник» про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн., накладеного постановою від 25 квітня 2013 року №698-ЦА-1-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 15 жовтня 2013 року надати додаткові документи до матеріалів справи, а відповідача протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

30 жовтня 2013 року представником позивача через канцелярію суду подано додаткові документи до матеріалів справи, а 01 листопада 2013 року відповідачем - заперечення проти позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року справу призначено до судового розгляду на 13 листопада 2013 року.

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2013 року, з'явився представник відповідача. Представник позивача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 25 листопада 2013 року.

У судовому засіданні 25 липня 2013 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала з огляду на те, що відповідач господарської діяльності не веде з 2006 року, а грошові кошти для проведення сплати штрафу на розрахункових рахунках підприємства відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

26 березня 2013 року у зв'язку з виявленням ознак порушення ЗАТ «Аудиторська фірма «Радник» вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження №231-ЦД-1-Е-Ф від 12 вересня 2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери у термін до 12 грудня 2012 року, уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

02 квітня 2013 року уповноваженою особою Комісії складено Акт №809-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому зазначено про не усунення відповідачем порушення вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» станом на момент його складання.

Наведене стало підставою для винесення уповноваженою особою Комісії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 02 квітня 2013 року, за результатами проведення якого 25 квітня 2013 року прийнято постанову №698-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання розпорядження Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери №231-ЦД-1-Е-Ф від 12 вересня 2012 року на ЗАТ «Аудиторська фірма «Радник» накладено штраф у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Не сплата відповідачем названих штрафних санкції у визначений постановою строк і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заперечуючи проти стягнення штрафу відповідач зазначає, що 9 серпня 2010 року на загальних зборах акціонерів було прийнято рішення про реорганізацію ЗАТ «Аудиторська фірма «Радник» шляхом перетворення в Товариство з обмеженою відповідальністю «Радник 95». Про прийняття зазначеного рішення було повідомлено, зокрема, Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку. У зв'язку з поданням відповідного пакету документів Комісією 06 вересня 2010 року прийнято розпорядження №110-КУ-3, яким зупинено обіг акцій відповідача. Однак, у зв'язку з виявленням під час проведення реорганізації факту смерті одного з акціонерів товариства, спадкоємці якого невідомі, завершити процедуру реорганізації виявилося неможливим. Посилаючись на наведені обставини, а також зазначаючи про не проведення ЗАТ «Аудиторська фірма «Радник» господарської діяльності, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд приходить до наступного.

Основними нормативно-правовими актами, що врегульовують спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996р. №448/96-ВР з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України від 30.10.1996р. №448/96-ВР) та Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 №1470 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 за №1855/22167 (далі по тексту - Правила №1470).

Так, відповідно до приписів пункту 10 статті 8 названого Закону, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Необхідно зазначити, що відповідно до пунктів 1 та 2 розділу XIV Правил № 1470, розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів можуть виноситись як за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів одночасно з постановою про накладення санкції та і незалежно віл порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 3 зазначеного розділу Правил № 1470 визначено перелік осіб, які мають право виносити розпорядження про усунення порушень, а саме: Голова Комісії, члени Комісії, начальники територіальних органів, а також працівники Комісії та її територіальних органів відповідно до наданих повноважень.

Так, розпорядження №231-ЦД-1-Е-Ф від 12 вересня 2012 року винесено у зв'язку з порушенням відповідачем вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення до 30 квітня 2011 року статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» і статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документальної форми існування у без документальну форму до 30 квітня 2011 року.

На виконання зазначеного розпорядження ЗАТ «Аудиторська фірма «Радник» не було надано жодних документів, тому 26 березня 2013 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а за результатами її розгляду - постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №698-ЦД-1-Е від 25 квітня 2013 року.

Відповідно до приписів пункту 8 статті 11 Закону України від 30.10.1996р. №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про винесення постанови про накладення санкцій суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аргументи відповідача щодо неможливості провести реорганізацію юридичної особи суд до уваги не приймає, оскільки наведені обставини не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за невиконання розпорядження №231-ЦД-1-Е-Ф від 12 вересня 2012 року.

Крім того, станом на момент розгляду справи відповідач ані назване розпорядження, ані постанову №698-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржував, а тому зазначені рішення є чинними та підлягають виконанню.

З частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає , що постанова № 698-ЦД-1-Е від 25 квітня 2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів прийнята в межах наданих позивачу повноважень та є такою, що не порушує вимог діючого законодавства, а тому позов про стягнення застосованих нею штрафних санкцій є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Радник» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, оф. 306, код ЄДРПОУ 22948828) до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко