Рішення

від 25.11.2013 по справі 630/900/13-ц

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/900/13-ц РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Люботин Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом у за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Смородське - 2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, та зустрічним позовом Садового товариства «Смородське - 2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії керівництва Садового товариства "Смородське-2" щодо нарахування позивачу заборгованості.

30 вересня 2013 року відповідачами подано зустрічний позов, в якому відповідачі просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6809,50 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 07.10.2013р. зустрічний позов прийнято до розгляду та об’єднано з первісним позовом.

22.10.2013р. Люботинським міським судом Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв’язку з тим, що позивач повторно не з’явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді скарбника СТ "Смородське-2", неналежним чином виконувала свої обов’язки, передбачені статутом. Так, при перевірці фінансово-господарської діяльності товариства станом на 01.07.2013р. було встановлено, що залишок коштів в касі товариства має складати 5684,50 грн., однак дані кошти були відсутні. Також комісією встановлено, що ОСОБА_1 не оприбуткувала грошові кошти у розмірі 1125 грн., внесені членом товариства ОСОБА_5 та ці кошти також були відсутні. Враховуючи, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 в останньої виникла заборгованість перед товариством, позивачі за зустрічним позовом просять стягнути вищевказані суми з ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання не з’являлась, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом заздалегідь за адресою, вказаною у поданому нею позові, однак конверти повертались до суду не врученими. Судом також направлялись судові повістки на адресу ОСОБА_1, повідомлену відповідачами за первісним позовом та на адресу, яка вказана в довіреності на представництво інтересів (а.с. 139), виданої ОСОБА_1

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик до суду направляється за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд також зазначає, що в одне із судових засідань з’явився представник ОСОБА_1 та попросив надати час для ознайомлення із зустрічним позовом, однак, будучи належним чином повідомленим про дату та час наступного судового засідання, після цього до суду не з’являвся.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, а також враховуючи, що вона та її представник не з’явились до суду, суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Під час судового розгляду судом встановлено наступне.

В с. Смородське м. Люботин утворено садове товариство "Смородське -2", яке діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами товариства 05.10.2002р. та зареєстровано виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області розпорядженням № 309 від 25.10.2002р.

Сторони по справі є членами даного садового товариства.

Діяльність товариства до 01.01.2013р. регулювалась нормами Закону України "Про об’єднання громадян", згідно ч. 1 ст. 13 якого об'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Діяльність садового товариства на підставі статуту передбачена і нормами Закону України "Про громадські об'єднання", який введено в дію з 01.01.2013р.

Відповідно до п. 29 статуту садового товариства «Смородське-2» правління зі свого складу обирає заступника, секретаря та скарбника садового товариства.

Згідно пояснень представника садового товариства, до функцій скарбника входить, зокрема, обов’язок зборів з членів товариства членських внесків в порядку і розмірі, встановлених загальними зборами, ведення бухгалтерської звітності товариства, оплата податків і зборів, оплата витрат товариства через банк, звітування перед ревізійною комісією про витрачені кошти тощо.

Пунктом 35 статуту передбачена перевірка фінансової та господарської діяльності правління товариства, яка проводиться ревізійною комісією не рідше, ніж два рази на рік (а.с. 59).

Так, за результатами ревізії, проведеної станом на 01.07.2013р., комісією встановлено, що залишок грошових коштів в касі товариства повинен складати 5684,50 грн., а також повинні бути наявні грошові кошти у розмірі 1125 грн., які були внесені членом товариства ОСОБА_5, однак не були оприбутковані.

Разом із тим, грошові кошти у вказаному розмірі були відсутні та скарбник ОСОБА_1 не пояснила причин відсутності коштів.

За результатами ревізії було складено акт від 17.08.13р. про перевірку фінансового стану садового товариства «Смородське-2» (а.с. 77), в якому зафіксовані вказані порушення.

Згідно акту від 26.08.2013р. (а.с. 159) копія акту перевірки від 17.08.2013р. була вручена скарбнику ОСОБА_1, однак остання від підпису відмовилась.

На час перевірки ревізійна комісія діяла у складі, обраному загальними зборами 29.09.2012р., що підтверджується відповідним протоколом (а.с. 165-169).

Судом встановлено, що в акті перевірки від 17.08.2013р. відсутній підпис члена ревізійної комісії ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня під час перевірки, однак перебувала у відпустці під час складання акту. Разом із тим, вона знайома зі змістом акту та підтверджує інформацію, яка у ньому викладена. Також ОСОБА_4 зазначила, що не підписання акту відбулось з технічних причин, та вона повністю погоджується з висновками комісії, оскільки була присутня при перевірці.

Таким чином, судом встановлено, що скарбником ОСОБА_1 було допущено порушення при виконанні передбачених статутом обов’язків, результатом чого є шкода, завдана товариству у загальному розмірі 6809,50 грн.

Вирішуючи питання про вибір правової норми, яка підлягає застосуванню, суд вважає, що при вирішенні даного спору підлягають застосуванню загальні положення Цивільного кодексу України, які регулюють питання відшкодування шкоди, оскільки відносини між товариством та ОСОБА_1 не містять в собі ознак трудових відносин, а тому нестача коштів, виявлена під час ревізії не може розглядатись судом як шкода, завдана працівником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 не надано суду жодних належних та допустимих доказів безпідставності вимог представників садового товариства "Смородське-2".

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов садового товариства «Смородське-2» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Зустрічний позов Садового товариства «Смородське - 2», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, мр-4АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Садового товариства "Смородське-2" (код ЄДРПОУ 26280646, адреса: Харківська область, м. Люботин, с. Смородське) спричинену шкоду у розмірі 6809 (шість тисяч вісімсот дев’ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садового товариства "Смородське-2" судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко

Повний текст рішення виготовлений 28.11.2013р.