Рішення

від 26.11.2013 по справі 911/3933/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа № 911/3933/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадна компанія «Мир», м. Дніпропетровськ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія», м. Вишгород, Київська область,

про стягнення 4370,85 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Бондаренко І.І. (довіреність б/н від 03.01.2013 р.);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шоколадна компанія «Мир» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія» (далі - відповідач) про стягнення 4370,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору № 10501 про надання робіт (послуг) від 28.08.2012 р. не виконав роботи по науково-технічному опрацюванню документів, чим завдав збитки в розмірі 4307,85 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.10.2013 р.

Присутнім у судовому засіданні 29.10.2013 р. представником позивача, частково надано до суду витребувані ухвалою про порушення провадження у спарві докази.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.10.2013 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2013 р. розгляд справи відкладено на 12.11.2013 р.

У зв'язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у відпустці розгляд справи 12.11.2013 р. не відбувся, в наслідок чого ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2013 р. розгляд справи призначено на 26.11.2013 р.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 21.10.2013 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений; клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, тому суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Архівна компанія» (за договором - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шоколадна компанія «Мир» (за договором - замовник) укладено Договір № 10501 про надання робіт (послуг) (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконати роботи (послуги) по науково-технічному опрацюванню документів на замовлення замовника, в свою чергу п. 1.2. Договору передбачено, що замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи (послуги) та оплатити їх згідно умов Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, вартість робіт за договором відповідає сумі Калькуляції на виконання робіт (що є невід'ємною частиною Договору), та складає 4370,85 грн. (чотири тисячі триста сімдесят грн., 85 коп.) в т. ч. ПДВ 728,48 грн. Остаточна вартість робіт уточнюється (за потреби) після закінчення всіх видів робіт, і, в разі невідповідності остаточній вартості, узгоджується Додатковою угодою підписаною Сторонами.

Умовами п. 2.2. Договору передбачено, що замовник, згідно Договору, зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок «Виконавця» аванс у розмірі 80 % (вісімдесят) відсотків від вартості робіт в сумі 3496,68 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто шість грн., 68 коп) в т. ч. ПДВ 582,78 грн.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що роботи вважаються виконаними згідно умов договору після їх фактичного виконання представниками Замовника та підписання Сторонами Акту приймання-здачі виконаних робіт (послуг). Оформлений належним чином Акт здачі приймання виконаних робіт (послуг) є підставою для проведення розрахунків між Сторонами за виконані роботи (послуги).

Замовник зобов'язується перерахувати остаточну суму вартості виконаних робіт (послуг) на розрахунковий рахунок Виконавця згідно Акту приймання-здачі виконаних робіт впродовж 5-ти банківських днів після його підписання Сторонами або надати мотивовану письмову відмову від прийняття робіт протягом 3-х днів (п. 2.4. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору, строк надання послуг - не пізніше 20 жовтня 2012 року.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, позивачем перераховано відповідачу 4370,86 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії платіжних доручень (оригінали, яких оглянуті судом у судовому засіданні) № 105000750 від 07.09.2012 р. на суму 3496,68 грн. та № 105001186 від 19.11.2012 р. на суму 874,18 грн.

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо виконання робіт (послуг) по науково-технічному опрацюванню документів не виконав. В матеріалах справи відсутні такі докази виконання робіт (послуг).

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору, позивачем понесені збитки у розмірі 4370,86 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 906 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач відзив на позов не подав, доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором не надав, доводи позивача не спростував.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська архівна компанія» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 4, код ЄДРПОУ 36444652) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шоколадна компанія «Мир» (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюри, 5, код ЄДРПОУ 32140004) 4370 (чотири тисячі триста сімдесят) грн. 85 коп. - збитків, 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 27.11.2013 р.

Суддя Карпечкін Т.П.